Rationalismi vs. Empirismi 101: Kumpi on oikea?

Filosofian historiassa ja erityisesti epistemologian alalla ei ole koskaan ollut kiihkeämpää keskustelua kuin rationalistien ja empiristien välillä. Rationalistit väittivät, että tietomme perimmäinen lähde on ihmisen järki. Toisaalta empiirisesti suuntautuneet ajattelijat ajattelivat, että kokemuksemme kautta saamme tietoa maailmasta, ja kokemus on se, joka määrää ja rajoittaa tietomme. Mutta mistä heidän väitteensä ja vastalauseensa toisiaan vastaan ​​oikeastaan ​​koostuivat?

Rationalismin perusteet

Tarkastellaan ensin rationalismin filosofiaa ja siirrytään sitten empirismiin. Voimme määritellä rationalismin filosofiseksi opetukseksi ihmisen ja maailman välisestä suhteesta, joka perustuu siihen vakaumukseen, että järki (ratio) tai äly (intellectus) on tiedon peruslähde, tiedon totuuden kriteeri ja keinomme. käyttää saadaksesi tietoa maailmasta. Syy on myös se, joka määrittää inhimillisen tiedon mahdollisuudet ja rajat sekä ihmisen merkittävimmän ominaisuuden moraalisena ja käytännöllisenä olentona. Rationalismilla on rikas perinne eurooppalaisten filosofisten koulujen historiassa. Siksi on tärkeää tarkastella sen historiaa vuosisatojen ajan.

1. Rationalismi antiikin aikana

Muinaisella kaudella rationalismia edustettiin pythagoralaisten, eleanlaisten ja atomististen koulujen filosofisissa opetuksissa. Heidän ontologiansa rakentuvat rationalistiselle metodologialle, joka on edustettuna matemaattisessa, loogisessa tai teoreettisessa spekulatiivisessa ajattelussa.

Kuitenkin rationalismin täysi kukinta antiikin aikana osuu yhteen tämän aikakauden johtavien filosofien: Sokrateen, Platonin ja Aristoteleen opetusten kanssa. Sokrates' sofistien kanssa käydyn kamppailun huipulla syntynyt valistunut rationalismi ilmenee tunnetussa dialogisessa taidossa saada selkeitä termejä. Tämä tavoite on saanut vaikutteita Sokrateen vakaumuksesta, jonka mukaan hyveet ovat saavutettavissa vain tiedon kautta. Sieltä hän korostaa tuttua imperatiivia kaiken ajattelunsa ja toimintansa ohjaavana periaatteena: Tunne itsesi .

Kuitenkin, Ruokalaji voidaan pitää antiikin rationalismin todellisena perustajana. Ensimmäistä kertaa muinaisessa filosofiassa Platonin kanssa kohtaamme täysin kehittyneen rationalismin järjestelmän, joka tutkii tietoa, sen lähteitä, kohteita, kriteerejä, mahdollisuuksia ja laajuutta. Ideoita koskevassa opetuksessaan Platon perusti rationalistisesti pohjautuvan objektiivisen idealismin ja sen laajuudessa hän loi metafysiikan, epistemologian, etiikan ja niin edelleen.

Aristoteles arvostettu kokemus ja sen menetelmät. Hän on kuitenkin yksi merkittävimmistä rationalisteista. Todisteena siitä, meillä on hänen logiikkaalle omistetut perusteokset. Siten voimme sanoa, että muinainen rationalismi saavuttaa huippunsa Aristoteleen aikana Metafysiikka .

2. Rationalismi nykyaikana (ja sen jälkeen)

Eurooppalainen rationalismi saavuttaa todellisen kukoistuksensa modernina filosofiana tunnetulla kaudella. Kolme modernin filosofisen ajattelun huippua – Descartes, Spinoza ja Leibniz – ovat rationalisteja sanan täydessä merkityksessä. Siksi rationalismi filosofisena suunnana liitetään enimmäkseen näiden filosofien nimiin.

Descartes häntä pidetään rationalistisen tietoteorian perustajana. Descartes vahvisti aseman Ajattelen, siis olen (Ajattelen, siis olen). Hän piti järkeä synnynnäisillä ideoilla ja periaatteilla varustettuna ja vahvisti sen tiedon tärkeimmäksi välineeksi ja totuuden takaajaksi. Hän kannatti järjen kriittistä tarkastelua ja muotoili sen säännöt. Descartes pyrki myös nostamaan tiedon perusmenetelmän matematiikan mallin mukaisen universaalin tieteellisen menetelmän tasolle. universaali matematiikka ).

Toiseksi merkittävin rationalisti on Spinoza . Hän on tärkeä rationalismin historiassa, koska hän soveltaa systemaattisesti ja johdonmukaisesti deduktiivista menetelmää geometrian mallin mukaisesti. Etiikka . Hänen järjestelmänsä pääkohta on järjen erottamattoman yhteyden osoittaminen merkittävimpänä kognitiivisena voimana moraalisen toiminnan korkeimpien ja ylevimpien tavoitteiden kanssa.

Leibniz pidetään ensimmäisenä todellisena edustajana rationalismin systemaattiselle soveltamiselle tiedon alalla. Hän keskustelee lähes kaikista tietoteorian kysymyksistä, joista hänen kuuluisat edeltäjänsä keskustelivat. Leibniz antoi systemaattisia rationalistisia perusteltuja vastauksia kaikkiin kysymyksiin ihmistiedon alkuperästä, kohteesta, mahdollisuuksista, rajoista, loogisesta perustasta ja arvosta.

Saksalaisen klassisen idealistisen filosofian kahden merkittävän edustajan spekulatiivinen filosofia – Hegel ja Schellingiä – voidaan pitää rationalismin erityismuotona. Heidän filosofiset järjestelmänsä ovat todiste tietosanakirjallisesta lähestymistavasta kaikkiin olemassaolon alueisiin.

Historiallista aikajanaa eteenpäin seuraten voidaan puhua myös rationalismista Karl Marx ja hänen lukuisat seuraajansa – marxilaiset, erillisenä rationalismin tyyppinä: dialektinen rationaalisuus.

Nykyään on olemassa myös rationalismin nykymuunnelmia, ja niiden joukossa erityinen paikka on Karl Popperin kriittisellä rationalismilla.

3. Rationalismin filosofiset periaatteet

On tärkeää analysoida postulaatteja ja argumentteja, joita rationalistiset ajattelijat esittävät näkemyksensä puolesta.

1. Järki on kaiken todellisen tiedon ainoa lähde

Rationalistien mukaan järki edustaa ainoaa lähdettä tai ainoata voimaamme hankkia todellista tietoa: yleisiä ja välttämättömiä totuuksia. Tietyistä eroista huolimatta kaikki rationalismin kannattajat hyväksyvät tämän teesin.

Esimerkiksi Platonille tiedon lähde on 'sielun muistaminen' sen alkuperäisestä asuinpaikasta 'ideoiden valtakunnassa'. Järjen voima Platonin mukaan on sielun voimaa muistaa ideat ja tunnistaa ne sellaisiksi. Ideat ovat vain yleisiä ja välttämättömiä totuuksia. Siten sielun muistamisen teorialla (anamnesis) Platon loi perustan länsimaiselle rationalistiselle tiedon alkuperäteorialle: synnynnäisten ideoiden ja järjen periaatteiden teorialle.

Descartesin mukaan syy on luonnonvalo. luonnollinen luumen) synnynnäisten ideoiden mahdollistama ( synnynnäinen idea ). Siten sekä Descartes että Platon kannattavat näkemystä ihmisen synnynnäisistä ideoista ja periaatteista. Kaikki ideat eivät kuitenkaan ole synnynnäisiä, Descartes sanoo, vaan vain tietyntyyppiset ideat, kuten idea Jumalasta, ideat, jotka ilmaisevat aritmeettisen ja geometrian yleisiä matemaattisia asenteita sekä logiikan lakeja ja periaatteita. Nämä ideat antavat meille mahdollisuuden hankkia tietoa yleisistä ja välttämättömistä totuuksista. Kaikki näistä yleisistä ja välttämättömistä ideoista johdetut asenteet ovat itse välttämättä totta, koska Jumala itse takaa niiden totuuden.

Myös Leibnizille vain järki voi olla tämän tiedon lähde, mikä on välttämättä totta.

2. Tiedon peruskeinot ovat älyllinen intuitio ja abstrakti-looginen ajattelutoiminta

Tiedon kohde voidaan rationalistien mukaan tarttua vain välittömän älyllisen havainnoinnin voimien ja älyllisten ajattelutoimintojen kautta.

3. Tietojemme totuus määräytyy ajattelumme sopusoinnussa loogisten sääntöjen ja lakien kanssa tai tieteen vahvistamien yleisten periaatteiden kanssa

Rationalistien mielestä totuus voidaan määrittää vain ilmaistujen näkemysten ja järjen lakien ja periaatteiden vastaavuuden kautta, koska sieltä tulevat logiikan säännöt ja säännönmukaisuudet.

Descartesille lausuntojemme totuuden kriteeri on selkeys ja erottuvuus tietyntyyppisten lausumien ominaisuutena. Tieteelle ja filosofialle hyväksytään vain sellaiset lausunnot, jotka asettuvat itsestään selviksi totuuksiksi, jotta emme salli pienintäkään mahdollisuutta epäillä niitä.

Empirismin perusteet

Empirismi on filosofinen opetus, joka perustuu uskomukseen, että kaikki ihmisen käytännön ja teoreettinen toiminta perustuu kokemukseen. Toisin kuin rationalismi, empirismi väittää, että tietomme lähde ja totuuden kriteeri ei ole järki vaan kokemus. Kokemus on väline, jolla saamme tietoa, ja se on myös se, mikä määrittää totuuden maailmassa.

Rationalismin sijaan, joka väittää, että järkeillä on laitteisto, joka mahdollistaa tiedon ja synnynnäisten ideoiden hankkimisen, empirismi väittää, ettei järjessä ole mitään, mikä ei olisi aiemmin kulkenut aistien läpi. Joten empiristien mukaan aistit ovat tiedon hankkimisen ensimmäinen vaihe, ja kaiken tiedon täytyy kulkea aistien kautta.

1. Empirismi antiikin aikana

Sekä empirismilla että rationalismilla on oma rikas historiansa länsimaisessa filosofisessa perinteessä. Empiristinen lähestymistapa filosofisten ongelmien ratkaisemiseen löytyy jopa muinaisten ajattelijoiden keskuudesta. Näitä ovat muun muassa sofistit Protagoras ja Antiphon sekä Kyrene Aristippus. Empiristisiä näkemyksiä puolsivat myös muinaiset skeptikot, erityisesti Sextus Empiricus.

Kaksi filosofista perustavaa laatua olevaa kantaa liitetään sofisti Protagoraan: 1.) Ihminen on kaiken mitta, ja 2.) Kun jokin näyttää jollekin, se on juuri sitä. Näillä kahdella seikalla Protagoras erottuu ensimmäisenä länsimaisen perinteen ajattelijana, joka antaa täydellisen legitiimiyden ihmistiedon subjektiivuudelle. Itse asiassa tällainen subjektiivisuus tulee kokemuksen alueelta, mikä on välttämätöntä ja väistämätöntä kaiken tietomme luomisessa.

Antifonin mukaan asiat voidaan todella tietää vain aistien kautta, koska mielipiteemme (järki) ovat paljon kauempana luonnosta.

Muinaiselle empirismille on ominaista myös akateemikkojen, ensisijaisesti Carneadesin ja Sextus Empiricuksen, skeptisyys. He yrittivät keksiä tapoja, jotka olisivat vastoin tiettyjen matemaattisten ja metafyysisten lausuntojen rationalistista perustaa.

2. Empirismi nykyaikana (ja sen jälkeen)

Empirismi koki todellisen kukoistuksensa nykyajan filosofiassa. Sen kotimaa on Iso-Britannia, vaikka se levisi nopeasti Euroopan mantereelle, erityisesti Ranskaan ja Saksaan. Empirismin perustamisen loivat pohjan englantilaiset kouluajan ajattelijat: Duns Scott, William Ockham, Roger Bacon ja muut.

Francis Baconia voidaan kuitenkin perustellusti pitää brittiläisen nykyajan empirismin todellisena perustajana. Hän on merkittävä empiristi, koska hän esittää induktiivisen menetelmän päättelymenetelmänä, todellisena menetelmänä hankkia tietoa luonnosta ja vahvistaa totuutta. Kaikki empiristiset filosofit omaksuivat myöhemmin induktiomenetelmän. Baconin lisäksi suuri kunnia brittiläisen empirismin perustamisesta kuuluu myös Thomas Hobbesille.

Empirismi yhtenä tietoteorian johtavista suunnista liittyy kuitenkin kuuluisan brittiläisen filosofikolmikon nimiin: John Locke , George Berkeley ja David Hume . Kolme ajattelijaa antoivat empirismille todellisen merkityksen ja tekivät siitä aikakauden johtavan ajattelun.

1800-luvun alussa tärkeä brittiläinen empiristi oli John Stuart Mill. Ranskassa empirismiä edustavat Helvetius ja Kondiak, ja Saksassa hieman myöhemmin Feuerbach ja marxilainen Dietzgen.

1800-luvun toisesta puoliskosta alkaen ja koko 1900-luvun ajan empirismi on näkyvästi esillä uuspositivismin, pragmatismin ja joissakin analyyttisen filosofian muunnelmissa.

3. Empirismin filosofiset periaatteet

Mikä on empirismin filosofia? Mitkä ovat tärkeimmät argumentit sen väitteen tueksi, että kokemus on tietomme perimmäinen lähde? Seuraavassa on lyhyt analyysi joistakin empiristisimmistä perusperiaatteista.

1. Kaikki tietomme alkaa kokemuksista, jotka hankitaan aistitoiminnan kautta

Locke selittää tätä näkemystä parhaiten. Se itse asiassa sisältää hänen kritiikkinsä luontaisten ideoiden ja periaatteiden opettamisesta. Vain ideat voivat olla todellisia mielipiteidemme kohteita Lockelle. Henkemme toimii ideoilla ja vain ideoilla hankkiessamme tietoa. On vain kaksi tapaa hankkia ideoita: aistiemme meille antamien kokemusten kautta (aisti) tai kokemuksen kautta, joka on seurausta henkemme toimista näillä ideoilla (reflektio). Joten kaikki tietomme on peräisin joko ulkoisesta kokemuksesta (sensaatiosta) tai sisäisestä kokemuksesta (heijastus). Mutta ei ole mitenkään mahdollista, Locke todistaa, että meillä on mielessämme mitään synnynnäistä ideaa, periaatetta tai tietoa, jota ei ole tuotettu jollakin näistä kahdesta tavasta. Siksi hän sanoo ihmisestä, että hän on syntynyt a makunystyrät - puhdas kirjoittamaton paperiarkki.

David Hume myös selventää tätä näkemystä. Hume sanoo, ettei ole epäilystäkään siitä, että tiedon todellinen alullepanija voi olla vain kokemuksellinen sisältö – vaikutelmat, jotka saadaan aistitoiminnan kautta. Impressioista lähtökohtana päästään esityksiin ja niistä monimutkaisempaan kognitiiviseen sisältöön. Hume sanoo, että vaikutelmat ovat suoria syitä esityksiin, eivät päinvastoin.

2. Tiedon peruskeinoja ovat aistitekijät: aistit ja havainnot

Kaikki tiedon 'materiaali' syntyy empiristien mukaan näiden kahden tekijän kautta: aistiminen ja havainto. Ajattelutekijöillä, kuten harkintalla ja päätelmillä, on myös merkitystä. Mutta empiristit sanovat, että ne syntyvät vain havainnon perusteella. Näin järjen (älyn) rooli alkaa tunteiden ja havaintojen kautta hankitusta kokemuksellisesta materiaalista. Monimutkaisten ideoiden luominen on heidän mukaansa mahdollista tunteiden ja havaintojen perustavanlaatuisen ja ensisijaisen roolin ansiosta.

3. Tietojemme totuus määräytyy vastaamisestamme jokapäiväisen kokemuksen asioihin

Tietojemme pätevyys, empiristit sanovat, voidaan määrittää vain katsomalla, vastaako tietomme maailman todellista tilaa.

Rationalismin ja empirismin kritiikki

On lähes väistämätöntä olla ajattelematta kriittisesti ja pohtimatta, kuka on oikeassa ja kuka väärässä, rationalistit vai empiristit. Kuten useimmat filosofian asiat menevät, käy ilmi, että asiat eivät ole niin yksinkertaisia, ja varmaa vastausta ei ole helposti saatavilla. Voimme kuitenkin tuoda esiin joitakin näiden opetusten heikkouksia ja rajoituksia. Tässä artikkelin viimeisessä osassa tarkastelemme lyhyesti joitain rationalismin ja empirismin rajoituksia.

Mitä tulee rationalismiin, voitaisiin väittää, ettei rationaaliselle opetukselle synnynnäisten ideoiden ja periaatteiden olemassaolosta ole riittävää perustetta. Alkaen Platonin ideamaailmasta Descartesin ja Leibnizin teorioihin järjen tai sielun luontaisista ideoista ja periaatteista, rationalistit perustavat opetuksensa tiedon alkuperään eräänlaiseen älyn absolutisointiin. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole vakavia merkkejä siitä, että tällaiselle väitöskirjalle löytyisi pätevää tieteellistä perustaa.

Empirismi puolestaan ​​rajoittaa tiedon siihen, mikä on saatavilla aistikokemuksen kautta. Empirismin asennosta katsottuna on erittäin vaikea ymmärtää ajattelun toimintoja, mikä on valtavan monimutkainen prosessi. Ilman ajattelua, synteesiä, abstraktiota, yleistämistä, määrittelyä, päättelyä ja induktiota on hyvin vaikea selittää, miten tieto matematiikan abstraktien käsitteiden, luonnontieteiden perusperiaatteiden sekä sosiaalisten ja filosofisten tieteenalojen luokkien kautta on mahdollista. On kuitenkin hyvin todennäköistä, että meillä itse asiassa on tämä tieto. Näyttää siltä, ​​että pelkkä kokemus ei riitä ymmärtämään tällaista tietoa, varsinkin aistihavainnollista kokemusta. Empirismi ei kuitenkaan pysty hyväksymään kokemuksesta riippumattomia tiedon lähteitä.

Vaihtoehto rationalismin ja empirismin opetuksille on Immanuel Kantin tietoteoria . Hänen teoriansa on yritys voittaa molempien osapuolten heikot kohdat ja rajoitukset; hän yhdistää heidän vahvuutensa yhdeksi yhtenäiseksi kokonaisuudeksi. Kant sanoo tämän tiedon alkaa kokemuksella (tuntemus), sitten järjen (kategorioiden) kautta se päättyy mieleen (periaatteet). Kant sanoo, että tietomme tulee kahdesta hengen peruslähteestä: representaatioiden (käsitysten) vastaanottamisesta ja kyvystä tuntea esine näiden esitysten avulla (ajattelu ja ymmärrys). Ensimmäisen lähteen kautta esine annetaan meille, ja toisen kautta se kuvitellaan, sanoo Kant. Näin ollen havaitseminen (tuntemus) ja ymmärtäminen (päättely) ovat ihmisen kognition kaksi olennaista voimaa. Siten Kant päättelee, että tieto on mahdotonta ilman molempia kykyjä.