Aristoteleen filosofia: Eudaimonia ja hyveetiikka

Aristoteles vaikutti länsimaiseen älylliseen kehitykseen ja erityisesti filosofiaan niin paljon, että hänet tunnettiin jonkin aikaa yksinkertaisesti Filosofina tai Mestarina. Kirjassaan The Dream of Reason Anthony Gottlieb kirjoittaa, että jos Aristotelesta ei olisi ollut olemassa, olisi turhaa yrittää keksiä häntä, koska kukaan ei uskoisi, että sellainen mies olisi voinut olla olemassa. Aristoteleen tutkimusten laajuus on henkeäsalpaava. Hän kirjoitti etiikasta, politiikasta, retoriikasta, logiikasta, runoudesta, kaikenlaisista tieteistä - kemiasta, fysiikasta, biologiasta - logiikasta, kielestä ja matematiikasta ja paljon muuta. Hänen tiedetyönsä on sittemmin vanhentunut, mutta hänen logiikkaa, retoriikkaa ja sitä, mitä usein kutsutaan hyveetiikkaksi, tutkitaan edelleen laajasti.

Aristoteleen elämä ja teot

Kreikkalaisen filosofin Aristoteleen hellenistinen rintakuva, Lisippo pronssisesta alkuperäisestä, Palazzo Altemps, Rooma, Wikimedia Commonsin kautta

Aristoteles syntyi Kreikan kuningaskunnassa Makedoniassa noin vuonna 384 eKr. lähellä Thessalonikin kaupunkia. Hänen isänsä oli Makedonian kuninkaan lääkäri, ja suuri osa Aristoteleen varhaisesta koulutuksesta oli lääketiedettä ja biologiaa – aihe, joka kiehtoi häntä ja vaikutti häneen koko hänen loppuelämänsä. Noin 18-vuotiaana hän meni Ateenaan jatkaakseen opintojaan Platonin akatemiassa. Kun Platon kuoli noin kaksikymmentä vuotta myöhemmin, hän lähti Ateenasta opettajakseen Aleksanteri Suuri Makedoniassa, ennen kuin palasi Ateenaan uudelleen ja perusti oman koulunsa, Lyseumin. Juuri tänä myöhempänä elämänsä aikana Aristoteles luennoi ja kirjoitti monia kuuluisimmista filosofian ja tieteen teoksistaan, mukaan lukien fysiikka , Metafysiikka , Politiikka , ja Nikomakean etiikka .

Aristoteleen kirjat etiikasta

Filosofi , kirjoittanut Jusepe de Ribera , 1637, Indianapolisin taidemuseon kautta

On olemassa kaksi kirjaa, jotka kuvaavat Aristoteleen näkemyksiä eettisyydestä . Molemmat näyttävät olevan kokoelma muistiinpanoja kävelyluennoista, joita Aristoteles piti useimmiten iltapäivisin Lyseumissa ja sen ympäristössä, ja molemmat sisältävät suunnilleen samaa materiaalia. Tunnetuin ja luetuin on Nikomakean etiikka , joka on saanut nimensä Aristoteleen pojasta Nikomakhoksesta, joka toimi kirjan. Toinen kirja on Eudemian etiikka , joka on jälleen nimetty sen toimittajan mukaan. Se tosiasia, että Aristoteles kirjoitti kirjan kokonaan etiikasta, oli sinänsä innovatiivinen. Muut filosofit – Platon tasavallassa ja Sokrates yleensä – keskustelivat eettisistä ja moraalisista kysymyksistä, mutta yleensä laajempien teosten yhteydessä. Ehkä Aristoteleen biologian koulutus johti siihen, että hän luokitteli ja analysoi jokaisen aiheen nähdäkseen, kuinka se toimii; tätä menetelmää hän käytti myös etiikassa.

Aristoteles pohti eettisen tutkimuksensa lähtökohtana mitä hyvä oli. Hän ei ollut tyytyväinen Levyt käsitys hyvästä, koska se oli liian abstrakti, liian siisti ja kaiken kattava. Kuinka hyvä käsite voisi kattaa kaiken hyvästä talosta hyvään hevoseen hyvään ihmiselämään? Lisäksi tällaisella abstraktilla käsitteellä hyvästä oli vähän käytännön hyötyä. Aristoteles otti tieteellisemmän lähestymistavan ymmärtääkseen hyvän elämän tarkoitusta. Tämä vaati sekä ihmisen luonteen että olosuhteiden ja olosuhteiden tutkimista, jotka tekivät elämästä kokonaisuutena hyvän elämisen. Tätä varten, kuten Aristoteleen muissakin tutkimuksissa, hän aloitti analyysinsä pohtimalla syitä ja tarkoituksia.

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Neljä syytä Aristoteleen filosofiassa

Aristoteles Homeroksen rintakuvan kanssa , kirjoittanut Rembrandt , 1653, Metropolitan Museum of Artin kautta

Aristoteles analysoi asioita sekä filosofiassa että tieteessä neljä syytä . Nämä eivät ole syitä sellaisella tavalla kuin me niitä tällä hetkellä ajattelemme, ja ne ovat lähempänä erilaisia ​​selittäviä näkökohtia siitä, mitä tutkitaan. Ensimmäinen on aineellinen syy , joka vastaa sitä, mistä jokin on tehty. Toinen on muodollinen syy joka tarkoittaa esineen rakennetta tai suunnitelmaa. Kolmas on viimeinen syy , joka osoittaa, mikä on jonkin tarkoitus tai päämäärä. Ja finaali on tehokas syy , joka saa meidät kysymään, mikä sai alkunsa, muutti tai loi kyseisen asian. Kolmas syy, nimeltään telos, on hyödyllisin Aristoteleen filosofian ymmärtämisessä. Etiikkaansa varten Aristoteles esitti seuraavan kysymyksen: mikä on ihmiselämän tavoite, telos?

Aristoteles ja kukoistamisen käsite

Sunnuntai La Grande Jattessa , kirjoittanut Georges Seurat , 1884, Art Institute Chicagon kautta

Aristoteleen vastaus oli tämä eudaimonia oli ihmiselämän tavoite tai telos. Eudaimonia on kreikankielinen sana, jolla ei ole suoraa käännöstä englanniksi. Joskus se käännetään yksinkertaisesti onneksi, mutta tämä voi olla harhaanjohtavaa ja lähempi käännös olisi kukoistava tai ehkä hyvinvointi. Kukoistaminen ymmärretään parhaiten ajattelemalla kasveja. Kun kasvilla on hyvä maaperä, tarpeeksi auringonvaloa ja vettä, se on täynnä elämää, vahvistuu ja saavuttaa täyden potentiaalinsa. Jos nämä edellytykset eivät täyty, kasvin kasvu hidastuu.

On helppo nähdä, mitä eudaimonia on kasveille, mutta ihmiselle se on hieman monimutkaisempi. Se ei voi johtua vain yksinkertaisista jokapäiväisistä asioista, joita luulemme haluavamme tai meidän tarvitsevan tehdä – mennä bussiin, ansaita elantonsa, syödä lounasta, olla fyysistä läheisyyttä – koska kaikki nämä ovat väliaikaisia ​​eivätkä anna elämään paljon merkittävää. merkitys. Joten Aristoteles tulee samaan johtopäätökseen kuin Sokrates: elää a järjen ohjaama hyveellinen elämä se johtaa eudaimoniaan.

Giuseppe Bortignonin piirustus Aristotelesta , 1793-1860, British Museumin kautta

Koska eudaimonia on kaiken ihmiselämän telos, se ei ole keino päästä päämäärään, vaan päämäärä sinänsä. Sellainen onnellisuus, joka tulee eudaimoniatilasta, on lähempänä tyytyväisyyttä ja on aivan erilainen ilo . Filosofiassaan Aristoteles ei kiellä, että nautinto on tärkeää; itse asiassa hän sanoo, että jos emme saa iloa elämästä, emme voi kukoistaa. Hän kuitenkin sanoo, että nautinto on seurausta hyvästä elämisestä, eikä se voi itsessään olla tarkoitus. Hän pohtii, tuovatko kunnia tai maine tyytyväisyyttä, mutta hän hylkää ne, koska ne eivät ole yksilön hallinnassa. Todellinen eudaimonia on itsenäinen ja sen tulisi olla saavutettavissa muiden ihmisten antamista kunnianosoituksista riippumatta.

Aristoteles hylkää myös vaurauden, sillä vaikka se on tarpeellista sen hyödyllisyyden vuoksi, se ei riitä todelliseen kukoistukseen. Aristoteles päättelee, että eudaimonia saavutetaan aktiivisella elämällä, joka kehittää luonnollisia kykyjämme ja kykyjämme yksittäisinä yksilöinä, mutta myös ihmisinä. Olla paras ihminen on olla hyveellisin. Tullakseen hyveelliseksi ihmisen on käytettävä järkeä hyveiden tunnistamiseen, oppimiseen ja soveltamiseen.

Moraalinen hyve ja Aristoteleen kultainen keskitie

Seitsemän hyvettä/seitsemän pahetta , kirjoittanut Bruce Nauman , 1983-84 MOMAn kautta, New York

Etiikassaan Aristoteles ei yritä vakuuttaa moraalista skeptikkoa hyveellisyyden tarpeesta, kuten Platon aikoo tehdä tasavallassa. Sen sijaan hän puhuu ihmisille, joilla on jo jonkin verran kiinnostusta ja kokemusta eettisestä päättelystä, ja siksi hän keskittyy keskustelemaan siitä, kuinka järkeä voidaan käyttää hyveen ymmärtämiseen ja harjoittamiseen. Aristoteles jakaa hyveet kahteen tyyppiin: moraaliset hyveet ja älylliset hyveet. Meitä kiinnostavat täällä moraaliset hyveet, koska ne ovat hyvän elämän perusta.

Aristoteles ajatteli, että toiminnan alalla moraaliset hyveet ovat kahden vastakkaisen paheen välissä. Toisella puolella pahe on tämän ominaisuuden yli, ja toisaalta sen puute. Tyypillinen esimerkki on rohkeus, jossa rohkeuden puute on pelkuruutta ja liiallisuus on typeryyttä tai häpeällisyyttä. Toinen esimerkki on anteliaisuus, jossa ylimääräinen on tuhlausta ja puute ahneutta. Tämä on yksi Aristoteleen filosofian tunnetuimmista osista: Kultainen keskitie. Käyttämällä tätä periaatetta ja syytä voimme erottaa, määritellä ja luokitella hyveet.

TOIMINTAALA TAI TUNNETTA	YLIMÄÄRÄINEN	TARKOITTAA	PUUTE
Pelko ja luottamus	Tyhmää	Rohkea	Raukkamainen
Ilo ja Kipu	Himokas	Kohtalainen	Tunteeton
Suututtaa	Nopeatempoinen	Potilas	Hengen puute
Itseilmaisu	Leuhka	Totuudenmukaisuus	Itsekriittinen
Sosiaalinen käyttäytyminen	Imartelu	Ystävällinen	Ilkeä
Häpeä	Ujo	Vaatimaton	Häpeämätön

Ajattelija ( Ajattelija ), kirjoittanut Auguste Rodin , mallinnettu 1880, valettu 1901, National Gallery of Art, Washington D.C.

Aristoteles ei kuitenkaan uskonut, että moraalista hyvettä voisi oppia vain järkeä käyttämällä. Hän teki eron teoreettisen tiedon oikeasta tekemisestä ja käytännön kyvystä tehdä oikein. Tämä tarkoittaa, että sen lisäksi, että kasvaessamme kasvatetaan hyveisiin, meidän on myös harjoitettava käyttämällä hyveet – oikean asian tekeminen – kunnes niistä tulee toinen luonto ja nautinto. Aristoteles ei uskonut meidän syntyvän välttämättä hyviksi tai huonoiksi; hän ymmärsi hyvien tapojen vaalimisen tärkeyden eettisessä ja viime kädessä onnellisessa elämässä.

Et voi tulla kärsivällisemmäksi vain oppimalla, että se on oikein, sinun on pantava oppimaasi käytäntöön tosielämän tilanteissa. Sinusta tulee vain kärsivällisempi yrittämällä olla sellainen tilanteissa, joissa kärsivällisyytesi on haastava. Syy voi ohjata sinua, mutta sinun on silti ryhdyttävä toimiin. Tämä johtaa meidät toiseen rooliin, jolla syyllä oli oltava käytännön hyve.

Aristoteles kieltäytyy hemlockista (?) , maalari G.B.n piirissä. Langetti , 1625-1676, Lontoon Wellcome Collectionin kautta

Toisin kuin myöhemmät uskonnolliset ajattelijat, Aristoteles ymmärsi, että etiikassa oli vähän absoluuttisia asioita. Ei ollut absoluuttisia käyttäytymissääntöjä, jotka voisivat kattaa kaikki mahdolliset tilanteet, ja sellaisesta luettelosta ei olisi muutenkaan juurikaan käytännön hyötyä. Aristoteles tarjoaa meille eettisen viitekehyksen, eräänlaisen heuristiikan, jota voidaan sitten soveltaa eri tilanteissa. Aristoteles ajatteli, että minkä tahansa hyveen kultainen keskiarvo oli erilainen eri olosuhteissa.

Voi olla tarkoituksenmukaista olla enemmän tai vähemmän vihainen tilanteesta riippuen, ja sopiva vihan taso voidaan määrittää vain tapauskohtaisesti. Tämä tarkoittaa, että meidän on käytettävä järkeä arvioidaksemme, missä kultainen keskitie on tietyssä kontekstissa. Nykyaikainen käyttäytymispsykologia ehdottaa, että emme harkita riittävä konteksti, varsinkin kun pohditaan toisten ihmisten käyttäytymistä, jota Aristoteleen ajattelutapa voi auttaa torjumaan.

Aristoteleen eettisen filosofian perintö

Etiikka , kirjoittanut Aristoteles, David Fernbach Käännös , 2010, Brill Publishingin kautta

Aristoteles eli yhteiskunnassa, joka on aivan erilainen kuin meidän, ja jotkin hänen tukemistaan ​​yhteiskunnallisista periaatteista ja normeista ovat epämiellyttäviä nykyaikaisten standardien mukaan. Silti hänen eettiset ajatuksensa voivat olla merkityksellisiä ja hyödyllisiä tänäkin päivänä. Viime vuosina Aristoteleen hyveetiikka on löydetty uudelleen vaihtoehtona Kantin deontologiselle ja Millin utilitaristiselle moraaliajattelulle, puhumattakaan uskonnollisen ajattelun yhteisistä absoluuttisemmista käsityksistä oikeasta ja väärästä. Lisäksi Aristoteleen keskittyminen moraalisen luonteen kehittämiseen ja pyrkimykseen eudaimoniaan on virkistävä ote hyvän elämän elämiseen, josta nyky-yhteiskunta, joka keskittyy liikaa taloudellisen menestyksen ja materialististen saavutusten tekohyveisiin, voisi oppia paljon.

Vaikka Aristoteleen etiikka saattaa tuntua hieman itsekeskeiseltä, hän uskoi siihen hyveiden harjoittamista Se ei vain johtaisi siihen, että saavutamme täyden potentiaalimme yksilöinä, vaan loisi myös paremman yhteiskunnan, koska näitä kahta näkökohtaa ei voida erottaa toisistaan. Tällä tavoin ajatus siitä, että ihminen on sosiaalinen eläin, siirtyy Aristoteleen etiikasta hänen politiikkaansa, jota tarkastellaan tulevissa artikkeleissa.