Rakkauden filosofia: Mitä filosofit ovat opettaneet meille kolmessa tärkeässä teoksessa

Rakkaus on läpitunkeva ilmiö kaikessa ihmiselämässä, ja sitä esiintyy monissa muodoissa: rakkaus ihmisiin, eläimiin, esineisiin, ideoihin ja muuhun. Rakkauden filosofia pyrkii selittämään ja rationalisoimaan rakkauden luonne . Alla on kolme filosofien teosta, jotka tutkivat rakkauden kysymystä. Ensin tarkastellaan Troy Jollimoren kirjaa Rakkauden Visio , jossa hän selittää rakkauden visionäkymää. Seuraavaksi C.S. Lewis esittää kirjassaan kristillisen selostuksen rakkauden luonteesta Neljä rakkautta. Lopuksi katsomme Levyt dialogia Symposium, jossa näemme metafyysisen kuvauksen rakkaudesta ja sen yhteydestä kauneuteen.

Rakkauden visio: Troy Jollimoren rakkauden filosofia

Maria Miles Heywardin, Edward Greene Malbonen silmä , 1802, Metropolitan Museum of Art, New Yorkin kautta

Troy Jollimore Rakkausfilosofia keskittyy tarjoamaan selostusta rakkaudesta, joka selittää ristiriidat, joita usein havaitaan rakkauden luonnetta tutkittaessa: [rakkaus] on sekä moraalinen tunne että mahdollinen moraalittomuuden lähde, tunne, joka rohkaisee näkemykseen joissakin yhteyksissä. ja harhaluulo toisissa, ja tunne, johon liittyy merkittävillä tavoilla sekä järkeä että epäjärjettömyyttä.

Rakkaus ja moraali

Rakkaus on jotain puhtaasti moraalisen ja syvästi moraalittoman sekä järjen ja täydellisen epäjärjettömyyden väliltä.

Hän tarkastelee ensin rakkauden käsitettä ja moraalista . Jollimore väittää, että järki ohjaa rakkautta, mutta samaan aikaan ei täysin. Tämän asian valaisemiseksi hän kysyy, onko rakkaus moraalista. Hän viittaa idealistiseen käsitykseen, jonka mukaan rakastavaiset haluavat toistensa kukoistavan. Siten he kohtelevat heitä paremmin kuin ketään muuta elämässään. Sitä vastoin hän huomauttaa, että joskus rakastajat haluavat rakkaansa kokonaan itselleen; he poistavat heidät perheestään, ystävistään ja yhteiskunnastaan.

Eristetty aihe Story of Psyche, Master of the Die , 1532, Chicagon taideinstituutin kautta

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Vaikka jotkut saattavat kohdella rakastajaansa myönteisesti, on tärkeää tunnustaa, että monet kohtelevat rakastajaansa moraalittomalla tavalla ja aiheuttavat vahinkoa ja väkivaltaa todellisessa maailmassa. Pitkäaikainen sitoutuminen johtaa usein kaunaan, vihamielisyyteen ja epäystävälliseen kohteluun. Lisäksi, ja Jollimoren kannalta huolestuttavampaa, liiallinen keskittyminen ja ystävällisyys rakastajaa kohtaan johtavat muiden tärkeiden asioiden laiminlyöntiin.

Rakkaus on sokea

Puhuttaessa rakkaudesta näkemyksenä... rakkaus on hyvin todellisella tavalla eräänlainen havainto, tapa nähdä maailma. Ja havainto on aina rajallisuudesta, koska havaintoagentti sijaitsee tietyssä ajassa, paikassa ja tilanteessa.

Sitten hän katsoo käsitteen rakkaus on sokea ja uskoo, että tämä on virheellinen. Kaksi rakkauden käsitettä ohjaavat Jollimoren näkemystä rakkaudesta. Ensinnäkin toisen ihmisen rakastaminen tarkoittaa, että asetat hänet maailmasi, kuten auringon ympäri kiertävän maan, keskelle. Toiseksi rakkaus valaisee asioita, joille olimme sokeita ennen, ja me havaitsemme maailman tässä valossa.

Toinen ajatus on perustavanlaatuinen Jollimoren argumentille rakkausfilosofiassaan: hän uskoo, että rakkaus ei ainoastaan ​​muuta tapaa, jolla näemme rakastajan ja maailman positiivisesti, vaan rakkaus myös saa meidät näkemään, huomaamaan tai reagoimaan tiettyihin maailman puoliin. .

Rakastajat, William Powell Frith , 1855, Chicagon taideinstituutin kautta

Rakkaus ja Järki

Ajatus siitä, että rakkaudella on vähän tai ei mitään tekemistä järjen kanssa, liittyy läheisesti ajatukseen, että rakkaudella ei ole mitään tekemistä syiden kanssa. Syitä rakkauden yhteydessä pidetään usein yksinkertaisesti merkityksettöminä.

Lopuksi hän tarkastelee ajatusta, että järki ei ohjaa rakkautta. Jollimore ajattelee, että (hyper) rationalisti Rakkausfilosofian näkökulma on virheellinen. Rationalistinen näkemys on, että rakkaus ei ole järjen tai rationaalisuuden ehto tai asia missään mielessä; mikään luettelo rakkaansa kiinteistöistä ei velvoita rakastajaa rakastamaan heitä.

Mutta hän ei halua mennä niin pitkälle kuin puolustaa antirationalistista rakkautta koskevaa näkemystä, joka kieltää väitteen, että rakkaus on vastaus henkilön ominaisuuksiin tai ominaisuuksiin. Hänen mielestään rakkaus on jotain siltä väliltä, ​​ja tämän valaisemiseksi hän viittaa kohtiin Platonin kirjasta. Symposium jossaSokrateskorjaa Agathonin näkemyksen rakkaudesta.

Minun on helpoin edetä Diotimalla… hän osoitti minulle, kuinka oman puheeni mukaan Rakkaus ei ole kaunista eikä hyvää.

Joten sanoin: Mitä tarkoitat, Diotima? Onko rakkaus sitten rumaa ja pahaa?

Mutta hän sanoi: Varo kieltäsi! Luuletko todella, että jos jokin asia ei ole kaunis, sen täytyy olla ruma?… Älä pakota sitä, mikä ei ole kaunista, olemaan ruma, tai mikä ei ole hyvää, olemaan huono. Sama on rakkauden kanssa: kun olet samaa mieltä siitä, että hän ei ole hyvä eikä kaunis, sinun ei tarvitse ajatella häntä rumana ja pahana; hän voi olla jotain siltä väliltä.

Kauneus on totuus, totuus kauneus, F. Holland Day , 1896/7, Chicagon taideinstituutin kautta

Vision näkymä rakkaudesta

Ehdotan, että hyödynnämme Diotiman metaforista suunnitelmaa ja tutkimme käsitystä, että rakkaus on todellakin jotain siltä väliltä.

Rakkaus visiona tarkoittaa, että rakkaus on suurelta osin huomioimista, joka on suunnattu rakkaan positiivisiin ominaisuuksiin. Tämän vuoksi rakastaja on usein sokea negatiivisille ominaisuuksille. Rakkaus saa meidät luomaan ja pitämään yllä vääriä uskomuksia rakkaasta; rakastaja löytää arvoa rakkaansa subjektiivisista ominaisuuksista ja on sydämessään totta, että nämä ovat objektiivisia ominaisuuksia. Täten, rakkaus on irrationaalinen kahdessa mielessä. Moraalisesta näkökulmasta katsottuna rakkaus voi inspiroida moraalitonta, väärää ja itsekästä käyttäytymistä. Alkaen an episteeminen näkökulmasta rakkaus saa meidät elämään väärässä todellisuudessa.

Naisen muotokuva, John Wollaston , 1749/52, Chicagon taideinstituutin kautta

Silmäsi Apple

Toisen rakastaminen on suurelta osin eräänlainen positiivinen, arvostava vastaus hänelle hänen houkuttelevien, toivottavien tai muuten arvokkaiden ominaisuuksiensa vuoksi. Tapa nähdä rakastettu ja maailma, jossa rakastettu asuu, asettaa hänet rakastajan näkökentän keskipisteeseen.

Asiat, joihin rakastajalla on tämä myönteinen vastaus, ovat universaaleja ominaisuuksia tai ominaisuuksia käytetään tuomitsemaan kaikki haluttaviksi; henkilön fyysinen vetovoima, älykkyys, moraali, huumorintaju jne. Nämä ominaisuudet näyttävät ainutlaatuisilta, kuten kauneus, mutta vaikka toinen henkilö olisi kaunis samalla tavalla, se ei saisi rakastajaa arvostamaan yksilön kauneutta vähemmän. Sen sijaan näin me näemme kauneus tärkeästä yksilöstä, ja tämä johtuu siitä, että kiinnitämme erityistä huomiota rakkaaseen.

Tämä erityishuomio saa rakkaasta tulemaan maailmamme keskukseksi. Tämän seurauksena näemme rakastetun parhaassa mahdollisessa valossa, ja vaikka rakastetussa on puutteita, rakkautemme tekee niistä merkityksettömiä. Tämän tekeminen antaa meille mahdollisuuden avata silmämme rakkaalle, mikä avaa silmämme maailmalle. Näin tehdessämme me sokeamme monille muille maailman ja rakkaille puolille.

Miespuolinen alastonkuva takaa katsottuna, mahdollisesti Domenico Maggiotto , 1733/94, Chicagon taideinstituutin kautta

Rakkaan näkökulma

Myös luonnonkohteet voivat herättää tällaisia ​​reaktioita. Joitakin niistä – valtameri, maan ekosysteemi tai tähtitaivas yllä… ei voida osittain verrata, koska ne ovat aidosti yksittäisiä; niitä ei yksinkertaisesti voi verrata mihinkään. Mutta syvempi tosiasia on, että vaikka mahdollisia vertailukohteita olisikin, vertailu olisi silti sopimatonta. Riippumatta siitä, mikä on tarkka peruste ihmisen hämmästyttävälle reaktiolle tähtitaivasta tai ekosysteemiä kohtaan, tällainen kunnioitus ei näytä sisältävän missään ajatusta siitä, että esineet olisivat parempia…

Rakkaus on vastaus rakkaansa universaaleihin ominaisuuksiin ja vastaus rakkaansa ei-universaalisiin ominaisuuksiin. Ihmisluonto mahdollistaa ja pakottaa meidät arvostamaan asioita ei-neutraalista näkökulmasta, paikasta, jossa irtautuminen ja objektiiviset standardit ovat kiellettyjä. Rakastaja ei arvioi näitä rakkaan ei-universaalisia ominaisuuksia, vaan sen sijaan samaistuu rakkaaseen; tämä yhdistää rakastajan näkökulman rakkaansa. Rakkaus on rakkaan individualistisen luonteen tunnustamista ja näiden individualististen ominaisuuksien arvostamista ilman vertailua.

Siten rakkauteen liittyy järki, koska se reagoi johonkin ulkoiseen, rakkaan yleismaailmallisiin ominaisuuksiin. Mutta rakkaus on myös sitä, kuinka rakastaja nyt näkee maailman. Rakastaja ei vain näe rakastettua uudella tavalla, vaan hän on myös sitoutunut näkemään rakkaan uudella tavalla. Rakkaus on ilmaisu rakastajan identiteetistä. Kun rakastamme jotain, voimme ilmaista keitä olemme. Rakastaja ilmaisee identiteettiään arvostamalla rakkaansa muita enemmän.

Ikkunan viereen pukeutuvat rakastavaiset, Suzuki Harunobu , 1765, Chicagon taideinstituutin kautta

Rakkauden moraaliton luonne

Rakkaus, toisin sanoen, on aidosti moraalinen ilmiö, joka aiheuttaa todellisia moraalisia vaaroja.

Rakkaus muuttuu vaaralliseksi kahdessa tapauksessa: kun rakkaalle tapahtuu vahinkoa ja väkivaltaa, ja mikä vielä pahempaa, kun rakastajat sulkevat pois suhteen ulkopuoliset ihmiset. Koska rakkauteen liittyy sokeutta, erityisesti useimmille muille asioille kuin rakkaalle, rakastaja ei useinkaan näe eristyneisyyden aiheuttamaa vahinkoa muille. Tällaiset olosuhteet ovat silloin, kun rakkaudesta tuleeomistava ja poissulkeva, tuhoava ja kaoottinen.

Moraali rakkaudessa

Silmien avaaminen toiselle yksilölle ja hänen näkeminen sellaisena kuin hän todellisuudessa on, ilman ennakko-oletusten ja ennakkoluulojen varjostamaa näkemystä, on haastava tehtävä. Rakkauden vaatimus, että ryhdymme tähän tehtävään pyrkiäksemme toisen ihmisen täydelliseen ja aidosti täydelliseen tunnustamiseen, antaa vahvan perusteen väitteelle, että rakkaus on erittäin syvässä mielessä moraalinen ilmiö.

Filosofi Jollimorelle rakkaus on moraalista, koska se saa rakastajan voittamaan itsepuoleisuuden, ja itsepuolisuus on voimakas ja usein tuhoava inhimillisen käyttäytymisen motivaattori. Rakkaus ja tunnustus yksilöä kohtaan saavat rakastajan antamaan runsaasti huomiota rakkaalle, mikä edellyttää luottamusta, kommunikaatiota, reagointikykyä sekä tiedon ja toiminnan halukkuutta. Rakastaja katsoo rakkaansa oikeudenmukaisesti, eli sekä tarkasti että anteliaasti.

Kevät ja rakkaus, Francesco Paolo Michetti , 1878, Chicagon taideinstituutin kautta

Kristillinen filosofi C.S. Lewis: Neljä rakkautta

Kristitty filosofi C.S. Lewis uskoo, että on ratkaisevan tärkeää olla tarkoituksellinen ja selittää rakkauden eri tyypit, koska rakkaus on kaikkialla ihmisen elämässä. Hän ammentaa Raamatusta neljän tyyppistä rakkautta ja pyrkii antamaan jokaisesta helposti sulavan selonteon. Ennen kuin hän tekee niin, hän tekee eron tarve-rakkauden ja lahja-rakkauden välillä.

Rakkaustarpe on sellainen rakkaus, jota lapsi rakastaa äitiään kohtaan. Ihmisluontomme synnyttää tämän rakkauden; meidän tilamme ihmisinä on, että emme pärjää hyvin yksinäisinä. Lahja-rakkaus on jumalallista kuin luonnossa. Esimerkkinä on rakkaus, joka saa ihmisen pyrkimään perheensä hyvinvoinnin puolesta. Lewis myöntää, että tämä ero on kuitenkin monimutkaisempi. Äidillä on usein tarve-rakkautta lasta kohtaan, koska hänen täytyi synnyttää se tai muuten hän hukkuisi, mutta hänellä on myös lahja-rakkaus.

Äiti ruokkimassa lastaan ​​(Onnellinen äiti), Willem van Mieris , 1707, Chicagon taideinstituutin kautta

Nautintoja

Seuraava ero, jonka Lewis tekee, on tarve- ja arvostuksen ilojen välillä. Hän myöntää, että ihmiset käyttävät sanaa 'rakkaus' monissa eri olosuhteissa; Rakastan omenoita, koiria, perunalastuja, äitiäni, kumppaniani jne. Rakkaus omenoihin ja kumppaniin on ero, mutta jostain pitämisen ja jostain rakastamisen välillä on jatkuvuus. Siten hän lähtee pelkistä mieltymyksistä, koska jostain pitäminen on siitä, että saa siitä mielihyvää.

United Valentine (Three Hearts), Berliini ja Jones , 1865, Chicagon taideinstituutin kautta

Tarve-elämykset ovat niitä, joita edeltää halu, kuten veden juominen janoisena. Arvostamisen nautinnot ovat niitä nautintoja, joita ei edeltä halu, vaan ne tuovat mieluummin sellaisenaan rakkauden mereen tai kukan tuoksusta tulevan nautinnon kanssa. Toisessa tapauksessa et etsinyt mitään; se oli odottamaton ja ei-toivottu ilon esimerkki.

Tärkeä ero näiden kahden nautintotyypin välillä on, että tarve-ilo on lyhytkestoinen, kun taas Pleasures of Appreciure väittää arvostavamme oikeutetusti. Tarve-ilot johtavat usein tien tarve-rakkaus. Ilman apua tarvitseva rakkaus katoaa aivan kuten tarve-ilot. Arvostamisen ilot ovat monimutkaisempia määrittää, mitä se ennakoi.

Vesililjat, Claude Monet , 1906, Chicagon taideinstituutin kautta

Lewis toteaa, että arvostava mielihyvä ennakoi ihmisen kauneuden kokemusta. On mahdotonta sanoa, että yksilöt eivät saa jonkinlaista nautinnon tunnetta asioista, joita he pitävät kauniina. Arvostava kauneus kutsuu meitä rakastamaan sitä asiaa, olipa se sitten henkilö tai esine; emme vain pidä asiasta; se on sen ulkopuolella. Merkitsemme arvostavista nautinnoista peräisin olevat asiat erittäin hyviksi (sanan hyvä puhtaimmassa merkityksessä). Tästä se saa enemmän huomiota, ja tämäntyyppinen huomio on kunnianosoitus.

Tarve-rakkaus sanoo naisesta, etten voi elää ilman häntä; Lahja-rakkaus kaipaa antaa hänelle onnea, lohtua, suojaa… Arvostava rakkaus katselee ja pidättelee hengitystään ja on hiljaa, iloitsee siitä, että sellainen ihme olisi olemassa, vaikka ei häntä, ei masennu kokonaan hänen menetyksestään, mieluummin haluaisi sen joten kuin koskaan olla nähnyt häntä ollenkaan.

Amor ja psyyke, Jean Baptiste Regnault , 1828, Chicagon taideinstituutin kautta

Lewis erottaa sitten neljä kreikan kielestä johdettua rakkauden tyyppiä: storge (kiintymys), philia (ystävyys), eros (romantiikka) ja agape (hyväntekeväisyys). Nämä neljä luokkaa ovat Lewisin rakkausfilosofian perusta.

Varasto

Ensinnäkin vaatimattomin rakkaus on myrsky tai, kuten Lewis sitä kutsuu, kiintymys. Varten kreikkalaiset ja Lewis, kiintymyksen keskeisin merkitys on rakkaus jälkeläisten ja vanhempien välillä. Laajemmassa merkityksessä kiintymys on tuttavuuden kautta syntynyttä rakkautta. Kiintymys tulee meille luonnostaan ​​ja on olemassa ilman pakottamista. Kiintymys on nöyrä, koska se tulee luonnostaan, ja tunteeseen liittyy hiljaisuutta. Useimmiten kiintymystä on olemassa toisen rakkauden kanssa, ja se on tärkeää tunnustaa rakkauden filosofian teorialle.

Lewisille Need-love ja Gift-love ovat osa kiintymystä; näin ollen se on läpitunkeva ja hedelmällinen elämässämme. Ei vain yleistä, vaan sillä on vahvuus, joka tekee siitä lopulta vaarallisen tietyissä tilanteissa. Mitä tulee rakkauden tarpeeseen, ihmiset odottavat kiintymystä, koska se näyttää niin luonnolliselta, mutta he eivät ota huomioon käyttäytymistään tai kiintymyksen luonnetta. Kiintymys voi kuolla yhtä nopeasti kuin tulee; kiintymyksen 'sisäänrakennettu' tai ansaitsematon luonne saa siten aikaan hirvittävän väärintulkinta. Samoin sen helppous ja epämuodollisuus. Lisäksi mustasukkaisuus ja tukahduttaminen uhkaavat kiintymystä.

Kolme pientä tyttöä, Narcisse Virgile Diaz de la Pena , 1870, Chicagon taideinstituutin kautta

Philia

Toinen rakkaudesta on philia tai ystävyysside. Nyky-yhteiskunnassa meillä on taipumus jättää huomiotta ja aliarvioida ystävyysrakkaus, toisin kuin muinaiset ihmiset, jotka uskoivat ystävyysrakkauden olevan onnellisin rakkaus; valitsemme ystävyyden rakkauden. Lewis tekee lisäeron. Ystävyyttä tarvitaan vähiten neljästä; voimme elää ilman ystävyyttä.

Hän uskoo, että moderni yhteiskunta jättää huomioimatta ja aliarvioi ystävyysrakkauden, koska emme ole kokeneet todellista ystävyysrakkautta. Ystävyys on jotain ja osoittaa jonnekin; ystävyysrakkaus on syvää arvostusta heidän yhteisestä kiinnostuksensa kumppanuudesta. Ystävyyteen liittyy myös joitain epäonnistumisia, kuten ryhmien napsahtaminen tai mustasukkaisuus.

Ystävyys syntyy pelkästä kumppanuudesta, kun kaksi tai useampi kumppaneista huomaa, että heillä on yhteistä näkemys, kiinnostus tai jopa maku, jota muut eivät jaa ja joita kukin siihen asti uskoi omaksi ainutlaatuiseksi taakka-aarteeksi.

Rakkauslaulu, Sir Edward Burne-Jones , 1868-77, Metropolitan Museum of Art, New Yorkin kautta

Eros

Hyvin usein se, mikä tulee ensin, on yksinkertaisesti iloinen kiinnostus rakkaansa kohtaan – yleinen, epäspesifinen huoli hänestä kokonaisuudessaan. Miehellä tässä tilassa ei todellakaan ole aikaa ajatella seksiä. Hän on liian kiireinen ihmisen ajattelemiseen. Se, että hän on nainen, on paljon vähemmän tärkeä kuin se, että hän on oma itsensä. Hän on täynnä halua, mutta halu ei ehkä ole seksuaalisesti sävytetty. Jos kysyisit häneltä, mitä hän halusi, oikea vastaus olisi usein se, että ajattelet häntä edelleen.

Kolmanneksi meillä on eros tai romanttinen rakkaus. Tärkeä ero Lewisille on, että seksuaalinen halu esiintyy eri tavalla, kun eros on mukana. Seksuaalinen halu ei ole loppu, vaan eros. Eros, rakkauden tila, saa meidät haluamaan tiettyä yksilöä, rakastettua. Rakastaja haluaa mieluummin rakastettua kuin seksuaalista nautintoa. Siten Lewis väittää, että rakastuminen ei johdu nimenomaan luonnollisesta seksuaalisesta halusta.

Rakkaan etsiminen ei johdu seksuaalisesta tai tunneperäisestä tavoitteesta, vaan syvästä ja vilpittömästä kiinnostuksesta sitä kohtaan, kuka hän on. Mutta kuten kaikissa rakkausissa on vaaransa, niin myös erosilla. Eros saa ihmiset usein alistumaan rakkaalleen täysin ylimielisellä tavalla. Toinen huono puoli on se, että ihmiset sekoittavat usein seksuaalisen halun rakkauteen.

Venus ja Cupid, Lorenzo Lotto 1520-luvulla New Yorkin Metropolitan Museum of Artin kautta

Agape

Lopuksi, agape on hyväntekeväisyyttä tai jumalan rakkautta. Agape on ehdoton rakkaus, joka on aina läsnä olosuhteista riippumatta. Lewis uskoo, että tämä on kristillinen tavoite: saada jumalallinen rakkaus nousemaan kolmen muun rakkauden yläpuolelle. Lisäksi agape on luonteensa vuoksi rakkauden korkein muoto; agape on antamisen asia ja se on aina hyvä. Voimme tuntea uteliaisuutta Jumalaa, luontoa, toista ihmistä, eläimiä, hyvää, pahaa ja kaikkea siltä väliltä kohtaan.

Klassinen rakkauden filosofia: Symposium kirjoittanut Platon

The Symposium on rakkausfilosofian perusta, koska se on yksi ensimmäisistä aiheeseen liittyvistä teoksista ja sen syvällisyyden vuoksi. Dialogi sisältää symposiumin, joka oli eräänlainen kokous muinaisessa Kreikassa, jossa miehet kokoontuivat juomaan ja nauttimaan keskustelusta, tanssista, musiikista tai esittelyistä. Symposium on kirjoitettu samassa muodossa kuin Platonin muut dialogit filosofi Sokrates kyseenalaistaa toisten aiheesta.

Terrakottapylväs-kraatteri, Lydoksen ansiota 550 eaa. New Yorkin Metropolitan Museum of Artin kautta

Juhla pidetään Agathonin kotona, ja hän aloittaa dialogin pyytämällä miehiä pitämään puheita ylistämään rakkauden ja halun Jumalaa Erosta. Seitsemän merkittävää miestä käsittelee rakkauden aihetta puhesarjassa, joka edistää Platonin rakkausfilosofian keskeistä käsitettä rakkauden tikkaat. On tärkeää huomata, että Platonille rakkauden, kauneuden ja tiedon välillä on vahva ja olennainen yhteys. Puheet muodostavat siis ongelman Sokrateselle: sen sijaan, että ne kertoisivat siitä, mikä on kaunista, ne ovat kaikki rakkaustarinoita, jotka liittyvät siihen, mitä yksittäiset miehet pitävät kauniina.

Filosofi Sokratesille nämä rakkaustarinat ovat harhaluuloja; ne eivät anna meille käsitystä todellisesta rakkaudesta. Rakkaustarinat ovat meille erityisiä, eivätkä ne tarjoa riittäviä teorioita rakkaudesta. Dialogien jälkeen Sokrates alkaa kuvailla, mitä Diotima on opettanut hänelle rakkauden taiteesta, joka tunnetaan myös nimellä rakkauden tikkaat.

Rakkaus, Thomas Rowlandson , 1785, Metropolitan Museum of Art, New Yorkin kautta

Diotiman puhe

Diotiman rakkauden tikapuiden ymmärtämiseksi on ymmärrettävä Platonin metafysiikka ja epistemologia, nimittäin muotojen teoria . Muototeoria on perusoppi, joka kulkee läpi hänen kirjoituksensa. Platon uskoo, että on olemassa kaksi todellisuuden ulottuvuutta, fyysinen maailma, jonka havaitsemme aisteillamme, ja valtakunta, joka on täynnä olentoja, joita hän kutsuu muodoiksi. Muodot ovat kaiken ei-fyysisiä, muuttumattomia, ikuisia olemuksia, ja fyysisen maailmamme esineet ovat muotonsa epätäydellisiä jäljitelmiä.

Esimerkiksi kun piirretään ympyrää, henkilö voi tehdä sen lomakeympyrän ymmärrettävyyden vuoksi. Tuo ympyrä ja kaikki muut fyysisessä maailmassa olevat ympyrät ovat epätäydellisiä jäljitelmiä muodosta, joka on täydellinen, muuttumaton suunnitelma. Hän havainnollistaa tätä ajatusta monissa vuoropuheluissa, mutta erityisesti vuoropuhelussa allegoria luolasta .

Sisään Platonin dialogit, hän pyrkii erottamaan havaittavat objektit ja objektin muodon. Erityisesti hän keskittyy kauniilta näyttäviin esineisiin ja kauneuden muotoon, jonka avulla kauniit esineet saavat ominaisuutensa. Rakkauden tikkailla näemme nousun kauneuden kohteesta fyysisessä maailmassa kauneuden muotoon.

Apple Blossoms, Charles-Francois Daubigny , 1873, Metropolitan Museum of Art, New Yorkin kautta

Diotima, profeetta ja filosofi, aloittaa huomauttamalla, että ihmisluonto on rakastaa hyvä ja haluamme hyvien asioiden olevan meidän ikuisesti. Kauneus inspiroi ihmisiä toistamaan ja lieventämään tätä eräänlaisen transsendenssin ja kuolevaisuutemme halua. Diotimalle lisääntyminen voidaan ymmärtää uuden synnyttämisenä; viisauden ja hyveen syntymä. Siten tunteakseen kauneuden muodon, itse kauneuden, täytyy nousta rakkauden tikkaat.

Ensinnäkin ihmisen fyysinen kauneus vetää rakastajan puoleensa, ja rakastettu edustaa itse kauneutta rakastajien silmissä. Tämä antaa meille mahdollisuuden keskustella siitä, mikä mielestämme on kaunista, ja tarjota siitä henkilökohtaisia ​​kertomuksia. Yksi tämän vaikutuksista on, että rakastaja löytää saman kauneuden, joka rakkaalla on monissa muissa; jos jokin on kaunista, siitä täytyy olla enemmän kertomuksia.

Minusta esimerkiksi tämä auringonkukka on kaunis kirkkaan keltaisten terälehtiensä ja korkean kasvunsa vuoksi. Mutta kun katson ylös, näen auringonkukkapellon, jotka kaikki ovat kauniita samalla tavalla kuin se, jota rakastan. Täällä rakastaja ymmärtää, että fyysinen kauneus ei ole pysyvää. Koska rakastaja tunnistaa tämän, rakastettua on rakastettava toisella tavalla.

Sir Anthony Van Dyck auringonkukan kanssa, Wenceslaus Hollar , 1644, Metropolitan Museum of Art, New Yorkin kautta

Rakastetun rakastaminen toisella tavalla on rakastaa tuon yksilön aineettomia osia; sielu . Kun rakastaja ohittaa vastauksen fyysiseen kauneuteen, rakastaja alkaa rakastaa kauniita sieluja ja kauniita mieliä. Tästä lähtien yksilö alkaa rakastaa kauniiden sielujen ja mielien luomia asioita, instituutioita. Tämä sallii rakastajan hyväksyä tiedon kauneuden ja rakastaa kaikenlaista tietoa.

Pilvien tutkimus (alkuilta), Simon Denis , 1786-1806, Metropolitan Museum of Art, New Yorkin kautta

… mies, jota on tähän asti ohjattu Rakkauden asioissa, joka on nähnyt kauniita asioita oikeassa järjestyksessä ja oikein, on nyt tulossa rakastamisen päämäärään; yhtäkkiä hän huomaa jotain ihanan kaunista sen luonnossa; se, Sokrates, on syy kaikkiin hänen aikaisempiin töihinsä...

Viimeinen askel tikkailla on rakkaus itse rakkauteen; rakkaus itse kauneuden kauneuteen. Ihminen näkee, että jokainen tietty asia on kaunis muodon ansiosta; kaikki kauniit asiat ovat kauneuden muodossa. Kauneuden muodon ymmärtäminen antaa yksilön ymmärtää, mitä on olla kaunis, ja lopulta rakastaa rakkauden kauneutta. Siten Platonin rakkauden filosofia on tietää kauneuden muoto.