Platonin runouden filosofia tasavallassa

Platonin kirjoittama Tasavalta käsittelee ihannevaltiota ja vaikuttaa edelleen poliittisesta filosofiasta käytäviin keskusteluihin. Se herättää tärkeitä kysymyksiä siitä, mitä oikeudenmukaisuus on. Mutta hänen utopistisessa tilassaan on saalis – runoilijat on karkotettava. Se ei ole kaikkia taiteita vastaan. Hän ei problematisoi maalausta ja kuvanveistoa samalla tavalla. Miksi antiikin kreikkalainen filosofi tuomitsi runouden? Ja miten se liittyy hänen metafyysisiin ja episteemiin näkemyksiinsä?

Tasavalta : Filosofia versus runous

Sokrateen kuolema , kirjoittanut Jacques Louis David , 1787, Met Museumin kautta

Filosofian ja runouden välillä on vanha riita , Platon kirjoittaa Sokrateen kautta vuonna Tasavalta . Itse asiassa hän nimeää Aristophanes niiden joukossa, jotka ovat vastuussa Sokrateen teloituksesta ja kutsuivat hänen esittämäänsä filosofia syytökseksi. Ehkä hänellä ei ollut hyvä huumorintaju. Aristophanes oli koominen näytelmäkirjailija, joka kirjoitti Pilvet parodioimaan ateenalaisia ​​älymystöjä. Mutta mikä tarkalleen ottaen asettaa nämä pyrkimykset ristiriitaisiksi? Mikä sai antiikin filosofian isän menemään niin pitkälle, että hän karkotti runoilijat tasavallasta? Ei niin yllättävää, suoraa vastausta ei ole. Ymmärtääkseen mitä Platon tarkoitti Tasavalta , meidän on ymmärrettävä konteksti.

Platon eli Ateenassa vuosina 427-347 eaa. Hän on varhaisin antiikin kreikkalainen filosofi, jonka kirjalliset teokset ovat säilyneet ennallaan. Suurin osa hänen teoksistaan ​​on opettaja Sokrates, joka on päähenkilönä mukana Sokraattisia dialogeja kansalaisten kanssa. Tai ärsyttää ja hämmentää heitä, kunnes hän saa heidät olemaan samaa mieltä kanssaan. Platon otti opettajansa perinnön ja rakkautensa filosofiaa kohtaan erittäin vakavasti. Hän perusti Akatemian, kuuluisan filosofian koulukunnan, joka antoi nimensä nykyaikaisille korkeakouluillemme.

Hänen aikanaan runoilijat eivät todellakaan olleet syrjäytyneitä kapinallisia, kuten Beat-sukupolvi, eivätkä sen takaajia. ylevä kuten romantikot. He olivat erittäin arvostettuja keskeisiä toimijoita antiikin Kreikan kaupunkivaltioissa. Runot toimivat paljon enemmän kuin pelkkänä esteettisenä esineenä – ne edustivat jumalia, jumalattaria ja kertoivat osittain historiallisia ja jokapäiväisiä tapahtumia. Vielä tärkeämpää on, että heillä oli merkittävä rooli yhteiskunnallisessa elämässä, ja ne esitettiin uudelleen teatteriesityksen kautta. Runoilijat, joita usein kutsutaan myös bardeiksi, matkustivat ympäriinsä ja lausuivat runojaan. Platon itse ilmaisee kunnioituksensa suuria runoilijoita kohtaan tunnustaen heidän kykynsä eräänlaisena jumalan lähettämää hulluutta jota kaikki eivät ole lahjakkaita.

Varjot luolan seinällä ja Mimesis

Homer , kirjoittanut Auguste Leloir, 1841, Wikimedia Commons

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Mistä tämä vanha riita sitten tulee? Meidän täytyy ensin käydä läpi Platonin metafysiikka, hänen näkemyksensä asioiden fyysisestä ja ei-fyysisesta rakenteesta ja hänen epistemologiansa, hänen näkemyksensä siitä, kuinka tieto voidaan saavuttaa, jos ollenkaan. Platonin mukaan aineellinen maailma, jossa elämme, on pelkkien kopioiden maailma. Näemme vain muuttumattomien, universaalien, täydellisten ideoiden varjoja – muotoja. Muotoja ei ole olemassa tilassa ja ajassa, vaan toisessa omassa ulottuvuudessaan. Kuvittele kukka. Tai koko kukkakimppu. Kaikki nämä ovat epätäydellisiä kopioita kukkaisuudesta muotona. Toisin sanoen mikään kukka maailmassamme ei voi vangita koko totuutta siitä, mitä kukka on.

Tämä on Platonin kuuluisa allegoria luolasta on tarkoitus visualisoida. Se on kuvaus luolasta, jossa ihmisiä pidetään vangittuna koko elämänsä. He ovat ketjutettuja niin, että he voivat katsoa vain suoraan eteenpäin. Niiden takana on tulipalo. Tulen edessä jotkut toiset kantavat esineitä, jotka luovat varjoja seinälle, aivan kuten nukkemestarit työskentelevät ruudun takana. Vangitut näkevät vain nämä varjot ja pitävät niitä todellisina esineinä. Vain ne, jotka voivat vapauttaa itsensä ja päästä ulos luolasta, voivat tietää totuuden. Tai ytimekkäästi sanottuna: filosofit.

Sokrates kyynelee Alkibiadia aistillisen nautinnon syleilystä , kirjoittanut Jean-Baptiste Regnault , 1791, Chicagon yliopiston Smart Museum of Artin kautta

Jos olemme kaikki vankeja luolassa kamppailemassa varjojen kanssa, mikä se runoilijoissa on se, mikä loukkaa Platonia? Meillä voi yhtä hyvin olla hauskaa ollessamme siellä, eikö niin? Tässä hänen taideteoriansa tulee esiin. Muistatko kuinka kukat, joita kosketamme ja haistamme, ovat kopioita kukkaisuuden muodosta? Kukkien maalauksia, Monetin liljat ehkä tai Van Gogh ’s auringonkukat, ovat kopioita Lomakkeen kopiosta, myös erittäin huonoja kopioita. Tämä johtuu siitä, että Platonille kaikki taide on mimesis , tarkoittaa jäljitelmää (sama juuri kuin miimi ja mimiikka). Mitä realistisempi taideteos, sitä parempi se on. On vaikea kuvitella, kuinka paljon hän vihaisi valokuvaajia ja digitaalisia taiteilijoita, jotka vääristävät valokuvia realistisesti. Myös vääristymättömiä, hyvin otettuja valokuvia voidaan pitää pelkkinä kopioina. Vaikka maalaus on mimesis Hän ei myöskään tuomitse maalareita ja vaadi heidän karkottamista.

Onko runous edes taidetta?

Makuuhuone Arlesissa, Kirjailija: Vincent Van Gogh , 1888, Van Gogh -museon kautta

Mikä on se ohut viiva, joka erottaa maalauksen runoudesta, jos he tekevät saman asian — mimesis? Noudatetaan hänen analogiaansa. Ensinnäkin on olemassa Jumalan luoma sängyn ihanteellinen muoto muotojen valtakunnassa. Se, mitä kohtaamme fyysisessä maailmassa, voi vain muistuttaa sitä. Puuseppä, joka tekee sängyn, tekee siitä epätäydellisen esimerkin. Kun sängyn muoto on toteutunut, taiteilija katsoo sitä. He maalaavat sen kankaalle. Tämä ei ole edes kopio, vaan kopio kopiosta: kopio ihmisen tekemästä sängystä, joka on kopio Sängyn muodosta! Ja sillä ei ole väliä kuinka realistinen maalaus oli. Voisimme sanoa saman asian valokuvasta.

Tässä on hankala osa. Taiteelle ei tuolloin ollut tarkkaa sanaa. Kaikkeen, joka on tuotettu käytännön tiedolla – kielellä, tieteellä ja vaatteilla – ainoa saatavilla oleva sana oli techne. Tekniikat on tietty taitava tieto, jota käytetään asioiden tuottamiseen. Joten mikä tekee taiteilijan sängystä taiteellisen, on heidän tekninen asiantuntemuksensa. Sama koskee puuseppää.

Entä runoilija sitten? Sana runoilija tulee poiesis , toinen sana, joka tarkoittaa kreikaksi luomista tai valmistamista. Tässä on hyvä muistaa runouden sosiaalinen tehtävä. Varmasti Homeros ei kirjoittanut naturalistisia runoja tai realistista teosta tuolista. Hänen teoksensa olivat eräänlaista suullista historiografiaa, moraalisia opetuksia sisältäviä kertomuksia tärkeistä sankareista ja jumalista. Esimerkiksi tragediat kuvaavat usein kurjuja, joita rangaistiin ankarasti moraalittomien tekojensa vuoksi. Niinpä runoilijat luovat tarinoita, jotka väittävät totuutta hyveistä, moraalikäsityksistä ja jumaluuksista. Kun heillä on niin arvostettu paikka yhteiskunnassa, heidän tarinansa vaikuttavat suuresti yleisöön.

Oikeutta sielulle, oikeutta kaikille

Ateenan koulu , joka kuvaa Platonia (keskellä vasemmalla) ja Aristotelesta (keskellä oikealla), Rafael , 1509, Web Gallery of Artin kautta

Sisään The Tasavalta , törmäämme omituiseen oikeudenmukaisuuden määritelmään. Pitkän edestakaisen keskustelun jälkeen ateenalaisten kanssa, Sokrates (No, Platon?) vakuuttaa siitä kaikki oikeus on omista asioistaan ​​huolehtimista . Hän ei tietenkään tarkoita mitä tahansa yritystä, jota väität. Päinvastoin. (Varustaudu toiseen analogiaan.) Se tulee ydinanalogiasta Tasavalta — analogia sielun ja kaupungin välillä. Niissä molemmissa on kolme osaa: rationaalinen, ruokahaluinen ja henkinen. Kun jokainen osa tekee osansa ja he elävät harmonisesti, oikeudenmukaisuus saavutetaan.

Käydään läpi, mitä nämä oikeat työt ovat. Ihmisen psyykessä järki etsii totuutta ja toimii totuuden mukaan. Henki on tahtoon ja tahtoon liittyvä psyyken osa, se hakee kunniaa ja rohkeutta. Ruokahalu etsii lopulta aineellista tyydytystä ja hyvinvointia. Kaikki kolme ovat olemassa jokaisessa sielu . Voiman dynamiikka vaihtelee henkilöittäin. Ihannetapauksessa, jos ihminen haluaa elää hyvää ja oikeudenmukaista elämää, järjen tulisi hallita muita puolia. Sitten hän sanoo, että kaupunki on aivan kuin ihmisen psyyke. Ihanteellisessa tilassa tasapainon tulee olla täydellinen. Kaikkien osien tulee tehdä sitä, missä he ovat hyviä, ja olla harmonisia keskenään.

Lukemaa Homeruksesta , kirjoittanut Sir Lawrence Alma-Tadema , 1885, Philadelphia Museum of Art

Järkevien, tasavallan vartijoiden, tulisi hallita valtiota. ( Filosofien tulee olla kuninkaita , tai niiden, joita nykyään kutsutaan kuninkaiksi, pitäisi aidosti filosofoida. ) Valtionjohtajilla tulee olla hyvä käsitys totuudesta ja korkea moraalinen taju. Henkisiä, Apulaitteet pitäisi tukea suojelijoita ja puolustaa valtiota. Heidän hengen voimansa antaa heille rohkeutta puolustaa maata. Ruokahaluisten tulee lopulta huolehtia materiaalituotannosta. (Fyysisten) halujen johdolla he tarjoavat toimeentuloon tarvittavat tavarat. Kaikkien asukkaiden tulee tavoitella sitä, mikä heille on luontaisesti lahjakkaita. Silloin jokainen osa suoritetaan parhaalla tavalla ja kaupunki kukoistaa.

Silloin runoilijat totuuksien (uudelleen)tuottamisessa astuvat ulos rajoistaan ​​ja tekevät epäoikeudenmukaisuutta! Platonille filosofit ovat ainoita, jotka voivat päästä ulos luolasta ja päästä lähelle totuuksien tuntemista. Ei vain runoilijat ylittämään filosofit ' asiantuntemusta, mutta he tekevät sen väärin. He pettävät yhteiskuntaa jumalista ja johdattelevat niitä harhaan hyveen ja hyvyyden suhteen.

Platonissa Tasavalta , Kuinka runous turmelee nuoria mieliä?

Sokrates opettaa Alkibadia , kirjoittanut François-André Vincent , 1776, Meisterdrucke.uk:n kautta

Varmasti pettäjiä on ollut kautta historian ja tulee olemaan jatkossakin. Täytyy olla hyvä syy siihen, miksi Platon kiusaa runoilijoiden petosta keskustellessaan ihanteellisesta kaupunkivaltiosta. Ja siellä on.

Platon painottaa suuresti huoltajia valtionpäämiehenä. He ovat vastuussa siitä, että jokainen kaupungin jäsen huolehtii omista asioistaan, toisin sanoen oikeudenmukaisuudesta. Tämä on raskas tehtävä ja vaatii tiettyjä ominaisuuksia ja tiettyä moraalista asennetta. Täällä, sisään tasavalta , Platon vertaa huoltajia hyvin koulutettuihin koiriin, jotka haukkuvat vieraita, mutta toivottavat tuttavat tervetulleiksi. Vaikka he molemmat eivät ole tehneet koiralle mitään hyvää tai pahaa. Silloin koirat eivät toimi tekojensa perusteella, vaan sen perusteella, mitä he tietävät. Samalla tavalla huoltajia on koulutettava käyttäytymään lempeästi ystäviään ja tuttaviaan kohtaan ja puolustamaan heitä vihollisiaan vastaan.

Tämä tarkoittaa, että heidän pitäisi tuntea historiansa hyvin. Siitä puheen ollen, muista runouden tehtävä eräänä historiallisen tarinankerrontana? Muinaisessa Kreikassa runous oli tärkeä osa lasten koulutusta. Platonin mukaan runoudella ei ole sijaa kasvatuksessa (etenkään huoltajien kasvatuksessa), koska se on petollista ja haitallista. Hän antaa esimerkin siitä, kuinka jumalia kuvataan runoissa: ihmisen kaltaisia, inhimillisiä tunteita, riitoja, pahoja motiiveja ja tekoja. Jumalat olivat moraalisia esikuvia aikansa kansalaisille. Vaikka tarinat ovat totta, niiden kertominen julkisesti osana koulutusta on haitallista. Arvostettuina tarinankertojina runoilijat käyttävät väärin vaikutusvaltaansa. Ja niin, he saavat kyljykset utopistisesta tasavallasta.