10 filosofista käsitettä, jotka sinun pitäisi tietää

Mikä on elämän tarkoitus? Mitä ovat hyvät ja pahat? Mitä on oikeudenmukaisuus? Nämä ovat joitakin kysymyksiä, joita filosofit ovat kysyneet vuosisatojen ajan. Filosofia on monimutkainen ja kiehtova opintoala, joka voi joskus tuntua pelottavalta aloittelijoille. Ja vaikka ei ole yhtä vastausta, josta kaikki olisivat samaa mieltä, on silti tärkeää tuntea joitain filosofian perustavanlaatuisimmista ajatuksista. Tässä on kymmenen yleistä filosofista käsitettä, jotka kaikkien tulisi tuntea koulutustaustasta riippumatta.

1. Platonin ideateoria

Ruokalaji oli ensimmäinen, joka erotti 'asioiden maailman' 'ideoiden maailmasta'. Platonin mukaan idea (eidos) on asian lähde, sen prototyyppi, minkä tahansa tietyn esineen taustalla oleva todellisuus. Esimerkiksi 'pöydän idea' voi joko kohdata tiettyä taulukkoa todellisuudessa tai ei täsmää. Mutta 'pöydän idea' ja 'betonipöytä' ovat edelleen olemassa erikseen.

Elävä esimerkki maailman jakautumisesta ideoiden ja esineiden maailmaan on kuuluisa platoninen luolan myytti, jossa ihmiset eivät näe esineitä ja muita ihmisiä, vaan vain heidän varjonsa luolan seinällä. Tässä metaforassa luolan seinälle projisoidut varjot vastaavat maailman yksittäisiä esineitä, kun taas esineet, joiden varjot ovat seinällä, vastaavat ideoita – jotka ovat Platonin näkemyksen mukaan perustavanlaatuisempia ja todellisempia.

Platonin luola on allegoria maailmasta, jossa ihmiset elävät uskoen, että luolien seinillä olevat varjot ovat ainoa tapa tietää todellisuus. Todellisuudessa varjot ovat kuitenkin vain illuusio. Silti tämän illuusion takia ihmisten on vaikea esittää kriittisiä kysymyksiä todellisuuden olemassaolosta ja voittaa 'väärän tietoisuutensa'.

Myöhempien aikojen filosofit kehittessään platonisia ideoita saavuttivat käsitteen transsendentti ja 'asia itsessään'.

2. Itsetutkiskelun käsite

Itsetutkiskelu on tapa saavuttaa itsetuntemusta, jonka aikana henkilö tarkkailee sisäistä reaktiota ulkomaailman tapahtumiin. Itsetutkiskelua motivoi perusinhimillinen tarve tutkia itseään huolellisesti, selittää itselleen, miksi uskoo siihen, mitä uskoo ja onko mahdollista, että heidän uskomuksensa on väärä.

Itsetutkiskelun perustaja tutkimusmenetelmänä on brittiläinen kouluttaja ja filosofi John. Locke , joka luottaa Renen ideoihin Descartes , huomautti, että kaikella tiedolla on vain kaksi suoraa lähdettä: ulkoisen maailman esineet ja ihmismieli. Tältä osin kaikki merkittävät tietoisuuden psykologiset tosiasiat ovat avoimia vain itse tiedon subjektin tutkittavaksi. Voi hyvinkin olla, että 'sininen' yhdelle ei ole ollenkaan sama kuin 'sininen' toiselle.

Itsetutkiskelumenetelmä auttaa seuraamaan ajattelun vaiheita, jakamalla tunteet elementeiksi ja antamaan täydellisen kuvan ajatusten ja tekojen välisestä suhteesta. Itsetutkiskelu opettaa ajattelemaan abstraktimmin ja laajemmin, esimerkiksi näkemään 'ison punaisen omenan' punaisen tuntemuksena, jonka tilalle tulee pyöreän vaikutelma ja makuaistin jälki. Mutta älä mene liian syvälle itsetutkiskeluun – liiallinen keskittyminen omien vaikutelmiesi seuraamiseen voi tylsyttää todellisuuden käsityksen.

3. Solipsismin käsite

Solipsismi on filosofinen käsite, jonka mukaan ihminen tunnistaa vain oman mielensä ainoaksi todellisuudeksi, joka on aina olemassa ja aina saatavilla. Mark Twain osoittaa tarinassaan solipsismin pääviestin Salaperäinen muukalainen :

'Ei ole Jumalaa, ei maailmankaikkeutta, ei ihmiskuntaa, ei maallista elämää, ei taivasta, ei helvettiä. Se on kaikki unelma, groteski ja typerä unelma. Mitään muuta ei ole olemassa kuin sinä. Ja sinä olet vain Ajatus – kulkuri ajatus, hyödytön ajatus, koditon Ajatus, joka vaeltelee irti tyhjien ikuisuuksien keskellä.'

Elokuvat havainnollistavat yleisesti samaa ajatusta Herra ei kukaan, alku , ja Matriisi .

Solipsismin mukaan vain ihmisen käsitys todellisuutta ja hänen ajatuksensa ovat hänen käytettävissään, kun taas koko ulkoinen maailma on varmuuden rajojen ulkopuolella. Siksi asioiden olemassaolo on ihmiselle aina vain uskon asia, koska jos joku vaatii todisteita niiden olemassaolosta, henkilö ei pysty tarjoamaan niitä.

Toisin sanoen kukaan ihminen ei voi olla varma minkään tietoisuuden ulkopuolella olevan olemassaolosta. Solipsismi ei ole niinkään epäilystä todellisuuden olemassaolosta kuin oman mielen roolin tärkeyden tunnustamista. Solipsismin käsite täytyy joko omaksua sellaisenaan tai hyväksyä 'solipsismi käänteisesti', eli antaa itselleen rationaalinen selitys suhteellisesta ulkomaailmasta ja perustella, miksi tämä ulkoinen maailma on edelleen olemassa.

4. Theodicy: Yritys puolustaa Jumalaa

Jos maailma on luotu jonkin korkeamman suunnitelman mukaan, miksi siinä on niin paljon absurdia ja kärsimystä? Useimmat uskovat alkavat ennemmin tai myöhemmin kysyä tätä kysymystä. Theodicy tulee avuksi epätoivoisille. Se on uskonnollinen ja filosofinen käsite, jonka mukaan Jumala tunnustetaan ehdoitta absoluuttiseksi hyväksi, josta poistetaan kaikki vastuu pahan läsnäolosta maailmassa.

Leibniz loi tämän opin ehdollisesti 'vanhurskauttamaan' Jumalaa. Tämän käsitteen pääkysymys on: miksi Jumala ei halua vapauttaa maailmaa onnettomuuksista? Mahdolliset vastaukset voidaan lyhentää neljään: joko Jumala haluaa vapauttaa maailman pahasta, mutta ei voi, tai hän voi, mutta ei halua, tai hän ei voi eikä halua, tai hän voi ja haluaa. Kolme ensimmäistä vaihtoehtoa eivät korreloi ajatuksen kanssa Jumalasta Absoluuttina, ja viimeinen vaihtoehto ei selitä pahuuden läsnäoloa maailmassa.

Teoditian ongelma nousee esiin kaikissa monoteistisissa uskonnoissa, joissa vastuu maailman pahasta pitäisi teoriassa antaa Jumalalle. Käytännössä vastuun asettaminen Jumalalle ei ole mahdollista, koska uskonnot tunnustavat Jumalan eräänlaisena ihanteellisena olentona, jolla on oikeus syyttömyysolettamukseen.

Yksi teodikian pääajatuksista on, että Jumala loi parhaan kaikista mahdollisista maailmoista, ja siksi siihen kerätään vain parasta, ja pahan läsnäoloa tässä maailmassa pidetään vain seurauksena eettisen monimuotoisuuden tarpeesta. . Teoditian tunnustaminen vai ei on henkilökohtainen uskoon liittyvä asia, mutta ajatukseen kannattaa ehdottomasti tutustua.

5. Moraalinen relativismi

Elämä olisi paljon helpompaa, jos hyvä ja paha olisivat kiinteitä, absoluuttisia käsitteitä. Mutta usein kohtaamme sen tosiasian, että mikä on hyvä yhdessä tilanteessa, voi olla pahaa toisessa. Olemme lähestymässä moraalinen relativismi , muuttuu vähemmän varmaksi siitä, mikä on hyvää ja mikä on huonoa. Tämä eettinen periaate kieltää 'hyvän' ja 'pahan' käsitteiden kaksijakoisen jaon eikä tunnusta pakollisten, absoluuttisten moraalinormien ja kategorioiden olemassaoloa.

Moraalinen relativismi, toisin kuin moraalinen absolutismi, ei väitä, että on olemassa absoluuttisia universaaleja moraalinormeja ja periaatteita. Moraali ei hallitse tilannetta, vaan tilanne moraalin yläpuolella. Eli ei vain jonkin toiminnan tosiasia ole tärkeä, vaan sen konteksti.

Filosofinen oppi 'sallivuudesta' tunnustaa jokaisen yksilön oikeuden muodostaa oma arvojärjestelmänsä ja omat käsityksensä hyvän ja pahan luokista ja antaa meille mahdollisuuden väittää, että moraali on pohjimmiltaan suhteellinen käsite.

6. Kategorinen imperatiivi tai moraalin kultainen sääntö

'Kohtele muita niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan' - varmasti monet meistä ovat kuulleet tämän lauseen tai sen ulkonäön ainakin kerran. Olemme yleensä samaa mieltä siitä, että se koetaan tutuksi ja itsestään selväksi. Tämä ei kuitenkaan ole vain yleinen ilmaus tai sananlasku; tämä lause on samanlainen kuin tärkeä filosofinen etiikan käsite, jota kutsutaan ' kategorinen imperatiivi ” tai moraalin ”kultainen sääntö”.

Saksalainen filosofi Immanuel otti käyttöön termin 'kategorinen imperatiivi'. Kant , joka kehitti käsitteen autonomiaan perustuvasta etiikasta. Tämän käsitteen mukaan moraaliperiaatteet ovat aina olemassa, eivät ole riippuvaisia ​​ympäristöstä, ja niiden on jatkuvasti oltava yhteydessä toisiinsa. Kategorinen imperatiivi sanoo, että henkilön on käytettävä tiettyjä periaatteita, jotka ohjaavat hänen käyttäytymistään.

Tämän eettisen käsityksen mukaan ihmisen tulee toimia sen maksiimin mukaan, joka hänen mielestään voisi tulee universaali laki. Myös tämän käsitteen puitteissa Kant ehdottaa, ettei toista ihmistä pidetä keinona päämäärän saavuttamiseen, vaan että häntä kohdellaan lopullisena päämääränä. Tällainen lähestymistapa ei tietenkään pelasta meitä virheiltä, ​​mutta päätökset muuttuvat paljon tietoisemmiksi, jos ajattelet, että joka kerta kun valitset, et tee niin vain itsellesi, vaan koko ihmiskunnalle.

7. Determinismi/indeterminismi: Onko kohtalomme sinetöity?

Jos haluamme tutkia vapaata tahtoa, kohtaloa ja ennaltamääräämistä, meidän on pohdittava determinismin käsitettä – filosofista predestinaatiooppia, kaiken tapahtuvan keskinäistä yhteyttä ja ainutlaatuisen syyn olemassaoloa kaikelle olemassa olevalle. Kaikki on ennalta määrättyä. Kaikki tapahtuu tietyn kaavan mukaan – tämä on pääpostulaatti determinismi .

Vapaata tahtoa tämän opin mukaan ei ole olemassa, ja determinismin eri tulkinnoissa ihmisen kohtalo riippuu useista tekijöistä: joko se on Jumalan ennalta määräämä tai laaja filosofisesti ymmärretty 'luonnon' kategoria.

Determinismin opin puitteissa mitään tapahtumia ei pidetä sattumanvaraisina, vaan ne ovat seurausta ennalta määrätystä, mutta ihmiselle tuntemattomasta tapahtumaketjusta. Determinismi sulkee pois uskon vapaaseen tahtoon, jossa kaikki vastuu teoista on ihmisellä itsellään, ja pakottaa yksilön uskomaan kohtalonsa kokonaan ulkomaailman kausaalisuuden, säännönmukaisuuden ja kaikkivaltiuden käsiin. Tämän vuoksi determinismi on kätevä idea niille, jotka eivät halua ottaa vastuuta itsestään.

8. Cogito Ergo Summa: Ajattelen, siksi olen

'Ajattelen, siis olen' on rationalistisen filosofi Rene Descartesin filosofinen käsite ja hyvä lähtökohta kaikkea epäileville. Tämä kaava syntyi, kun Descartes yritti löytää ensisijaista, kiistatonta ja absoluuttista totuutta, jonka pohjalta voidaan rakentaa filosofinen käsitys absoluuttisesta tiedosta.

Descartes kyseenalaisti kaiken: ulkomaailman, hänen tunteensa, Jumalan ja yleisen mielipiteen. Ainoa asia, jota ei voitu kyseenalaistaa, oli oma olemassaolonsa, sillä itse oman olemassaolon epäilyksen prosessi oli todiste tästä olemassaolosta. Tästä syystä ilmestyi kaava: 'Epäilen siis, luulen; Minä ajattelen, siis olen', joka muutettiin sanaksi 'ajattelen, siis olen' - tästä lauseesta tuli modernin filosofian metafyysinen perusta. Se julisti subjektin hallitsevan aseman, jonka ympärille oli mahdollista rakentaa luotettavaa tietoa.

9. 'Jumala on kuollut'

' Jumala on kuollut . Jumala pysyy kuolleena. Ja me olemme tappaneet hänet. Kuinka lohdutamme itseämme, kaikkien murhaajien murhaajia? Mikä oli pyhin ja mahtavin kaikesta, mitä maailma on vielä omistanut, on kuollut veitsimme alla: kuka pyyhkii tämän veren pois meiltä?'

Sanoessaan 'Jumala on kuollut' Nietzsche Se ei tarkoittanut Jumalan kuolemaa kirjaimellisessa merkityksessä. Hän tarkoitti, että perinteisessä yhteiskunnassa Jumalan olemassaolo oli tosiasia; hän oli yhdessä todellisuudessa ihmisten kanssa. Mutta modernin aikakaudella hän lakkasi olemasta osa ulkoista todellisuutta, ja siitä tuli sisäinen idea. Se aiheutti kriisin arvojärjestelmässä, joka perustui aiemmin kristilliseen maailmankatsomukseen. Se tarkoittaa, että on tullut aika tarkistaa tämä järjestelmä – itse asiassa postmodernin filosofia ja kulttuuri tekevät tätä.

10. Eksistentiaalinen kriisi: nykyaikainen filosofinen käsite

Eksistentialismi , yksi 1900-luvun tärkeimmistä filosofisista virroista, keskittyy ihmisen ainutlaatuisuuteen. Sitä kutsutaan myös 'olemassaolon filosofiaksi'. Eksistentialismin edelläkävijä oli tanskalainen filosofi Søren Kierkegaard . 1800-luvulla hän muotoili ensimmäisen kerran käsitteen 'olemassaolo' vastustaen sen saksalaisen idealisti Hegelin 'järjestelmää'.

Eksistentiaalinen kriisi on ahdistuksen ja ahdistuksen tunne, joka liittyy elämän tarkoituksen menettämiseen. Eksistentiaaliset psykologit, kuten Irvin Yalom ja Rollo May, ovat tutkineet tätä käsitettä laajasti. Pohjimmiltaan eksistentiaalinen kriisi on elämän tarkoituksen menetystä.

An eksistentiaalinen kriisi voi provosoida vaikea tilanne maailmassa, epävarmuus talouselämässä, läheisen sairaus, suora kohtaaminen kuoleman kanssa ja suuret elämän mullistukset. Eksistentiaalinen kriisi liittyy aina siihen, miten ihminen elää elämäänsä, kuinka täysin ja syvästi, ja syntyy joko silloin, kun tämä elämä on uhattuna – suoraan tai välillisesti tai tilanteessa, jossa elämä ei 'sopi' sitä elävälle ihmiselle.

Käsite eksistentiaalinen kriisi johtui yllä kuvatun perinteisen arvojärjestelmän romahtamisesta. Sen synnyttää ajatus, että ihmisen olemassaololla ei ole ennalta määrättyä tarkoitusta eikä objektiivista merkitystä. Se on vastoin syvimpää tarvettamme uskoa, että ihmiselämällä on arvoa. Mutta alkuperäisen merkityksen puuttuminen ei tarkoita yleisen merkityksen menettämistä. Eksistentialismin käsitteen mukaan elämän arvo ilmenee juuri siinä, miten ihminen toteuttaa itseään, tekemisissään valinnoissa ja teoissaan.