Mitä ovat Karl Popperin kolme maailmaa?

Jokainen tieteenfilosofiasta kiinnostunut on jossain vaiheessa kuullut Karl Popperista. Karl Popper tunnetaan usein ajatuksestaan väärennettävyys esitetty sisään Tieteellisen löydön logiikka Vuonna 1957. Hän perusteli, että kriteeri, joka erotti tieteen pseudotieteestä, oli se, että ensimmäinen voidaan väärentää.

Siitä huolimatta hänen filosofiansa ulottuu paljon falsifioitavuuden käsitteen ulkopuolelle ja jopa poliittisen filosofian piiriin. Loistava esimerkki hänen ideoidensa rikkaudesta on hänen näkemyksensä tiedon ja kulttuurin ontologiasta ja hänen ehdotuksensa erottaa kolme maailmaa. Hänen teoriansa kolmesta maailmasta on seuraavien kappaleiden ydin.

Yleiskatsaus Karl Popperin kolmeen maailmaan

Sir Karl Raimund Popper syntyi vuonna 1902 Wienissä. Hän osallistui Wienin yliopistoon vuonna 1918, ja vuoteen 1928 mennessä hän ansaitsi psykologian tohtorin (Thornton, 2022). Hänestä tulisi yksi vaikutusvaltaisimmista tieteenfilosofeista ja hän opettaa tunnetuissa yliopistoissa, kuten London School of Economicsissa ja University of New Zealandissa.

Hänen teoriansa kolmesta maailmasta löytyy hänen kirjastaan Objektiivinen tieto, julkaistu vuonna 1972, mutta myös Michiganin yliopistossa vuonna 1978 pidetyssä konferenssissa The Tanner Lectures on Human Values ​​-julkaisun yhteydessä. Hänen teoriansa ydin on, että ihmisen kognition ja luovuuden tuotteet – ts. tieto ja kulttuuri ovat objektiivisia sikäli kuin he voivat kestää ilman tuntevaa subjektia ja niillä on itsenäinen ontologinen asema. Nämä esineet eroavat sekä fyysisestä että subjektiivisesta maailmasta. Ymmärtääksemme nämä väitteet, aloitamme antamalla yleiskatsauksen jokaisesta maailmasta.

'Maailma 1' on se, joka koostuu kaikista fyysisistä kappaleista: kasveista, eläimistä, tähdistä ja kivistä, mutta myös säteilystä ja painovoimasta. Maailma 1 tarkoittaa kaikkia olentoja niiden fysikaalisessa, kemiallisessa ja biologisessa ulottuvuudessa. Sitä ei pidä sekoittaa aineellisiin asioihin, koska kokonaisuudet, kuten voimat, eivät ole aivan aineellisia. Popper ehdottaa, että tämä ensimmäinen maailma voitaisiin jakaa ei-eläviin ja eläviin olentoihin (1978, s. 143).

Maailma 2 edustaa toisaalta henkistä ja psykologista ulottuvuutta. Se on kivun, nautinnon, ajatusten, ideoiden, pelkojen ja toiveiden maailma. Hampaamme ovat osa maailmaa 1, mutta hammassärky on subjektiivinen, koska se on henkilökohtaisen kokemuksen asia ja kuuluu siten maailmaan 2. Kiehtovaa, Popper ei viittaa yksinomaan tietoisuuteen tai ihmisen subjektiivisuuteen. Alitajuisia kokemuksia , kuten unet, ovat osa maailmaa 2; Lisäksi eläintietoisuus tapahtuu toisessa maailmassa.

On jo ilmeistä, että Popper etääntyy kaikista redukcionistisista ideoista, joissa mielen tilat voidaan selittää vain Maailman 1 termeillä. Pelkoa voidaan kuvata kemiallisesti, mutta Popper väittää, että se on jotain enemmän, eli kokemus.

Hyödyllinen esimerkki on aivot ja mieli. Itävaltalaiselle filosofille aivot ovat osa maailmaa 1, mutta mieli on jotain, jota ei voida pelkistää sen fyysisiin osiin. Unien ymmärtämisestä kiinnostuneet tutkijat ovat ottaneet nukkuvista ihmisistä MRI-kuvia (magneettikuvaus), ja he voivat tarkkailla, mitkä aivosegmentit aktivoituvat. Heidän on kuitenkin turvauduttava ihmisten subjektiivisiin kertomuksiin tietääkseen, mistä he haaveilevat (Walker, 2017, pt. III).

Lopuksi Karl Popper viittaa Maailmaan 3 'ajattelun objektiivisten sisältöjen, erityisesti tieteellisten ja runollisten ajatusten ja taideteosten maailmaksi' (1979, s. 106). Maailma 3 koostuu kielistä, tarinoista, myyteistä, tieteellisistä arvauksista, matemaattisia väitteitä , maalauksia, veistoksia ja sinfoniaa (Popper, 1978, s. 144). Nämä ovat kaikki mielen tuotteita, mutta eivät ole identtisiä itse mielen kanssa.

Kolmas maailma

Argentiinalainen kirjailija Jorge Luis Borges sanoi kerran, että hän kuvittelee paratiisin olevan eräänlainen kirjasto . Kukaan ei sanoisi, että Borgesia kiinnostaa kirjojen muoto tai sivujen rakenne. Vaikka näillä olisi rooli hänen mielikuvituksessaan, kirjaston ydin on, että se sisältää tuhansia ideoita.

Popperille kirja on sekä Maailman 1 että Maailman 3 kohde. Maailman 1 kannalta kirja koostuu sivuista, kannesta ja grafeemista. Siitä huolimatta grafeemit ovat vain kielellisiä ilmaisuja ideoita (Maailma 3). Ideat ovat minkä tahansa kirjan ytimessä, ja ne voidaan kääntää muihin kielikoodeihin. Huolimatta siitä, kuinka vaikeita jotkut käännökset ovat, varsinkin kirjallisuudessa, on jotain, joka pysyy muuttumattomana: Maailma 3. Popper kuvailee kirjojen fyysistä ulottuvuutta Maailman 3:n esineiden ruumiillistuksina. On olemassa lukuisia suoritusmuotoja.

Kääntykäämme musiikkiin syventääksemme tätä asiaa. Beethovenin viides sinfonia Se voi ilmetä monin eri tavoin: se voi olla nuottikirjoituksessa, pianistin esityksessä ja jopa muistijäljissä ihmisten aivoissa (Popper, 1978, s. 146). Näitä suoritusmuotoja kutsutaan myös fyysisiä oivalluksia ; ne ovat abstraktin esineen konkreettisia muotoja: Beethovenin viidennen sinfonian.

Näin ollen World 3 voidaan paremmin kuvata suurena kirjastona ihmisten tietämys ja kulttuuria. Keskeinen ominaisuus on, että Maailmassa 3 elävät ideat kestävät myös tietävän subjektin puuttuessa. Ajatuskokeessa Popper väittää, että jos kaikki koneemme ja työkalumme tuhottaisiin ja kaikki subjektiivinen tieto unohdetaan, mutta kirjastomme ja kykymme oppia niistä jätettäisiin, voisimme rakentaa sivilisaation uudelleen (julkaisussa Gödert & Lepsky, 2019, s. 3)

Tieteelliset teoriat ja matemaattiset väitteet ovat myös osa Word 3:a. Tieteellinen väite voidaan ilmaista monella tavalla, mutta sen sisältö on sama. Tarkkaan ottaen käyttämämme matemaattinen järjestelmä on toisenlainen kieli, joten ei ole syytä ajatella, että se olisi ainoa. Ehdotuksen sisältö pysyy muuttumattomana tieteellisten lausuntojen kannalta.

Otetaan esimerkiksi Pythagoraan lause, joka sanoo, että mikä tahansa suorakulmainen kolmio pitää paikkansa:

a²+b²= c²

missä c on hypotenuusa. Tietysti ihmisen kekseliäisyys olisi voinut keksiä toisen tavan koodata tämä ehdotus, toinen suoritusmuoto tai fyysinen toteutus. Yllä oleva väite ei ole subjektiivinen, koska jokainen ihminen voi arvostella ja osoittaa sen. Popper näkee tämän lisäsyynä uskoa, että matemaattiset väitteet ovat objektiivista tietoa. Tähän päivään mennessä on olemassa 371 todistetta Pythagoraan lause : jotkut ovat algebrallisia, kun taas toiset ovat geometrisia; ne ovat kaikki saman kohteen ruumiillistumat World 3:ssa.

Popperin älylliset kilpailijat

Ehdotuksellaan Popper haastaa monistiset ja dualistiset todellisuuskäsitykset. Hän julistaa olevansa 'pluralisti' ja 'kolmikertainen realisti' (1978, s. 148–151).

Monistit uskovat, että on vain yksi maailma: sekä bakteerit että sinfoniat ovat osa sitä. Tähän mennessä on selvää, että Popper ei halua rinnastaa näitä kahta ilmiötä.

Dualistit, toisaalta hyväksyisi Popper’s World 2:n olemassaolon ja puolustaisi aivojen ja mielen välistä kuilua. Heille Beethovenin viidennellä sinfonialla ei kuitenkaan ole objektiivista ontologiaa. Dualistin mukaan sinfonia on samaistuttava niiden kokemuksiin, jotka kuuntelevat ja muistavat sen; he vähentävät maailman 3:n maailman 2:ksi.

Karl Popperin moniarvoisuus tai kolminkertainen realismi tunnustaa monistien ja dualistien pääuskomukset, mutta laajentaa ne ihmisten esineiden maailmaan (Maailma 3). Hän kirjoittaa:

”Olen realisti koskien fyysistä maailmaa 1 (…) Samoin olen realisti koskien maailmaa 2, kokemusten maailmaa. Ja olen realisti suhteessa kolmanteen maailmaan (…), kuten kieliin; tieteelliset olettamukset tai teoriat; ja taideteoksia.'
(Popper, 1978, s. 51).

Jotkut Karl Popperin kolmen maailman teorian puutteet

Dave Elder-Vass, kriittinen realisti ja sosiologi, tunnistaa ongelman Popperin tilissä. Kirjasto sisältää potentiaalista tietoa eikä tieto sellaisenaan; toisin sanoen kirjat sisältävät vain esitykset ideoista. Lukijan puuttuessa kielimerkit paperille eivät yksinkertaisesti ole tietoa.

Toinen vaikeus liittyy: '(…) eri lukijat eri yhteyksissä voivat tulkita kirjojen merkkejä eri tavalla. (…) Kirjassa ei ole lopullista ideaalista sisältöä” (Elder-Vass, 2012, s. 43). Vanhin-Vassin pointti voidaan ymmärtää ajattelemalla Egyptin hieroglyfit . Muinaiset kreikkalaiset olivat jo yrittäneet tulkita niitä. Vaikka tutkijat ovat edistyneet hieroglyfien ymmärtämisessä ja vaikka monia hieroglyfitekstejä on käännetty, haasteita on edelleen monia, ja uusia löytöjä odotetaan aina. Lisäksi kun yritetään salata, hieroglyfitekstiä on tulkittava kontekstuaalisen tiedon, kuten historiallisten kertomusten, valossa.

Lyhyesti sanottuna tieto (kuten hieroglyfien ilmentymä) ei ole läpinäkyvää. Siksi voimme kyseenalaistaa maailman objektiivisen olemassaolon 3. Vanhin-Vass päättää: ”Kirjoissa ei siis ole tietoa tai kulttuuria, vain merkkejä, joita voidaan käyttää niiden välittämiseen; ja kun tämä kommunikaatio on saatu päätökseen onnistuneesti, tuotettu on subjektiivista (Maailma 2) eikä objektiivista (Maailma 3)” (2012, s. 43).

Popperin käsityksen lisäheikkous on, että se olettaa kaksi muuta maailmaa, joita ilman voimme tulla toimeen. Joidenkin filosofien mukaan paras tapa selittää eroja aivojen (maailma 1), mielen (sana 2) ja ihmisen esineiden (maailma 3) välillä on soveltaa teoriaa esiintulevia ominaisuuksia .

Popper on eri mieltä monistien kanssa, koska he ajattelevat litteää ontologiaa, jossa kaikki on pelkistettävissä fysiikkaan ja kemiaan. Mutta on olemassa toisenlainen monismi, jossa esiintulevilla ominaisuuksilla on ensiarvoisen tärkeä rooli. Mieli on aivojen esiintuleva ominaisuus: vain kun tietyt komponentit on järjestetty tietyllä tavalla, voimme sanoa, että mieli on olemassa. Mieli ei ole vähennettävissä aivoille, mutta se kuitenkin tarvitsee sen olemassaoloon.

Esimerkiksi John Searlen sosiaalinen ontologia perustuu ajatukseen, että sosiaaliset esineet (kuten raha) ovat ihmisten kollektiivisten järjestelyjen (1996) ilmenevien ominaisuuksien tulosta. Popperin terminologiaa käyttäen paperinpalassa (World 1) ei ole mitään, mikä tekisi siitä Yhdysvaltain dollarin. Mutta dollari ei ole Maailman 3:n esine – kuten Popper haluaisi uskoa – koska tuon paperin asema on syntyvien ominaisuuksien ja työehtosopimuksen tulos. Näillä linjoilla jotkut ovat yrittäneet täydentää Popperin näkemystä John Searlen (Gödert & Lepsky, 2019) filosofialla.

Filosofisena hahmona Popper pysyy yhtenä viime vuosisadan suurimmista tieteenfilosofeista. Tämän vahvistamiseksi tarvitsee vain muistaa, että esimerkiksi hän keskusteli kanssa Ludwig Wittgenstein 25. lokakuuta 1946. Hänestä tuli myös yksi Thomas Kuhnin filosofian tärkeimmistä vastustajista (Fuller, 2003). Hänen ideoihinsa kannattaa tutustua vielä pitkään. Kaiken kaikkiaan Karl Popperin Kolmen maailman teoria edistää pitkäkestoista keskustelua tiedon ja kulttuurin ontologisesta asemasta.

Kirjallisuus

Vanhin-Vass, D. (2012). Yhteiskunnallisen rakentamisen todellisuus . Cambridge University Press.

Fuller, S. (2003). Kuhn vs. Popper. Taistelu Tieteen sielusta . Icon Books UK.

Gödert, W. ja Lepsky, K. (2019). Ulkoistetun tiedon vastaanotto: Popperin kolmeen maailmaan ja Searlen kollektiiviseen intentiteettiin perustuva konstruktivistinen malli . http://eprints.rclis.org/34317/

Popper, K. (1978, 7. huhtikuuta). Kolme maailmaa . Tannerin luento inhimillisistä arvoista, Michiganin yliopisto.

Popper, K. (1979). Objektiivinen tieto . Clarendon Press.

Searle, J. (1996). Sosiaalisen todellisuuden rakentaminen . Penguin Publishing Group.

Thornton, S. (2022). Karl Popper. Sisään Stanfordin filosofian tietosanakirja . https://plato.stanford.edu/archives/win2022/entries/popper/

Walker, M. P. (2017). Miksi nukumme: Unen ja unien voiman vapauttaminen (Ensimmäinen Scribnerin kovakantinen painos). Scribner, Simon & Schuster, Inc:n jäljennös.