Parmenides: 6 faktaa hänen filosofiastaan ​​ja perinnöstään

Parmenides syntyi Eleassa, joka sijaitsee Italian länsirannikon eteläosassa. Tämä osa Italiaa oli suurelta osin kreikan puhujien miehitettynä tähän aikaan. Levyt dialogia Parmenides osoittaa, että Parmenides syntyi noin vuonna 510 eaa. Parmenideksen elämästä tiedetään vähän – raportteja, joiden mukaan hän kirjoitti Elean lait, on vaikea uskoa, kun otetaan huomioon useat raportit, joiden mukaan Elea perustettiin 25 vuotta ennen hänen syntymäänsä. Tässä artikkelissa tarkastellaan lähemmin antiikin kreikkalaisen filosofin elämää ja hänen pitkäkestoista vaikutustaan ​​filosofiaan.

1. Parmenides perusti Elean koulun

Parmenides perusti Elean filosofisen koulukunnan, ja hänen tärkein oppilaansa oli Zeno, jota myös yleisesti ymmärrettiin hänen rakastajakseen. Parmenideksen filosofiset vaikutukset ovat hämäriä. Yksi Parmenideksen konkreettinen edelläkävijä oli Xenophanes, joka tunnetaan erilaisten tiedon ja uskon muotojen erottamisesta (muiden saavutusten ohella). Hänen ainoa säilynyt kirjallinen teoksensa on runo, jonka väitetään nimeltään Yön ja päivän talo .

Parmenideksen runo kertoo, mitä Parmenides oppi jumalattarelta, joka asuu yön ja päivän talossa. Se alkaa kuvauksella hänen vierailustaan ​​jumalattaren talossa 'Oi nuori mies, kuolemattomien vaununkuljettajien / ja tammojen seurassa, jotka kantavat sinua saapuessasi asuinpaikkaamme, / tervetuloa, koska kohtalo, joka ei suinkaan pahasti lähetti sinut matkaan / näin (sillä se on varmasti kaukana ihmisten jäljistä), / mutta Oikeus ja oikeus'. Parmenideksen runon avaus on huomionarvoinen useista syistä. Viittaus 'kohtaloon, joka ei suinkaan ole sairas' ymmärretään usein viittaukseksi useisiin muihin myyttisiin kertomuksiin Yön ja päivän talosta, joista tunnetuin on Hesiod , jotka esittelevät sen kuolleiden sielujen tuomiopaikkana.

2. 'Yön ja päivän talo' on metafora

Ajatus siitä, että paikka, jonne kuolleet tulevat tuomitsemaan, toimii Parmenidesta valaisevan jumalattaren kotina, voidaan ymmärtää vain vaatimuksena hänen filosofiansa ikuisesta ja muuttumattomasta totuudesta. Se tosiasia, että häntä kuvataan nuoreksi mieheksi, viittaa samalla tavalla siihen, että Parmenides asettaa etäisyyttä itsensä ja esifilosofisten viisaiden välille. Se, millainen tieto hän etsii, ei ole tulosta kokemusten yhdistämisestä. Runo jatkuu tavalla, joka terävöittää tätä implikaatiota: ”Sinun on opittava kaikki,/ sekä monipuolisen todellisuuden horjumaton sydän/ että kuolevaisten käsitykset, joissa ei ole aitoa luotettavuutta. / Silti nämäkin asiat opit, kuinka mitä ne ratkaisivat”.

3. Parmenides uskoi useisiin tutkimustapoihin

Juuri tämä implisiittinen tiedon standardi mielessämme meidän pitäisi ymmärtää se ajatusrakenne, jonka Parmenides jatkaa. Runossa jumalatar aloittaa esittelemällä sen, mikä on ymmärretty Parmenideksen ajattelun määrittäviksi piirteiksi, nimittäin 'Tutkinnan tavat':

'Tule nyt, minä kerron – ja välitän tarinan kotiin, kun olet kuullut –/mitä yksin on olemassa tutkimuksen tapoja ymmärtää:/ yksi, että [se] on ja että [se] ei tule olemaan/ on vakaumuksen polku, sillä se liittyy todelliseen todellisuuteen,/ mutta toinen, että [se] ei ole ja että [se] ei saa olla,/ tämä, minä sanon teille, on polku täysin ilman ilmoitusta:/ sillä ei kumpikaan voisitko käsittää, mikä ei ole, sillä sitä ei ole tarkoitus toteuttaa,/ etkä voisi osoittaa sitä.'

Erotessaan tässä kaksi tapaa jumalatar näyttää lisäävän pian kolmannen tien, erityisesti polun, jota pitkin:

”…kuolevaiset, jotka eivät tiedä mitään/ vaeltavat kaksipäisesti: sillä heidän/rintojensa onnellisuus ohjaa vaeltavaa ymmärrystä. Heidät kuljetetaan mukana / kuuroina ja sokeina yhtä aikaa, häikäisemättömiä, erottelemattomia laumoja, / jotka ovat luulleet, että se on ja ei ole sama / eikä sama.'

Tämän oletetun kolmannen tavan, tavan, jolla kuolevaiset yleensä ymmärtävät maailmaa, asemaa ei selvennetä sen jälkeen, kun jumalatar korostaa, että Parmenidesin on opittava se 'muuttumattoman' rinnalla. tietoa todellisuudesta. Nämä kuvaukset 'Tutkinnan tavoista' ja juuri siitä, mitä Parmenides niillä tarkoitti, ovat tulleet hallitsemaan myöhempiä tulkintoja parmenidalaisesta ajattelusta ja niin paljon tulevaisuudestamme.

4. Tutkimustavat osoittavat kohti selvää ja epäselvää todellisuutta

Yksi tapa ymmärtää erilaisten tutkimustapojen vastakohtaa on yrittää erottaa arkielämän juoksevat oletukset todellisuudesta sellaisena kuin se on muuttumattomana. Toisin sanoen se on argumentti, joka ei tue mitään tiettyä metafysiikka – käyttää Adrian Mooren näkyvää viimeaikaista määritelmää, yleisintä mahdollista yritystä ymmärtää asioita – mutta jotain, joka on sen edeltäjä, nimittäin yritys määritellä tuo yritys arkielämän logiikan ja tavallisten ihmisten olettamusten ulkopuolella. Tämä on eräänlainen aristokraattinen, urbaani impulssi, jonka voi tunnistaa monissa Kreikkalaiset ajattelijat , ja näkemys siitä, että todellinen tieto on ilmeistä, hienovaraista ja kaukana oletuksista, joita useimmat ihmiset edeltävät, on yksi länsimaisen filosofian pysyvimmistä piirteistä.

5. Bertrand Russell tarjoaa nykyaikaisen tulkinnan Parmenidesin filosofiasta

Bertrand Russell, yksi 1900-luvun merkittävimmistä brittiläisistä filosofeista ja tunnettu logiikka- ja matematiikan filosofiastaan ​​(muun muassa), tarjosi oman tulkinnan Parmenidesin filosofiasta kyselytyössään. Länsimaisen filosofian historia . Russellille Parmenidesin työ riippuu negatiivisten eksistentiaalien ongelmasta. Ymmärtääksesi, mitä tämä tarkoittaa, harkitse seuraavaa kohtaa:

'Kun ajattelet, ajattelet jotain; kun käytät nimeä, sen on oltava jonkin nimi. Siksi sekä ajattelu että kieli vaativat esineitä itsensä ulkopuolella. Ja koska voit ajatella jotakin asiaa tai puhua siitä yhtä aikaa kuin toisellakin kerralla, kaiken, mitä voidaan ajatella tai josta voidaan puhua, on oltava olemassa kaikkina aikoina. Näin ollen muutosta ei voi tapahtua, koska muutos koostuu asioiden syntymisestä tai lakkauttamisesta.'

Tämä esittelee Parmenideksen työn tutkivana a paradoksi , jossa ajattelu vaatii jonkin esineen ('ajattelet jotain'), joten näyttää siltä, ​​että minkä tahansa voidaan ajatella 'täytyy olla aina olemassa'. On olemassa useita tapoja lukea tämä Parmenideksen ajattelun puoli. Yksi, joka tulee G.E.L. Owen pitää sitä moitteena muutoksen ja ajan ilmeisyydestä erona muutoksen ja ajan kieltämisestä.

Osa Parmenideksen runosta koostuu a kosmologia – hänen yrityksensä ymmärtää fyysisen maailmankaikkeuden rakennetta ja erityisesti taivaankappaleiden liikkeitä. Tämä kosmologia, kuten kaikki perinteiset kosmologiat, määrittelee rakenteen yhden tai toisenlaisen muutoksen perusteella. Näennäinen jännite tämän ja Parmenideksen muutosvastaisuuden välillä voidaan ratkaista, kun Parmenideksen muutos- ja aikavastus nähdään satunnaisempana, instrumentaalisena lajina. Se on nuhtelua, se on yritys vaikeuttaa tavanomaista ajattelutapaamme, mutta se ei ole suoranaista kieltämistä.

6. Parmenideksen tulkit ajattelivat, ettei hän uskonut muutokseen

Siitä huolimatta Parmenidesta on historiallisesti ymmärretty 'monistiksi' - hän, joka kieltää muutoksen olemassaolon, joka väittää asioiden absoluuttisen ykseyden, jolle yhtenäisyys on todellisen todellisuuden tuntemisen perusperiaate. Todellakin, vaikka kiistettäisiinkin tämän väitteen vahvuudesta, ei voida kiistää sitä, että uskomus siitä, että todellisuus on muuttumaton kaikkein perustavimmalla tasolla, on sellainen, jonka Parmenides ilmaisee ja harkitsee huolellisesti. Juuri tämä Parmenideksen lukema meidän on nyt pidettävä mielessä, koska juuri tämä luku on osoittautunut eniten vaikuttavaksi Parmenideksen maineeseen ja vaikutukseen länsimaiseen ajatteluun.

Ranskalainen filosofi Paul Ricoeur kiteyttää yhden seurauksen parmenidalaisesta monismista seuraavasti:

'Se on silmiinpistävää Ruokalaji myötävaikutti euklidisen geometrian rakentamiseen työllään, jossa hän määritteli sellaisia ​​käsitteitä kuin viiva, pinta, yhtäläisyys ja kuvioiden samankaltaisuus jne., mikä tiukasti kielsi kaiken turvautumisen ja viittauksen manipulaatioihin, kuvioiden fyysiseen muuntamiseen.'

Se on toisin sanoen halu käsitteellistää maailma muuttumattomana tai sen osa-alueet muutoksista poikkeuksina, mikä mahdollistaa tiettyjen matemaattisten käsitteiden kehittämisen. Väite tässä ei ole vain se, että nämä käsitteet ovat seurausta parmenidealaisesta lähestymistavasta metafysiikkaan, vaan että parmenidelainen metafysiikka mahdollistaa näiden käsitteiden luomisen, mikä puolestaan ​​​​mahdollistaa poikkeuksellisen laajan ymmärryksen ja maailman manipuloinnin, mikä ihmisillä lopulta on. saavutettu:

'Tämä matemaattisen kielen askeettisuus, jolle olemme viime kädessä velkaa kaikille koneillemme mekaanisen aikakauden aamunkoitosta lähtien, olisi ollut mahdotonta ilman Parmenidesin loogista sankarillisuutta, joka kieltää tulemisen ja käytännön maailman kokonaisuuden. merkityksien itse-identiteetin nimi. Juuri tälle liikkeen ja työn kieltämiselle olemme velkaa Eukleideen saavutuksista Galileo, nykyaikainen mekanismi ja kaikki laitteemme ja laitteemme.'

Mutta mitä Parmenideksen looginen sankarillisuus tarkalleen ottaen on? Parmenidean metafysiikasta seuraavat käsitteet ovat sitten Ricoeurin mukaan keskeisiä sekä matematiikan että luonnontieteiden älylliselle kehitykselle. Jos otamme, kuten monet tekevät, ainakin jotkin näiden alueiden kehityssuunnat eivät pelkästään konstitutiivisina siitä, mitä me konkreettisesti tiedämme, vaan esimerkkinä tällaisesta tiedosta, niin hypoteettinen on jossain vaiheessa siirtynyt todellisuuteen.

Se, onko tämän askeleen tultava käsitteen taustalla olevassa metafysiikassa vai voiko hypoteettinen mahdollisuus konkretisoitua myöhemmissä ilmenemismuodoissaan, on kiistanalainen. Kiistatonta on se, että parmenidalaisella ajattelulla on ollut suuri vaikutus paitsi filosofian, myös ihmisten älylliseen kehitykseen kokonaisuudessaan.