Anaksimander 101: Hänen metafysiikkansa tutkiminen

Muinaisen filosofian johdantokurssi alkaa yleensä Thalesilla, jota seuraa Anaximander. Vaikka sanan laajimmassa merkityksessä lähes kaikkia antiikin kreikkalaisia ​​filosofeja voidaan luonnehtia kosmologeiksi, termiä käytetään ensisijaisesti viittaamaan Joonian filosofeihin, nimittäin Thaleen, Anaximanderiin, Anaximeneen, Herakleitukseen ja Anaxagoraan. Kysymys kosmoksen luonteesta ja siitä, miten maallinen olemassaolomme liittyy siihen, on arkkityyppinen teema, jota he tutkivat. Monet näistä kreikkalaisista filosofeista jakoivat sen perusajatuksen, että oikeudenmukainen järjestys harmonisoi kaiken. Anaximander esitti vastakohdan tälle ajatukselle käsittellään epäoikeudenmukaisuudesta.

Anaximanderin kontekstualisointi Apeiron

Anaximander aurinkokellolla , mosaiikki Trieristä, 3. vuosisadalta jKr., New Yorkin yliopiston kautta

Mikä on silmiinpistävintä käsitteessä Apeiron (rajattomuus) Anaximanderin ajatuksissa on, että se liittyy ensisijaisesti johonkin ääretön . Kirjaimellisen käännöksen mukaan se tarkoittaa ilman rajoja tai rajoituksia. Kuten Peter Adamson kaunopuheisesti tiivisti sen podcastissaan : Anaximanderin [aperion] on käsitteellinen harppaus, joka on johdettu puhtaasta argumentista eikä empiirisesta havainnosta. Ja todellakin, tämä ero (rationaalisen argumentin ja empiirisen havainnon välillä) on erittäin tärkeä filosofian historiassa.

Muinaiset kosmologit alkaen Thales , oletetaan saaneen inspiraatiota ympäristöstään. Tämä ei tarkoita, että heiltä puuttuisi mielikuvitus tai abstrakti ajattelu, mutta se osoittaa, että heidän päättelynsä perustui asioiden luonteeseen, joka muovaili heidän filosofiansa. Tämän ajatuslinjan kannattajat saattavat pitää yhtä neljästä luonnossa havaitusta peruselementistä - ilmasta, tulesta, tuulesta ja maasta - metafyysisen totuuden edustajana, joka ilmaisee elementin luomiskierron alullepanijana. Tämä antaa meille vihjeen miksi monet esisokraattiset kreikkalaiset filosofit tilannut hylozoismi, usko, että kaikki aine on elävää ja elävää.

Empedocleksen neljä elementtiä , 1472, Granger Collectionin kautta, New York

Siitä huolimatta hylozoismi on ollut monen tulkinnan ja kehityksen kohteena, sen peruslähtökohtana on, että elämä läpäisee kaiken kosmoksessa eläviin organismeihin ja elottomiin esineisiin asti. Kuten John Burnet (1920) muistuttaa meille:

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Epäilemättä varhaiset kosmologit sanoivat maailmasta ja pääaineesta asioita, jotka meidän näkökulmastamme viittaavat siihen, että he ovat elossa; mutta se on aivan eri asia kuin plastisen voiman liittäminen aineelle. Aineen käsitettä ei vielä ollut olemassa ja taustalla on yksinkertaisesti oletus, että kaikki, elämä mukaan lukien, voidaan selittää mekaanisesti, kuten sanomme, eli liikkeessä olevan kehon avulla. Sitäkään ei sanota suoraan, vaan se pidetään itsestäänselvyytenä.

Mitä tulee Anaximanderiin, myös hänen filosofiansa kuului hylozoiseen perinteeseen ja muodosti perustan hänen maailmankatsomukselleen.

Anaximanderin ainoa säilynyt fragmentti

Universumin todellinen älyllinen järjestelmä (Anaximander on edessä oikealla), Robert White, Jan Baptist Gasparsin jälkeen , 1678, British Museumin kautta

Niin kutsuttu B1-fragmentti (lyhennetty Diels-Kranzin merkinnästä 12 A9/B1) on ainoa säilynyt fragmentti Anaximanderin kirjoituksista 'Luonnosta'. Se on käännetty kielellä Dielsin seppele versio seuraavasti:

Mutta missä asioilla on alkuperänsä, sielläkin niiden katoaminen tapahtuu tarpeen mukaan; sillä he maksavat toisilleen korvausta ja rangaistuksia piittaamattomuudestaan ​​vakiintuneen ajan mukaan.

Nietzschen käännös Tragedian synty on vieläkin intuitiivisempi:

Mistä asiat ovat peräisin, siellä niiden täytyy myös kadota tarpeen mukaan; sillä heidän on maksettava rangaistus ja heidät tuomitaan vääryydestään ajan määräyksen mukaan.

Huomaamme tässä heti, että vaikka meillä ei olisikaan tietoa antiikin Kreikasta, ei mainita mitään rajattomasta tai äärettömästä. Ja itse asiassa kreikkalaisessa alkuperäisessä sanaa ei esiinny. Näissä käännöksissä näkyy ajatus siitä, että asiat aiheuttavat epäoikeudenmukaisuutta vuorovaikutuksensa kautta. Joten, miten Anaximander käsitti tämän epäoikeudenmukaisuuden?

(Epä)oikeuden filosofia

Anaksimander , Pietro Bellotti , ennen vuotta 1700 Hampelin kautta

Anaximander oli ensimmäinen länsimaisessa filosofisessa ajattelussa, joka selvästi korosti ja laajensi tämän ajatuksen kosmologiseen järjestykseen. Syntyvien ja olemasta lakkaavien asioiden virtaus ja jatkuva muutos on ilmeistä, ja tämä oli selvää suurimmalle osalle antiikin kreikkalaiset filosofit . Joillekin heistä, kuten Herakleitos , loputon virtaus oli ilmeinen. Tämän uskotaan johtuvan aikaisemmista ajatuksista, jotka on upotettu länsimaiseen kulttuuriseen ja mytologiseen paradigmaan.

Seuraava tärkeä ajatus tässä on välttämättömyys. Tämä viittaa luonnonlakiin ensisijaisesti metafyysisessä mielessä. Tämä on puhdas ilmentymä Apeiron , Anaximanderin käsite. Ja niinpä herää avainkysymys: kuinka epäoikeudenmukaisuus liittyy kosmologiseen lakiin?

Dike vs. Adikia punahahmoinen maljakko , c. 520 eaa, Wienin Kunsthistorisches Museumin kautta

Dick, joka viittaa oikeudenmukaisuuden käsitteeseen ja kreikkalaiseen oikeuden jumalattareen, oli tärkeä fyysinen ja metafyysinen termi antiikin filosofiassa. Anaximanderille käsite ei koskenut vain eettisiä ja muodollisia lakeja, vaan myös ontologinen lait; periaatteena, joka ohjasi sitä, miten asiat tulevat olemaan kosmisen lain mukaan. Oja on perimmäinen hallitseva ja järjestelevä periaate, joka antaa rakenteen kaikelle olemassa olevasta kaaoksesta kaikkeen elämään ja kuolema .

Jos kylmä talvella tunkeutuu liikaa, se tuo lämpöön epätasapainoa ja siten epäoikeudenmukaisuutta. Jos kesäaurinko on niin paahtava, että se kuihtuu ja tappaa lämmöllään, se tuo samanlaisen epätasapainon. Rajoitetun ihmisen eliniän ylläpitämiseksi yhden entiteetin on maksettava toisensa pois lakkaamalla olemassaolosta, jotta toinen voi elää. Neljän elementin, päivän ja yön, ja neljän vuodenajan inspiroimana Anaximander ja hänen filosofiset edeltäjänsä ja seuraajansa kehittivät näkemyksen ikuisesta uudestisyntymisestä.

Apeiron on Just

Onko Astræa , mahdollisesti August St. Gaudensin teos , 1886, Vermontin osavaltion vanhan korkeimman oikeuden jaoston kautta.

Apeiron , joka on pohjimmiltaan oikeudenmukainen, takaa, että mitkään entiteetit eivät ylitä rajojaan, koska ne on perustettu ajan määräysten mukaan . Sama koskee ihmiselämän eettistä ulottuvuutta, sillä hyvälle käytökselle ja viime kädessä hyvälle elämälle on kirjoitetut ja kirjoittamattomat säännöt. Anaksimanderin katsotaan olevan ensimmäinen, joka vertasi kosmologista lakia eettisiin periaatteisiin. Näillä ehdoilla olemme saaneet yhdistämiskierron päätökseen Oja ja Adikia, joiden oletetaan olevan sopusoinnussa keskenään.

Kuten John Burnet kirjassaan huomauttaa Varhainen kreikkalainen filosofia : Anaksimander opetti siis, että on olemassa ikuinen, tuhoutumaton jokin, josta kaikki syntyy ja johon kaikki palaa; rajaton varasto, josta olemassaolon tuhlausta tehdään jatkuvasti hyväksi.

Mitä opimme Anaximanderin perinnöstä?

Anaximander-marmorireliefi , roomalainen kopio kreikkalaisesta alkuperäiskappaleesta, n. 610–546 eaa., Timetoast.com

Monien esisokraattisten kreikkalaisten filosofien suuret teokset ovat kadonneet ajan hiekkaan. Parhaat rekonstruktiot, joita meillä on, ovat historioitsijoilta, kuten Diogenes Laertios, Aristoteles ja Theophrastus. Jälkimmäinen tuo meille paljon sitä, mitä tiedämme Anaximanderista.

Burnet ehdottaa, että Theophrastuksella oli näkemys Anaximanderin kirjasta, koska hän lainaa häntä useita kertoja ja toisinaan kritisoi häntä. Muita lähteitä ovat mm Kaikkien harhaoppien kumoaminen aikaisin kristillinen kirjailija Hippolytus Roomalainen, joka väittää, että Anaximander oli ensimmäinen, joka käytti olemassa olevaa sanaa apeiron filosofisessa mielessä viittaamaan rajattomuuden perusperiaatteeseen. Kuitenkin huomattava osa Theophrastoksen työstä on kadonnut, mikä jättää vielä yhden mahdollisesti ratkaisemattoman mysteerin.

Theophrastus-patsas, taiteilija tuntematon Palermon kasvitieteellisen puutarhan kautta

Huolimatta monien antiikin kreikkalaisten filosofien alkuperäisten kirjoitusten menettämisestä, meillä on edelleen tarpeeksi materiaalia esittääksemme niistä merkittäviä väitteitä. Mielenkiintoisin hahmo meille tässä tapauksessa on Aristoteles , koska hänen pohdiskelut edeltäjiään ovat hyvin säilyneitä, laaja-alaisia ​​ja näkyvät monissa hänen teoksissaan.

Siitä huolimatta hänen mielipiteensä ja kritiikkinsä edeltäjiään kohtaan ovat toisinaan puolueellisia. Hänen teoksensa käytön filosofinen soveltuvuus toissijaisena lähteenä muinaisten ajattelijoiden tutkimiseen on asetettava kyseenalaiseksi. Emme kuitenkaan voi kiistää Aristoteleen merkitystä meille nykyään aikaisempien filosofien perinnön välittämisessä. Onneksi pidetään todennäköisenä, että hänellä oli pääsy näiden filosofien alkuperäisiin teoksiin ja että hän luki ne äidinkielellään.

Aristoteles käsittelee Anaximanderia ja Joonian koulukuntaa sekä muita hänen edeltäjiään. Metafysiikka . Hän väittää, että kaikki hänen edeltäjänsä ensimmäiset periaatteet perustuivat siihen, mitä hän kutsuu aineelliseksi syyksi. Tämä näkemys perustuu Aristoteleen kausaalisuuden käsitykseen, jonka hän jakoi neljään syyyn: aineellinen, tehokas, muodollinen ja lopullinen. Hänen kirjassaan The Fysiikka, hän toteaa seuraavaa:

Anaximander of Miletos, Praxiadesin poika, Thaleen kanssaihminen ja työtoveri, sanoi, että aineellinen syy ja asioiden ensimmäinen elementti oli Ääretön, ja hän oli ensimmäinen, joka esitteli tämän aineellisen syyn nimen.
( Phys. Op. Fr. 2)

Aristoteles näkee Apeironin periaatteen muiden Joonian koulukunnan periaatteiden ohella puhtaasti mekanistisena. Tämä johtuu siitä, että siitä ei ole yksityiskohtaista selitystä Miten Apeironin ja luodun maailmankaikkeuden välinen suhde kehittyy. Siitä huolimatta Anaximanderin selitys epäoikeudenmukaisuudesta oikeuden palauttamisen tasapainottavana tekijänä on ainutlaatuinen filosofian historiassa ja sellaisenaan ansaitsee kriittistä pohdintaa tähän päivään asti.