Galileo ja modernin tieteen synty

Galileo esittelee uusia tähtitieteellisiä teorioita Padovan yliopistossa, kirjoittanut Félix Parra, 1873, fineartamerica.com-sivuston kautta; Planeettojen kaaviolla, De Revolutionibusista, Nicholas Copernicus, 1543, Warwickin yliopiston kautta

Historioitsijoiden ja tiedefilosofien välillä vallitsee kiistaton yksimielisyys siitä, että Galileo oli modernin tieteen syntymän maamerkki, mikä nosti hänet suurten tieteellisten ajattelijoiden listalle antiikin Kreikasta Kopernikukseen. Tämän tämän päivän lapset oppivat ensin koulussa, kun heille esitellään tiedettä. Kenellekään muulle tiedemiehelle ei ole myönnetty yhtä monta isätitteliä saavutuksistaan, mm. kaukoputken, mikroskoopin, lämpömittarin, kokeellisen fysiikan, tieteellisen menetelmän ja yleensä itse modernin tieteen isä (kuten Albert Einstein itse sanoi).

Mutta mitkä ovat näiden väitteiden perustelut, ja mitkä olivat Galileon luomat lähtökohdat, jotka aiheuttivat radikaalin muutoksen uuteen tieteeseen? Näemme, että väitteet eivät ole luonteeltaan pelkästään tieteellisiä, vaan myös filosofisia, ja lähtökohdat perustuvat 1500-luvun 1600-luvun puolivälin henkiseen ja sosiaaliseen kontekstiin.

Muinaisesta filosofisesta tieteestä Galileon tieteelliseen filosofiaan

Ateenan koulu , kirjoittanut Raphael , maalattu vuosina 1509-151, St Andrewsin yliopiston kautta

Suurin osa Galileon työn tulkitsijoista pohtii hänen motivaatiotaan ja aikomuksiaan vanhempaan tieteen muotoon liittyvän metodologian suhteen. Tiede muinainen Kreikka ei enää sopinut aikakauden uudelle tiedon tasolle ja se väärennettiin uusilla kokeellisilla havainnoilla.

Muinaisen ja keskiaikaisen tähtitieteen geosentriset ja varhaiset heliosentriset mallit mitätöivät empiiriset havainnot, jotka mahdollistivat vasta keksitty. soittimia (joista yksi oli Galileon kaukoputki) 1600-luvulla. Uudet teoreettiset mallit ja laskelmat mitätöivät vanhat kosmologiset mallit, erityisesti Kopernikuksen matemaattisen heliosentrismin, josta tuli pian hallitseva tieteellinen näkemys maailmankaikkeuden makrorakenteesta.

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Nämä tieteelliset yritykset kuvata Maan paikkaa maailmankaikkeudessa riippumatta siitä, mitä tieteellistä metodologiaa käytettiin, ovat edelleen peräisin muinaisesta filosofisesta tieteestä, joka ei tiedustellut vain maailmankaikkeutta ja sen lakeja, vaan myös sitä, kuinka ihmisen järki voi löytää ne.

Galileo esittelee uusia tähtitieteellisiä teorioita Padovan yliopistossa , kirjoittanut Felix Parra , 1873, fineartamerica.comin kautta

Siitä huolimatta antiikin Kreikan mietiskelevä tai spekulatiivinen filosofia, varsinkin Aristoteles 's fysiikkaa, ei pidetty tuolloin enää pätevänä tieteen perustana. Antiikin aikana termiä filosofia käytettiin nimittämään jotain, joka on lähellä sitä, mitä kutsumme nykyään tieteeksi, tai luonnon havainnointia ja kokeilua, ja kahta termiä tiede ja filosofia käytettiin vuorotellen aina myöhäiseen keskiajalle asti. Terävä ero näiden kahden termin merkityksen välillä tuli selväksi Kopernikaanisen vallankumouksen ja Galileon tieteellisten saavutusten myötä.

Ei ollut vain uutta teknologista kehitystä, joka sisälsi kokeilemisen ja luonnon havainnoinnin, mikä hylkäsi muinaisen tieteen epätarkana, vaan oli myös nousemassa eräänlainen henkisyys, joka vaikutti ihmisen järkeen. Antiikin Kreikan filosofian teistiset elementit ja myöhemmät keskiaikaiset dogmaattiset opetukset ja kirkon pakottaminen olivat ristiriidassa tieteen kehityksen edellyttämän ajatuksenvapauden kanssa. Se oli aika, jolloin ihmiset alkoivat kyseenalaistaa teologisten totuuksien auktoriteettia ajatuksenvapauden suhteen, ja tiedemiehet olivat tämän henkisen kehityksen eturintamassa.

1600-luvun tiedemiehet eivät kuitenkaan hylänneet antiikin filosofiaa kokonaisuudessaan. He turvautuivat edelleen teoreettisen filosofian varhaisten muotojen käsitteisiin, näkemyksiin ja teorioihin, kuten Aristoteleen logiikka tai Platonin metafyysinen muototeoria. He havaitsivat, että tällaiset elementit ovat hyödyllisiä työkaluja tieteen tutkimiseen ulkopuolelta sen käsitteellisen kehyksen, perustan ja metodologian suhteen. Ja - tämän analyyttisen lähestymistavan ohella - he päättelivät, että matemaattinen välttämättömyys on jotain, jota ei voida puuttua tieteen rakenteesta ja että tieteen totuudet liittyvät tiiviisti matematiikan totuuksiin.

Renessanssin vaikutus Galileoon

Venuksen syntymä , kirjoittanut Sandro Botticelli , 1485, Uffizi-gallerian kautta

The renessanssi oli ajanjakso, jolloin ihmiset loivat uusia suhteita ympäröivään maailmaan ja jolloin yksilö kehittyi henkisesti yhä enemmän yhteisöstään riippumattomaksi henkilöksi. Ihmiset osallistuivat toimintaan ja opetukseen, eivät osana yksinäistä hurskausta, kuten kirkko halusi, vaan osallisina maailman kokonaisuuteen.

Nämä hengelliset periaatteet heijastuvat galilealaisessa tieteessä, ja ne olivat perusta tieteelliselle totuudelle, jota Galileo etsi ja kehitti tuohon aikaan vallankumouksellisen metodologiansa avulla. Nykytiede vaatii sellaista henkisyyttä. Siellä oli kaksi renessanssia edustavaa henkilöä, jotka vaikuttivat henkisesti Galileoon: nimittäin Nicholas Cusanus ja Leonardo da Vinci (Cassirer, 1985).

Leonardo da Vinci , Cosomo Colombinin kaiverrus Da Vincin mukaan British Museumin kautta

Nicholas Cusanus, saksalainen filosofi, matemaatikko, tähtitieteilijä ja juristi, tarjosi ensimmäisen metafyysisen tulkinnan maailmankaikkeudesta, jolla on looginen luonne, konkreettisena (äärettömänä) kokonaisuutena rajallisista luonnoista. Infiniittisyydessä universumi näyttää samanlaiselta kuin Jumala, mutta samalla Häntä vastaan, koska maailmankaikkeuden äärettömyys on suhteellinen ihmismielen ja aistien asettamiin rajoihin, kun taas Jumalan oma ei ole; universumi on ykseys moniarvoisuudessa, ja Jumala on ykseys ilman ja sen ulkopuolella (Bond, 1997).

Kuuluisa Leonardo da Vinci puolestaan ​​Cusanuksen vaikutuksesta halusi ymmärtää maailmaa voidakseen nähdä sen ja samalla halusi nähdä sen ymmärtääkseen ( tietää kuinka nähdä ). Hän ei voinut havaita ja rakentaa ilman ymmärrystä, ja hänelle teoria ja käytäntö olivat toisistaan ​​riippuvaisia. Leonardo da Vinci etsi teoriassaan ja käytännössään tutkijana ja taiteilijana kosmoksen näkyvien muotojen luomista ja havaitsemista, joista ihmismuotoa pidetään korkeimpana. Hänen tulkintansa maailmankaikkeudesta tunnetaan universaalina morfologiana (Cassirer, 1985).

Molemmat tulkinnat maailmankaikkeudesta - Cusanuksen metafyysisen käsitteen ja universumin tulkinnat da Vincin taidetta näyttävät vaikuttaneen Galileoon ja täydentäneen hänen näkemystään fyysisestä maailmasta, joka ymmärretään hänen tieteessään käsitteen kautta luonnon laki . Lisäksi tämä vaikutus ulottui tämän uuden tieteen perustalle, heijastaen käsitettä tieteellinen totuus alkavassa muodossaan yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden ja universaalisuuden totuus, jonka luonteeseen Galileo lisäisi uuden komponentin, matemaattisen, joka on edelleen upotettuna luonnontieteiden perusmetodologiaan.

Teologinen totuus ja tieteellinen totuus

Aadamin luominen , kirjoittanut Michelangelo , fresko maalattu vuosina 1508-1512, Vatikaanin museon kautta

Galileo etsi ihanteellinen tieteelliselle totuudelle, jonka varaan voitaisiin rakentaa uusi tieteen metodologia. Tämän pyrkimyksen ensisijaisena periaatteena Galileo hylkäsi teologisen opin jumalallisen sanallisen inspiraation ja korvasi Jumalan sanan ilmestyksen Jumalan työn ilmestyksellä, joka havaittiin silmiemme edessä tiedon kohteena, mutta myös tiedon lähde.

Teologisen inspiraation hylkäämisen motiivina oli tieteellisen totuuden käsite, joka auttaisi rakentamaan perustaa uudelle luonnontieteelle. Muinaiset kirjoitukset väittivät, että vain Jumala tietää fyysisen maailmankaikkeuden todellisen luonteen, mutta meillä ei ole pääsyä tähän tietoon, ja meitä kehotetaan olemaan yrittämättä etsiä vastausta ( usko äläkä epäile ); nämä olivat uskon rajat. Uuden tieteen rakentamiseksi oli välttämätöntä korvata vanha dogmi, ei välttämättä määrittelemällä sitä uudelleen, vaan poistamalla dogmaattinen aspekti; tieteellisen tutkimuksen estäminen. Tätä seurasi uraauurtava metodologia, joka paljasti uusia totuuksia ja työnsi yhteiskuntaa eteenpäin yhä eksponentiaalisessa tahdissa.

Galileolla oli myös metafyysinen argumentti tälle hylkäämiselle: maailmalla on moniselitteinen luonne, jonka merkitystä ei ole annettu meille niin yksinkertaisena ja vakaana kuin kirjoitetulla teoksella. Kirjoitettua sanaa ei voida käyttää normatiivisesti tai arvioivana standardina tieteessä; se voi vain auttaa asioiden kuvauksissa. Teologia tai historia eivät voi antaa meille pohjaa luonnon tuntemukselle, koska ne ovat tulkitsevia ja esittävät meille sekä faktoja että normeja.

Galileon muotokuva , kirjoittanut Justus Sustermans, c. 1637

Vain luonnontiede kykenee sellaiselle perustalle, tosiasiallisen, matemaattisesti tunnetun todellisuuden perustalle. Aito jumalatieto, jota voitaisiin kutsua universaaliksi, on myös nähty houkuttelevana ihanteena tieteelle. Luonto on Jumalan ilmoitus ja ainoa pätevä tieto, joka meillä on hänestä.

Tämä argumentti antaa periksi Galileon teesille, että onnistuneen ja autenttisen tieteellisen tiedon mukaisesti Jumalan ja ihmisen välillä ei ole olennaista eroa; Galileolle totuuden käsite on upotettu täydellisyyden käsitteeseen (Cahoone, 1986).

Nämä olivat näkemykset, jotka joutuivat Galileon oikeuden eteen, jota vainosivat katolinen kirkko Vuonna 1633. Galilealaisen tieteen totuuden käsite lainaa totuuden teologista luonnetta, eikä Galileo koskaan luopunut käsityksestä Jumalasta ja luonnon absoluuttisesta totuudesta. Tiellä tähän totuuteen ja sen päättäväisyyteen tarvittiin uutta metodologiaa ja uutta tiedettä. Vaikka syyttäjät ymmärsivät Galileon uskonnolliset väitteet oikein, tämä ei kuitenkaan toiminut hänen puolustuksessaan.

Matemaattinen totuus ja tieteellinen totuus modernissa tieteessä

Avaruus- ja aikakaarevuus massojen ympärillä relativistisessa mallissa , Euroopan avaruusjärjestön kautta

Galileo väitti, että meidän ei pidä suhtautua epäilevästi siihen, että Jumalan työ paljastetaan meille, koska meillä on historiallista ja kielellistä tietoa äärettömästi parempi tulkinta- ja tutkimusväline, nimittäin matemaattinen menetelmä, jota voidaan soveltaa juuri siksi, että luonnon kirjaa ei kirjoitettu sanoilla ja kirjaimilla, vaan merkeillä, matematiikalla, geometrisilla kuvioilla ja numeroilla (Galileo Galilei, 1623).

Galileo lähtee siitä, että meidän tulee kutsua todeksi vain sitä, mikä on välttämätön edellytys sille, että asiat näyttävät siltä kuin ne näyttävät, eikä sitä, mikä näyttää meistä tavalla tai toisella eri olosuhteissa. Tämä tarkoittaa valintaa välttämättömyys invarianssiin perustuva on objektiivinen kriteeri totuusarvon määrittämiselle (Husserl, 1970/1954).

Tietysti matematiikka ja sen menetelmät tarjoavat meille tarpeellisia logiikkaan perustuvia totuuksia ja siksi matemaattiset kuvaukset ja menetelmät olivat uudelle tieteelle välttämättömiä. Matematiikka on ylin tuomari; sen päätöksistä ei ole valittamista. - Tobias Danzig (1954, s. 245). Juuri tällaista metaperiaatetta Galileo noudatti myöntäessään matemaattiselle välttämättömyydelle keskeisen roolin uuden tieteen metodologiassa.

Kaavio planeetoista, alkaen Vallankumouksista , kirjoittanut Nicholas Copernicus , 1543, Warwickin yliopiston kautta

Galileo oli ensimmäinen, joka muutti kahden tiedon tekijän - empiirisen ja teoreettis-matemaattisen - välisen suhteen. Liike, luonnon perusilmiö, viedään puhtaiden muotojen maailmaan, ja sen tieto saa saman aseman kuin aritmeettinen ja geometrinen tieto. Luonnon totuus rinnastetaan siten matemaattiseen totuuteen, joka vahvistetaan itsenäisesti, eikä ulkopuolinen auktoriteetti voi kiistää tai rajoittaa sitä.

Tämä totuus on kuitenkin vahvistettava edelleen tai vahvistettava ensin subjektiivisia tulkintoja, satunnaisia ​​muutoksia tai satunnaisuutta todellisessa maailmassa ja tapaa, jolla sen havaitsemme, ja vakiintunutta aiempaa tietoa vastaan. Tämä validointi pakottaa kokeellisen menetelmän ja objektiivisen havainnoinnin välttämättömiksi, jotta matemaattisista totuuksista tulee tieteellisiä totuuksia. Galileolle matemaattinen abstraktio ja päättely yhdessä naturalististen havaintojen ja fyysisten kokeiden kanssa muodostavat varman tien luonnon totuuteen.

Matemaattinen luonnon kuvaus ja empiirisesti validoitu matemaattinen päättely olivat toimineet hyvin ennenkin Kopernikaaninen heliosentrismi , jota Galileo tuki tieteillään ja puolusti kirkon edessä.

Uusi tiede vaati uudenlaisia ​​uhrauksia Galileolta

Galileo Pyhän viran edessä , maalaus Joseph Nicolas Robert Fleury, 1847, Wikimedia Commons

Galileon oikeudenkäynnissä paavi Urbanus VIII:n argumentti oli seuraava: vaikka kaikki fyysiset kokeet ja matemaattiset väitteet voivat olla oikeita ja vakuuttavia, ne eivät silti pysty todistamaan Kopernikaanisen opin ehdotonta totuutta, koska Jumalan kaikkivaltiutta eivät rajoita meihin sovellettavat säännöt. ja ymmärryksemme, vaan toimii omien periaatteidensa mukaan, joita tieteellämme ei ole kykyä paikantaa ja purkaa. Galileo teki äärimmäisen älyllisen uhrauksen (muuttui edelleen vangitsemisen fyysiseksi uhraukseksi) olemalla vastannut millään tavalla tähän väitteeseen.

Syy, miksi Galileo pidättäytyi vastaamasta, oli se, että hän piti tieteensä logiikkaa erilaisena kuin Jumalan logiikka, vastaus oli mahdoton.

Paavin argumentti oli uskonnollisesti selitettävissä ja hyväksyttävä, mutta käsitteellisesti ja pohjimmiltaan ristiriidassa Galilean tieteen kanssa. Itse asiassa Galileo ei koskaan halunnut luoda repeämää tieteen ja yhteiskunnan välille uskonnon suhteen, vaan ainoastaan ​​määrittää tiukasti ja menetelmällisesti viimeksi mainitun rajat.

Samanlainen hiljainen älyllinen uhraus on ominaista hänen suositulle putoavien kappaleiden fysiikan kokeelle. Fysiikan kansanperinteen mukaan sen sanotaan tapahtuneen klo Pisan kalteva torni (vaikka monet tieteen historioitsijat ovat väittäneet, että se oli itse asiassa ajatuskoe eikä todellinen). Pudottamalla tornista kaksi eri massaista palloa Galileo aikoi osoittaa ennusteensa, jonka mukaan laskeutumisnopeus ei ollut riippuvainen niiden massasta.

Pisan kalteva torni, kuva Heidi Kaden , Unsplashin kautta

Galileo havaitsi tämän kokeen avulla, että esineet putosivat samalla kiihtyvyydellä ilman vastusta, mikä todistaa hänen ennustuksensa todeksi. Kaksi palloa saavuttivat maata vähän toisensa jälkeen (ilmavastuksen takia), ja tämä riitti Galileolle vahvistamaan teoriansa empiirisesti. Hänen yleisönsä kuitenkin odotti kahden ruumiin saavuttavan maan samaan aikaan, ja näin ollen he kokivat tuloksen epäonnistumisena, koska he eivät tienneet joko ilmanvastusta tai tavasta, jolla se heijastui Galileon teorian matemaattiseen malliin. putoavista ruumiista. Molemmissa tilanteissa – oikeudenkäynnissä ja kokeessa – uhraus siitä, että totuuden puolesta ei väitellä yleisön ymmärryksen puutteen ja saatavilla olevan kielen puutteen vuoksi, oli yhtä uutta kuin uusi galilealainen tiede.

Ottamalla tieteellisen ja matemaattisen totuuden perustan ytimessä Galileon työ sai filosofisen merkityksen, joka seuraa tiedettä sen tulevan kehityksen mukana nykypäivään. Tarina Galileon kamppailusta vanhan tieteen, kirkon ja yhteiskunnan kanssa edustaa myös nykytiedettä, eri muodossa, vaikka inkvisitiota ei enää olisikaan. Tiede kehittyy jatkuvasti ja tämä kehitys tarkoittaa kamppailua, kommunikointia ja keskustelua. Se heijastaa tieteen sosiaalisen ulottuvuuden voimaa; luottamus tieteeseen on asia, joka koskee tiedemiehiä, tavallisia ihmisiä ja itse tiedettä.

Viitteet

Bond, H. L. (1997). Nicholas of Cusa: Valittuja hengellisiä kirjoituksia, länsimaisen hengellisyyden klassikoita . New York: Paulist Pressains.

Cahoone L.E. (1986). Galilealaisen tieteen tulkinta: Cassirer vastakohtana Husserlin ja Heideggerin kanssa. Tiedehistorian ja -filosofian opinnot , 17(1), 1-21.

Cassirer, E. (1985). Totuuden idea ja ongelma Galileossa. Mies ja maailma , 18 (4), 353-368.

Danzig, T. (1954). Numero: Tieteen kieli , 4. painos. New York: Macmillan

Galileo Galilei (1968). Assayer (1623). Teoksessa G. Barbèra (toim.), Galileo Galilein teoksia . Firenze, Italia.

Husserl E. (1970). Galileon luonnon matematisointi. Sisään Euroopan tieteiden ja transsendentaalisen fenomenologian kriisi , käännös D. Carr (julkaistu alun perin saksaksi vuonna 1954). Evanston: Northwestern University Press, 23-59.