Moraalia tutkittu: mitkä eettiset teoriat ovat parhaita?

Mitä on moraali? Miksi sillä on väliä? Moraalilla on hyvin erityinen paikka inhimillisten arvojen järjestelmässä, ja moraalinen tietoisuus määrää ihmisten käyttäytymisen ja heidän suhteinsa - ihmissuhteiden, ryhmien ja sosiaalisten. Mutta mitä moraali oikeasti on?

Eettiset teoriat vs. moraali: mikä on ero?

Moraali on itsetuntemuksen muoto. Moraalinormien, periaatteiden ja traditioiden muodostuminen merkitsee siirtymistä spontaaneista käyttäytymis- ja ihmissuhteista järjestettäviin, tietoisesti säänneltyihin. Ihmisen vuosisatojen aikana muodostuneet moraaliset ajatukset heijastuvat sellaisiin luokkiin kuin hyvä, paha, oikeudenmukaisuus, omatunto, velvollisuus, elämän tarkoitus, onnellisuus ja rakkaus periaatteiden muodossa, jotka voivat säännellä suhteitamme muihin.

Etiikka ja moraalista ovat termejä, joita usein heitetään vaihtokelpoisesti, mutta niillä on erilliset merkitykset. Muinainen kreikkalainen filosofi Aristoteles (384-322 eKr.) erotti kahdenlaisia ​​hyveitä: eettisen ja älyllisen.

Aristoteles viittasi sellaisiin ihmisen luonteen positiivisiin ominaisuuksiin kuin rohkeus, maltillisuus, anteliaisuus jne., eettisinä hyveitä . Hän kutsui etiikkaa tiedettä, joka tutkii näitä hyveitä. Myöhemmät filosofit kuvasivat etiikkaa moraalin tieteeksi.

Termi 'moraali' syntyi muinaisen Rooman olosuhteissa, joissa latinan kielessä oli sana ' ei ', joka tarkoittaa 'luonnetta' tai 'mukautettua'. Roomalaiset filosofit, heidän joukossaan Marcus Tullius Cicero (106-43 eKr.), muodosti adjektiivin ' moraalinen 'termistä' ei ”, ja sitten termi ”moraali” – nyt moraali – syntyy siitä.

Vaikka molemmat käsitteet käsittelevät oikean ja väärän käyttäytymisen kysymyksiä, niiden lähestymistavat eroavat huomattavasti. Moraali viittaa joukkoon arvoja tai uskomuksia, jotka määräävät, mitä pidetään 'oikeana' tietyssä yhteiskunnassa, kulttuurissa tai yksilön omassatunnossa. Se on luonteeltaan subjektiivinen, uskonnollisten opetusten, kulttuuristen normien ja henkilökohtaisten vakaumusten muovaama.

Moraali Kantin mukaan

Moraali vaikuttaa yksilöiden käyttäytymiseen ja muodostaa merkittävän osan identiteettiään. Se tarjoaa perustan toimintojen arvioinnille ja päätöksille siitä, mikä on moraalisesti hyväksyttävää tai ei-hyväksyttävää. Etiikka sitä vastoin sisältää laajempia filosofisia pohdiskeluja moraalisiin periaatteisiin ja yleismaailmallisiin käyttäytymistä sääteleviin sääntöihin, jotka ovat voimassa ajasta tai paikasta riippumatta. Se keskittyy enemmän yleisiin tuloksiin kuin ulkoisiin vaikutuksiin, kuten uskontoon tai perinteisiin. Se myös rohkaisee loogista päättelyä emotionaalisten reaktioiden sijaan päätöksiä tehtäessä.

Huolimatta siitä, että etiikka ja moraali ovat olennaisesti erilaisia, ne ovat historiallisesti leikkaaneet ja vaikuttaneet toisiinsa. Eettiset teoriat perustuvat olemassa olevaan moraaliin, samalla kun ne käyttävät järkeä antaakseen moraalille universaalin perustan.

Immanuel Kantin velvollisuuden etiikka on klassinen esimerkki moraalifilosofian rationalismista. Se on sidottu tiiviisti ajattelijan laajempaan filosofiseen järjestelmään ja on vuorovaikutuksessa hänen tietämyksen ja uskonnonfilosofian oppinsa kanssa sekä paljon muuta. Kantin tavoitteena oli ymmärtää ihmisen luonto; ei ole turhaan, että kolme pääkysymystä Puhtaan järjen kritiikki ovat: 'Mitä voin tietää?' 'Mitä minun pitäisi tehdä?' ja 'Mitä voin toivoa?' Nämä kysymykset voidaan ymmärtää alakategorioiksi yleiskysymykselle: 'Mikä on ihminen?' Kant yrittää tarkastella henkilöä kokonaisuutena, joten moraalisia kysymyksiä ei voida välttää.

Kant määrittelee etiikan opiksi vapauden ja moraalin laeista ja yrittää puhdistaa sen kaikesta empiirisesta. Filosofi on vakuuttunut siitä, että on välttämätöntä muuttaa etiikka a metafysiikka moraalista, jolla ei ole mitään yhteyttä kokemukseen.

Sekä utilitaristiset motiivit että emotionaaliset tekijät – myötätunto ja myötätunto – hylätään 'olemassa olevina'. Kantin mukaan moraali antaa meille ihanteen, johon pyrimme, ja tämä on tietysti järjen ihanne. Tästä syystä Kantin etiikkaa kuvataan usein rationaalisena etiikkana.

Kantin mielestä moraalinen teko tulisi tehdä yksinomaan velvollisuudentunteesta. Pyrkiessään matemaattiseen tarkkuuteen etiikan alalla filosofi antaa 'moraalin kaavan' - kategorinen imperatiivi : toimi vain sellaisen maksiimin mukaan, jonka ohjaamana voit samalla toivoa, että siitä tulee universaali laki.

Kantin eettinen teoria on velkaa Aristoteleelle. Ero näiden kahden välillä on se, että Aristoteles liitti moraalisen hyveen onnellisuuteen, kun taas Kant kieltäytyi tästä yhteydestä.

Järkeen tukeutumalla Kant pyrki muuttamaan meistä 'moraalisen mekanismin', joka toimii sujuvasti ja tarkasti.

Schopenhauerin kiistanalainen moraalifilosofia

Toinen kuuluisa moraalifilosofi on Arthur Schopenhauer . Hän ei ollut henkilö, jota voisi luonnehtia kantilainen maltillisuuden ja tahdikkuuden ihanne; hän oli riidanalainen ja pessimistinen eikä mennyt naimisiin, koska hän oli niin sitoutunut naisvihaaja. Schopenhauer kiinnostui Kantin teoksista, mutta oli eri mieltä monista asioista, joita Kantin oli sanottava.

Schopenhauer hyökkäsi velvollisuuden ajatusta vastaan. Hän kysyi Kantilta seuraavat kysymykset: Kuka sanoi sinulle, että on olemassa lakeja, joita käyttäytymisemme on noudatettava? Kuka sanoi sinulle, että jotain täytyy tapahtua, mitä ei koskaan tapahdu? Mikä antaa sinulle oikeuden hyväksyä tämä etukäteen ja sen mukaisesti pakottaa meille välittömästi etiikkaa lainsäädännöllisesti pakottavassa muodossa?

Schopenhauerille on mahdotonta hyväksyä, että etiikka käsittelee sitä, mikä on 'on', koska se käsittelee eläviä, toimivia ihmisiä eikä abstrakteja kokonaisuuksia. Siksi filosofi kiistää lait, jotka ovat olemassa ennen minkäänlaista empiiristen olosuhteiden tutkimista, ja tyytyy jokapäiväisen elämän tulkintaan pyrkien ymmärtämään sitä.

Schopenhauer keskittyy moraaliseen velan käsitykseen. Velka ei Schopenhauerin mukaan voi olla ehdoton: aluksi lainaamme ja vasta sen jälkeen tulemme velallisiksi. Sellaista velan käsitettä ei tietenkään voida soveltaa moraaliin. 'Maksamattomista veloista' oletetaan yleensä rangaistusta.

Vanhassa testamentissa Jumala saattaa hyvinkin rangaista väärinkäytöksistä; tässä ajatus moraalisesta velvoitteesta on sopiva. Palkinnot oikeasta käytöksestä olivat läsnä antiikin kreikkalaisessa ajattelussa, koska uskottiin kohtaloon laajalti. Mutta koska Valaistuminen , filosofit ovat hylänneet kohtalon käsitteen selittääkseen kausaalisuutta ja keskittyneet fysiikan lakeihin metafysiikan sijaan.

Schopenhauer ihailee ja tukee Kantin halua erottaa moraali onnellisuudesta, rikkoa eudaimonismia etiikassa, mutta näkee kategorisen imperatiivin heikkouden. Tapa, jolla se tarjoaa mahdollisuuden tulla 'onnen arvoiseksi', on liian rohkaisevaa ja luo lisämotivaatiota. Siten Kantin tärkein ristiriita paljastuu. Se piilee ajatuksessa alunperin 'puhdasta' moraalisesta teosta (vain velvollisuudentunteesta!). Sitä saastuttaa 'moraaliton' halu tulla onnen arvoiseksi.

Hegelin Kantin ja Schopenhauerin kritiikki

Mukaan Georg Wilhelm Friedrich Hegel , moraali liittyy olennaisesti sosiaaliseen ja historialliseen kontekstiin. Hänen ajatuksensa eroavat monella tapaa Immanuel Kantin ja Arthur Schopenhauerin ideoista. Hegelille moraaliset arvot ovat instituutioiden, tapojen ja normien muovaamia. Hänen filosofiansa näkee moraalin alati muuttuvan eettisen tietoisuuden dialektisen kehityksen tuotteena.

Toisin kuin Kantin individualistinen asenne velvollisuudesta ennen kaikkea – irrotettuna kaikesta kontekstista – Hegel väitti, että moraalia tulisi ymmärtää kokonaisvaltaisesti 'eettisen elämämme' (Sittlichkeit) kannalta kokonaisuutena. Tämä ottaa huomioon laajemmat yhteiskunnalliset elementit, kuten kulttuurikäytännöt ja yhteiset arvot.

Hegel on myös eri mieltä Schopenhauerin pessimistisen näkökulman kanssa, jonka mukaan ihmiset yksinkertaisesti yrittävät turhaan tukahduttaa haluja tai vähentää kärsimystä. Sen sijaan, että hän olisi ristiriidassa itsensä toteuttamisen kanssa, hän uskoo, että harmonia voidaan saavuttaa yhdistämällä yksilölliset toiveet hyväksyttyihin periaatteisiin, mikä johtaa todella eettiseen ja tyydyttävään yksilölliseen elämään.

Tämä kattava tulkinta eroaa Kantin jäykästä velvoitteen painotuksesta ilman viitekohtia ja Schopenhauerin pessimismistä siitä, että tavoitteidemme saavuttaminen on mahdotonta, kun tarkastellaan ihmiskuntaa yksin.

Joten, mikä on moraali ja mitä ovat eettiset teoriat?

Moraalilla on olennainen paikka inhimillisissä arvoissa, ja se vaikuttaa käyttäytymiseemme ja ihmissuhteihimme. Vaikka termejä 'etiikka' ja 'moraali' käytetään usein vaihtokelpoisina, niillä on erilliset merkitykset. Moraali on subjektiivista - uskonnollisten opetusten, kulttuuristen normien tai henkilökohtaisten vakaumusten muovaamaa -, kun taas etiikka sisältää filosofisia pohdintoja yleismaailmallisista säännöistä, jotka ohjaavat käyttäytymistä.

Eettiset teoriat hyödyntävät olemassa olevaa moraalia ymmärtääkseen ihmisten toimintaa syvemmällä tavalla. Molemmat toimivat yhdessä edistääkseen myönteisiä käyttäytymismuutoksia ja sosiaalista harmoniaa. Immanuel Kantin 'velvollisuuden etiikka' korostaa rationalismia ja puolustaa moraalisia toimia, joita ohjaa yksinomaan kategorisen imperatiivin ohjaama velvollisuudentunto. Arthur Schopenhauer kyseenalaistaa tämän näkemyksen.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel tarkastelee moraalia dialektisen linssin läpi, jossa yksilölliset toiveet on integroitava hyväksyttyihin periaatteisiin saavuttaakseen eettisen elämän kehittyvissä yhteyksissä, kuten instituutioissa, tavoissa ja yhteisissä arvoissa ajan myötä.

Joten näiden kolmen suuren filosofin argumenttien perusteella moraali on ihmisen uskoa ja oikean käytöksen käytäntöä. Yleisesti ottaen se on dynaaminen konsepti, joka kehittyy muuttuvien kontekstien ja kokemuksesta oppimisen myötä edistääkseen positiivisia käyttäytymismuutoksia ja sosiaalista harmoniaa. Silti joka tapauksessa siihen sisältyy ajattelua ja toimintaa ohjaavan henkilökohtaisen koodin kehittäminen, joka sisältää yleismaailmalliset käyttäytymistä koskevat säännöt.