Moraalifilosofia: 5 tärkeintä eettistä teoriaa

Meillä kaikilla on uskomuksia siitä, mikä on moraalista ja mikä moraalitonta. Mutta mistä saamme nämä uskomukset ja miten ne perustellaan? Tässä artikkelissa tarkastelemme viittä tärkeintä moraalifilosofian teoriaa.

Moraalifilosofia: konsekventialismi

Valintoja – päätöksenteon sokkelo, kirjoittanut Phillips Simkin , 1976, MoMA:n kautta

Avainsana konsekventialismissa on 'seuraus'. Konsekventialismi on kattotermi, joka kuvaa moraalifilosofiaa, jossa moraalisin toiminta on se, joka saa aikaan toivottuja seurauksia. 'Tekoseuraamus'n mukaan päätökset ja teot, joilla on halutuimmat seuraukset, ovat moraalisimpia (oikeat) ja ne, jotka aiheuttavat ei-toivottuja seurauksia, ovat moraalittomia (vääriä). Esimerkiksi toiselle valehtelu voi parantaa heidän itsetuntoaan; siinä tapauksessa valehtelu voi olla moraalista. Emme kuitenkaan voi aina olla varmoja nykyisten toimiemme jatkuvista tai tulevista vaikutuksista. Saattaa olla tapauksia, joissa totuuden kertominen johtaa parempiin seurauksiin teille molemmille. Tästä johtuen teon konsekventialismi riippuu kontekstista.

Kysymys, jonka voisimme kysyä tekojen konsekventialismista, on: kuinka voimme tehdä moraalisia päätöksiä tietämättä näiden päätösten lopputulosta? Ehkä me vain aio saada parhaat mahdolliset tulokset, ja se on tärkeintä.

Sääntö konsekventialismi ehdottaa, että voimme arvioida, onko toiminta moraalista vai moraalitonta sen mukaan, noudattaako päätös toimia tiettyjen 'sääntöjen' mukaisesti, jotka yleensä johtavat myönteisiin lopputuloksiin. Esimerkiksi valehtelu johtaa negatiivisiin tuloksiin. Siksi konsekventialismin säännön mukaan totuudenmukainen puhuminen on moraalista tekoa, vaikka se johtaisikin ei-toivottuun lopputulokseen.

The Planet as Festival: Study for a Dispenser of Incense, LSD, Marihuana, Opium, Laughing Gas, projekti (Perspective) Ettore Sotsass , 1973, MoMA:n kautta

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Toistaiseksi olemme tarkastelleet kahden tyyppistä konsekventialismia, jotka yrittävät varmistaa parhaat mahdolliset tulokset. Negatiivinen konsekventialismi kuitenkin ehdottaa, että meidän pitäisi minimoida haitat sen sijaan, että yritetään varmistaa nautinto tai paras mahdollinen lopputulos (joka puolestaan ​​voi johtua haittojen minimoimisesta). Ehkä radikaalein negatiivinen konsekventialisti on David Pearce, joka ehdottaa, että meidän pitäisi poistaa kaikki kärsimykset maapallolta teknologian ja huumeiden avulla. Itse julkaisemassaan muistelmissaan hän viittaa tähän ajatukseen ' hedonistinen imperatiivi '.

Konsekventialismin ongelmat piilevät sen subjektiivisessa luonteessa ja sen vahvassa riippuvuudessa kykyymme ennustaa myönteisiä seurauksia.

Liberalismi

Prostituoidun riisuminen Brassain toimesta , 1935, MoMA:n kautta

Liberalismi on moraalifilosofia, joka asettaa etusijalle ihmisen vapauden. Tämän filosofian tiivisti 1800-luvun filosofi John Stuart Mill :

Ainoa tarkoitus, jonka vuoksi valtaa voidaan oikeutetusti käyttää keneen tahansa sivistyneen yhteisön jäseneen vastoin hänen tahtoaan, on estää muille aiheutuva vahinko.

Liberalismi on suurelta osin poliittinen moraalifilosofia, jonka tavoitteena on estää hallituksia puuttumasta ihmisten elämään, paitsi silloin, kun ihmisten teot vahingoittavat muita. Se yhdistetään kansalaislibertarismiin, eräänlaiseen poliittiseen ajatteluun, joka edistää kansalaisvapauksia (yksilönvapauksia). Tabuaiheet, kuten seksityö ja laittomien huumeiden käyttö, nähdään yleensä hyväksyttävinä käyttäytymismuotoina, jos ne eivät vahingoita ketään muuta.

Kriitikoiden usein esiin tuoma ongelma on se, että liberalismi saattaa olla lyhytnäköistä. Samanlainen kuin konsekventialismi, voimme kyseenalaistaa WHO on vahingoittunut ja voimmeko olla varmoja toimiemme jatkuvista vaikutuksista ja siitä, ketä ne voivat vaikuttaa.

Hyve-etiikka

Francis Alysin hyveet , 1992, MoMA:n kautta

Hyveetiikka on saanut nimensä hyveen korostamisesta. Tämän moraalifilosofian mukaan teko on moraalinen, jos se edistää henkilön hyveellistä luonnetta. Otetaan esimerkiksi varastaminen:

• Tapaus 1: henkilö, jolla ei ole rahaa, varastaa savukkeita tupakkakaupasta, koska hän on riippuvainen tupakoinnista.
• Tapaus 2: Rahaton henkilö varastaa ruokakaupasta ruokkiakseen nälkäisiä ystäviä ja naapureita.

Hyveetiikka voi päätellä, että tapauksessa 1 tapahtunut varkaus johtui epätoivosta, eikä se sellaisenaan voi edistää kyseisen henkilön hyveen tai luonteen kehittymistä. Kuitenkin tapauksessa 2 varas varastaa saadakseen suuremman hyödyn, joka on parantaakseen ystäviensä ja naapuriensa elämää. Tapauksessa 2 varas toimii hyveellisesti, kun taas tapauksessa 1 varas toimii vain palvellakseen perustavia vaistojaan.

Stoalaisuus on ikivanha hyveetiikan muoto, jonka suosio on kasvanut COVID-19-pandemian alkamisen jälkeen. Se opettaa kannattajia arvioimaan kriittisesti tunteitaan ja äkillisiä reaktioitaan maailman tapahtumiin ja ylläpitämään hyveellistä luonnetta. Jos aiot toimia hyveellisesti, sinun täytyy kuvitella, mitä hyveellinen ihminen voisi tehdä, ja sitten seurata hänen esimerkkiään. Tietenkin hyveetiikka voi olla epämääräistä, kun otetaan huomioon ihmiskunnan ja ihmisten elävän sosiaalisen kontekstin monimutkaisuus.

Moraalinen absolutismi

Ensimmäinen päivä Ernst Barlachin teoksesta The transformation of God , 1922, MoMA:n kautta

Jos uskot, että varastaminen on aina väärin olosuhteista riippumatta, saatat olla moraalinen absolutisti. Moraalinen absolutismi väittää, että on olemassa moraalisia tosiasioita, jotka eivät koskaan muutu. Kymmenen käskyä ovat esimerkki moraalisesta absolutismista, jossa käskyt, kuten 'älä varasta', ovat esimerkkejä siitä, mitä moraalifilosofit kutsuvat 'jumalallisen käskyn teoriaksi'. Mielenkiintoista on, että juuri tämä joustavuuden puute voi aiheuttaa ongelmia moraaliselle absolutismille.

Otetaan esimerkiksi jumalallinen käskyteoria. Jos Jumala on ainoa päätöksentekijä siitä, mikä on moraalista ja moraalitonta, voisiko Jumala muuttaa mieltään? Eli voisiko Jumala tehdä moraalittomasta teosta moraalista? Tämäntyyppiset kysymykset eivät ainoastaan ​​haasta sen kaikkivoipaa (kaikkivoimaista) ominaisuutta Jumala , sillä voi olla radikaaleja seurauksia vastauksesta riippumatta. Sillä jos Jumala voi tehdä moraalittomasta teosta moraalista, voimme kysyä 'mistä syystä?'. Jos syynä sattuu olemaan se, että Jumala yksinkertaisesti muutti mielensä, silloin koko moraali tulee mielijohteesta, eikä sille ole tyydyttävää syytä. Kuitenkin, jos Jumala ei voi tehdä moraalittomasta teosta moraalista, se viittaa siihen, että jopa Jumalan on noudatettava moraalilakeja. Jos näin on, voimme pohtia, onko Jumala moraalille ylipäätään tarpeellinen. Nämä ovat tyyppisiä kysymyksiä uskonnonfilosofit ovat käsitelleet vuosisatoja.

Moraalinen nihilismi

Black Square, Kazimir Malevich, 1915, Wikimedia Commonsin kautta

Asteikon vastakkaisessa päässä meillä on moraalinen nihilismi. Moraalinen nihilismi väittää, että moraalisia tosiasioita ei ole olemassa. Jotkut filosofit, esim Immanuel Kant , ovat ehdottaneet, että jos Jumalaa ei ole (tai vaikka ei olekaan idea Jumalan) moraalille ei voi olla objektiivista perustaa, vaikka jotkut nykyajan ateistit kiistävät tämän, kuten esim Sam Harris . Moraalinen nihilismi yhdistetään usein moraaliseen rappeutumiseen ja sivilisaation romahtamiseen. Kuitenkin moraalinen nihilismi tavalla tai toisella löytää tiensä muihin moraaliteorioihin.

Yksi esimerkki moraalifilosofiasta, joka on kiistatta nihilistinen, on moraalinen relativismi . Yksinkertaisesti sanottuna moraalinen relativismi on näkemys, jonka mukaan moraali määräytyy sosiaalisten sopimusten mukaan ja että se ymmärretään eri tavalla eri kulttuureissa ja aikoina. Moraalirelativistien mukaan ei ole olemassa oikeaa tai universaalia moraalikoodia.

Richard Serran moraalinen enemmistö imee , 1981, MoMA:n kautta

Toinen esimerkki moraalisesta nihilismistä löytyy moraalifilosofiasta nimeltä ei-kognitivismia . Moraalinen ei-kognitivismi väittää, että useimmat (tai kaikki) moraalisista lausunnoistamme ja uskomuksistamme eivät perustu järkeen. Pikemminkin ne perustuvat mieltymyksiin ja henkilökohtaiseen makuun. Otetaan esimerkiksi Youtube-kommentit. Ei-kognitivistit todennäköisesti viittaavat siihen, että monet ilahduttavat kommentit, joita ihmiset julkaisevat suosituista sosiaalisista ongelmista, ovat polvi-nykyisiä tunnereaktioita, jotka naamioituvat moraaliseksi tuomioksi. Vastaavasti, jos uskot, että X, Y tai Z ovat moraalisia yksinkertaisesti siksi, että vanhempasi tai yhteisösi kertoivat sinulle niin, olet saattanut joutua konsensuksen ansaan sen sijaan, että olisit muodostanut järkevän perustan moraalisille uskomuksillesi.

Ehkä oleellisin kysymys, jonka voimme kysyä moraalista nihilismi onko siitä meille hyötyä. Auttaako tieto, ettei moraalisia tosiasioita ole olemassa? Ehkä tässä on kaksi kysymystä; 1) Onko olemassa oikea tapa toimia? ja 2) onko moraalia olemassa? Moraalinen nihilismi sanoo, että ei ole olemassa moraalisia tosiasioita, mutta silti voi olla ei-moraalisia syitä käyttäytyä tietyllä tavalla, ja nihilistiset teoriat voivat auttaa selittämään tämän.

Moraalifilosofian avainkysymykset

Filosofian naamio (levy 92), kirjoittanut Jean Arp , 1952, MoMA:n kautta

Moraalifilosofia on suurelta osin kahdessa muodossa: käytännön etiikka ja metaetiikka. Käytännön etiikka liittyy sen päättämiseen, mikä on oikea toimintatapa tosielämän tilanteissa. Esimerkiksi biologiset eettiset tutkijat määrittävät, kuinka ihmisiä tai eläimiä tulisi kohdella tieteellisessä tutkimuksessa tai kuinka eläviä olentoja koskeva tutkimus tulisi suorittaa. Metaetiikka puolestaan ​​on se, mitä olemme keskustelleet tässä artikkelissa. Metaetiikka pyrkii löytämään teoreettisen perustan moraalillemme – mikä tekee jostakin moraalista tai moraalitonta ja miksi .

Mikä on moraalikoodisi? Mistä olet saanut moraalisen uskomuksesi? Millä perusteella ne ovat perusteltuja? Nämä ovat kysymyksiä, joita meidän tulee kysyä, kun kehitämme moraaliamme filosofia .