Miten stoalaisuus ja eksistencialismi liittyvät toisiinsa?

Stoisismi ja Eksistentialismi ovat tulossa yhä suositummiksi nykypäivänä ja aikakaudella. Ajat ovat stressaavampia kuin koskaan, ja ihmiset haluavat omaksua kuuluisien filosofien, kuten Aristoteleen, keisari, opetukset Marcus Aurelius tai Jean-Paul Sartre. Tämä artikkeli keskittyy näihin kahteen elämänfilosofiaan, miten ne menevät päällekkäin ja missä ne eroavat toisistaan.

Stoalaisuus ja eksistencialismi: yhteinen ajatus merkityksettömyydestä

Hannah Arendt, Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre ja Martin Heidegger , Boston Review -lehden kautta.

Stoalaisuus on vanhempi filosofia, joka on ollut ajankohtainen muinaisista kreikkalaisista ja roomalaisista lähtien. Eksistentialismi on paljon uudempi ja oli merkittävä kulttuuriliike 1940- ja 1950-luvuilla.

Stoalaiset ja eksistentalistit ovat yhtä mieltä siitä, että elämän tarkoitus ei tule ulkopuolelta; rakennat sen moraalisena tekijänä. Stoalaisuus rohkaisee ihmisiä käyttämään järkeä välineenä paremman elämän saavuttamiseksi, kun taas eksistentialismi rohkaisee yksilöitä olemaan vastuussa ja tekemään omat päätöksensä elämässä.

Molempien filosofioiden suosio kasvaa ajankohtaisten tapahtumien vuoksi, koska niitä voidaan soveltaa nykyaikana. Ihmiset ymmärtävät, kuinka tärkeää on tehdä päätöksiä omien arvojensa perusteella yrittäessään samalla ymmärtää tunteitaan. Molemmat filosofiat tarjoavat tavan elää pelkän tavan ajatella maailmaa sijaan.

Lopeta valittaminen – muuta käsitystäsi ja asennettasi

Jean Paul Sartren valokuva , Treccanin kautta.

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Stoikojen tiedetään uskovan vakaasti, että asiat eivät ole hyviä tai huonoja, vaan ajattelu tekee siitä niin.

Yksi kuuluisimmista eksistentialisteista, Jean Paul Sartre , kirjoittaa ulkoisten tekijöiden voittamisesta tavalla, joka kuulostaa paljon stoalaisten muistutukselta, että meillä on toinenkin näkökulma, kun olemme järkyttyneet:

On järjetöntä ajatella valittamista, koska mikään vieras ei ole päättänyt, mitä tunnemme, mitä elämme tai mitä olemme… Se, mitä minulle tapahtuu, tapahtuu minun kauttani.

Ulkopuoliset voimat eivät siis ole todellinen ongelma. Näkemyksemme heistä on muuttuva.

Stoalaisuus muistuttaa meitä siitä, että meidän ei pitäisi stressata asioista, joita emme voi hallita, samalla kun kehotamme pohtimaan neljää stoalaista hyvettä (viisautta, rohkeutta, oikeudenmukaisuutta ja raittiutta) ja työskentelemään elämään niiden mukaan.

Eksistentialismi kannustaa kohtaamaan elämä suoraan ja päästämään irti ajatuksesta, että on olemassa ennalta määrättyjä arvoja, joiden ympäri elämää tulisi ohjata: se, miten elämme elämäämme, on täysin meistä kiinni.

Molemmat ovat siis samanlaisia ​​siinä mielessä, että heillä on julkilausuma, että suurin osa elämästä on hallinnassamme (eksistentialistisessa ajattelussa tämä näkyy parhaiten Heideggerin heittokäsityksessä), mutta että meillä on sananvalta siihen, kuinka reagoimme niihin. tilanteisiin, jotka eivät ole hallinnassamme.

Elämän tarkoitus

Mistä me tulemme? Mitä me olemme? Minne olemme menossa? Kirjailija: Paul Gauguin , 1897–1898 Bostonin taidemuseon kautta.

Sekä stoalaiset että eksistentalistit ovat yhtä mieltä siitä, että vauraudella, maineella, uralla, vallalla ja muilla 'ulkoisilla' ei ole arvoa. He ovat kuitenkin eri mieltä ulkopuolisten epäarvon syistä. Ja syy tähän on se, että he pohjimmiltaan tulkitsevat elämän tarkoitusta koskevia kysymyksiä eri tavalla.

Eksistentialistien kannalta kysymys kuuluu, mikä tekee elämästä merkittävän? Arvon ja merkityksen luominen. Elämässä ei ole valmiita merkityksiä tai arvoja. Mutta ihmiset voivat luoda merkitystä ja arvoa tietoisen valinnan ja toiminnan kautta.

Elämän ja kaiken sen tarkoitus on se merkitys, jonka rakennat sille – valitsemasi merkitys. Ja niin, vastaus elämän tarkoitukseen on jokaisen itsetutkiskelu ja luominen valinnan ja toiminnan kautta. Merkitys ja arvo ovat luonnostaan ​​subjektiivisia. Siten ulkoisilla ei ole arvoa, ellemme päätä antaa sitä heille siinä, kuinka rakennamme ne elämänprojekteihimme.

Stoalaiset olivat enemmän huolissaan siitä, kuinka voimme elää hyvin. Heidän vastauksensa: Hyväksymällä iloisesti maailma sellaisena kuin se on. Toisin kuin eksistentialismi, sekä päämäärä että polku hyveellistä elämää – ovat objektiivisia: ne koskevat kaikkia.

The Stoikot havaitsi, että maailma on täynnä onnettomia ihmisiä, joilla on varallisuutta, menestystä uraa tai mainetta.

Vielä pahempaa on, että koska ulkopuolisten läsnäolon tai poissaolon syyt ovat viime kädessä tahtomme kausaalisen voiman ulkopuolella, niiden sisällyttäminen elämäprojekteihimme ei vain uhkaa epäonnistua, vaan heikentää välttämättä iloista elämää: Jos vaadit ulkoisten välttämättömyyden tavoittelua, sinun on ole kateellinen, mustasukkainen ja epäluuloinen niille, jotka voivat viedä ne asiat, ja juonitella niitä vastaan, joilla on sitä, mitä sinä arvostat.

Pahan ongelma

Uudenvuoden kortti: Kolme apinaa: älä näe pahaa, kuule pahaa, älä puhu pahaa , kirjoittanut Takahashi Haruka , 1931, Bostonin taidemuseon kautta.

Toinen merkittävä ero näiden kahden filosofian välillä on se, kuinka ne reagoivat pahuuden ongelmaan. Stoalaisuus käsittelee pahuuden ongelmaa väittämällä, että useimmat ongelmat eivät ole murehtimisen arvoisia, koska ne ovat luultavasti meidän hallinnassamme.

Eksistentalistit uskovat radikaaliin hyväksyntään, joka käsittelee kipuongelmaa, kun henkilö hyväksyy todellisuuden, joka on heidän hallinnan ulkopuolella. Eksistentalistit vastaavat yleensä, että he uskovat kärsimyksen olevan väistämätöntä, mikä pätee kaikkiin elävään organismiin. He eivät kuitenkaan usko, että kärsimys on merkityksellistä.

Perustotuuksia

Sartre, De Beauvoir ja ohjaaja Claude Lanzmann ruokailemassa Pariisissa, 1964. Valokuva: Bettmann/Corbis , Guardianin kautta.

Eksistentialismi on erittäin yksilöllistä. On yksilön asia päättää elämän merkityksestä/arvosta. Stoalaiset uskoivat, että maailmankaikkeudessa oli perustavanlaatuisia totuuksia (sekä maallisia että ei) ja olivat huolissaan niiden löytämisestä. Joten he keskustelivat ja yrittäisivät rakentaa yksimielisyyttä, kun mahdollista.

Stoisismi ja filosofia Tuon aikakauden ihmiset yrittivät myös selvittää maailmankaikkeuden tiedettä ja sellaisena löytää ihmisluonnon perusperiaatteet. Sellaisenaan yksi heidän huomattava arvonsa oli velvollisuus yhteiskuntaa kohtaan, koska he olettivat ihmisten olevan luonnostaan ​​sosiaalisia olentoja (mitä tiede on osoittanut ylivoimaisesti todeksi).

He yrittivät parhaansa, kuten moderni evoluutio psykologit , yrittää ymmärtää ihmisluontoa ja tehdä parhaansa maksimoidakseen sen ja kiertääkseen sen puutteet.

Eksistentialisteilla on taipumus uskoa enemmän mieleensä ja vapaaseen tahtoonsa, koska he voivat itse päättää, mitä haluavat universumissa. Heillä on tapana ajatella yhteiskuntaa nihilistisemmin. Stoikot luulisivat, että maailmalla on järjestys.

Kuolema ja absurdi

Simone de Beauvoir kotona vuonna 1957 . Valokuva: Jack Nisberg/Sipa Press/Rex Features, Guardianin kautta.

Näillä filosofioilla on hyvin erilaisia ​​asenteita kuolema . Stoalaiset hyväksyvät hyvin sen, että kuolema on väistämätön. Kuoleman pitäminen mielessämme eturintamassa auttaa meitä elämään parempaa ja onnellisempaa elämää. Tietoisuus kuolevaisuudestamme voi auttaa meitä arvostamaan kaikkea sitä hyvää, mitä elämällä on tarjottavanaan ja auttaa meitä muistamaan käyttää joka hetki (memento mori).

Vaihtoehtoisesti Sartre, eksistentialisti, sanoo, että emme voi valmistautua kuolemaan, emmekä näe kuolemaa positiivisena tapahtumana missään valossa. Kuolema tarkoittaa, että emme ole enää vapaita kehittämään itseämme.

Eksistentialismi perustuu absurdiin ja ihmisen tilan luonteeseen. Elämä on merkityksetöntä, ja yksilön on annettava elämälleen merkitys vapaana ja vastuullisena ihmisenä. Olemassaolo edeltää olemusta.

Stoilaisuus ei viittaa absurdisuuteen; Sen sijaan se etsii henkilökohtaisen objektiivisuuden muotoa, etäisyyttä elämän vaihteluista säilyttääkseen psyykkisen tasapainon kaiken sen edessä, mitä elämä voi tarjota toimiessaan roolissa yhteiskunnassa. Sellaiset termit kuin kärsivällisyys, kärsivällisyys, alistuminen, lujuus tai kestävyys tulevat myös mieleen stoilaista pohdittaessa.

Psykoterapia stoismissa ja eksistentialismissa

Irene Shwachmanin Wien (Freudin hattu ja keppi), 1971 Bostonin taidemuseon kautta.

Stoisaisuus voidaan tunnistaa CBT:ssä ja REBT:ssä, jotka kaikki alkavat olettamuksesta, että kun olemme järkyttyneitä, se johtuu käsityksestämme asioista, ei itse asioista. Todellisuutta testaamalla ja katsomalla tilannetta erillään, voimme vähemmän emotionaalisesti vaikuttaa tapahtumiin liittyvästä ahdistuksestamme.

Eksistentiaalinen psykoanalyysi kulkee eri polulla: Sen sijaan, että katsoisivat yksittäisiä päivittäisiä laukaisimia, eksistensialistit katsovat sitä suurta: Etsimme elämän tarkoitusta ja tarkoitusta, mutta todellisuus on kohdattava – että sellaista ei ole. Meidät on heitetty tänne satunnaisesti, ja meidän tehtävämme on tehdä asioista paras.

Kun tunnistamme totuuden elämän turhuudesta, mutta valitsemme sen joka tapauksessa, ja kun näemme ristiriidan merkityksen etsimisen välillä maailmassa, jolla ei ole sitä, olemme saavuttaneet absurdin. Ja se voi olla yllättävän ihastuttava paikka vaeltaa.

Stoalaisuus ja eksistencialismi: W millaisen valitset?

Piirustus Senecasta , Guardianin kautta.

Vetoipa sitten stoalaisuus tai eksistentialismi, ei ole oikeaa tai väärää tapaa ottaa filosofia osaksi jokapäiväistä elämääsi.

Stoalaisuus juurtuu logiikkaan ja järkeen ja edistää ajatusta, että elämäntapahtumissa tarvitaan kiintymättömyyttä. He väittävät, että kaikki on havaintoa; voit valita todellisuutesi reaktiojesi perusteella.

Vastaavasti eksistentialismissa on kerronta kiintymättömyydestä. He kuitenkin uskovat aitoon autonomiaan ja väittävät, että ihmisten pitäisi pystyä reagoimaan elämänsä tapahtumiin miten haluavat.

Stoikot uskoivat, että sinun pitäisi osallistua yhteiskuntaan ja olla aktiivinen yhteisössäsi. On olemassa suurempaa hyvää, ja he väittävät, että tuon suuremman hyvän asettaminen etusijalle on tärkeämpää. Toisaalta eksistensialistit ovat sitä mieltä, että henkilökohtainen vapaus on tärkeämpää. Henkilöllisyytesi ja aitoutesi ovat sinun hallinnassasi, joten sinun tulee huolehtia niistä.

Stoilaisuudessa ei ole kyse siitä, että ei välitä tai olla tunnoton sille, mitä ympärilläsi tapahtuu, vaan se on sellaisten asioiden hyväksymistä – jopa negatiivisten asioiden – jotka tulevat tiellesi ja niiden rationaalista käsittelyä.

Stoilaisuudessa on se etu, että se on paljon helpompaa. Tuhansien vuosien kirjallisuus kertoo meille, mitä stoalaisuus on ja sen taustalla oleva filosofia. Ja vaikka eksistentialismi lainaa ajatuksia stoilaisuudesta, se on monimutkaisempi. Se on muuttunut vuosien varrella, ja ihmiset määrittelevät sen eri tavalla, joten on haastavaa määrittää, mitä se todella kannattaa.

On sinun päätettävissäsi, kumpi sopii sinulle paremmin.