Mitä on stoalaisuus? Selitetty 3 uskomuksessa

Stoisaisuus kuvataan usein ankaraksi ja säälimättömäksi. Silti sen kannattajat väittävät, että stoalaisuus on vapauttava, iloinen elämäntapa. Zenon Citiumilaisen (344–262 eaa.) perustama stoalaisuus on filosofia, jolla on monia kannattajia vielä tänäkin päivänä. Muinaisen Kreikan stoikot pitivät itseään sokraattisen moraalifilosofian ja Efesoksen Herakleitoksen luonnonfilosofian perillisinä. Stoilaisuudella on ollut pysyvä vaikutus ajatushistoriaan. Se vaikutti kristillisen moraalin ja teologian sekä modernin filosofian kehitykseen. Stoilaista voidaan kuvata kolmella olennaisella uskomuksella: (1) että hyve riittää onneen, (2) että muihin niin kutsuttuihin hyödykkeisiin tulee suhtautua välinpitämättömästi ja (3) että maailma on Jumalan huolenpidon mukainen.

Moraalinen erinomaisuus stoismissa: hyve ja Eudaimonia

Zeno Citiumista , valokuva: Paolo Monti, 1969, Wikimedia Commonsin kautta;

Stoismin perusti Zenon Citiumilainen (344–262 eaa.), ja se on filosofia, jolla on nykyään monia kannattajia. Stoalaisten suurin perintö on heidän etiikkansa. Kuten useimmat muut antiikin filosofian koulut, stoalaiset ajattelevat, että etiikan päämäärä on eudaimonia. Tällä kreikankielisellä sanalla ei ole suoraa englanninkielistä käännöstä. Se käännetään usein 'onneksi', mutta eudaimonia ei kuvaa vain miellyttävää tunnelmaa; sillä on paljon vahvempi merkitys. Eudaimonia voidaan kääntää paremmin nimellä ihmisen kukoistus . Elämä on eudaimoninen kun se on valmis, kun se on käyttänyt potentiaalinsa huippuosaamiseen ja mitattuna ihmiselle sopivaan arvoon.

Stoalaiset olivat jossain määrin samaa mieltä Aristoteleen moraalifilosofian kanssa. Aristoteles määritelty eudaimonia sielun toimintana hyveen mukaisesti, ( Nikomakean etiikka 1098a17). Tässä on tärkeää huomata, että Aristoteles eudaimonia ja hyve ovat linkitettyinä. Kreikan sana hyveestä on arete. Tämä sana ei ole suppeasti moraalinen, vaan se tarkoittaa kaikenlaista erinomaisuutta; Aristoteleelle se on ominaisuus, joka tekee jostakin hyvän tekemässä mitä se tekee tai olemaan sitä mitä se on. Esimerkiksi a hyvä veitsi on a terävä veitsi. Siksi yksi veitsen hyveistä on sen terävyys.

Filosofi Aristoteles kirjoittanut Giuseppe Bortignoni, ca. 1793-1860 British Museumin kautta

Ihmisille hyve tai arete on luonteentila, joka tekee ihmisistä hyviä olemaan ihmisiä. Aristoteles sanoo, että ihmiset ovat rationaalisia ja sosiaalisia eläimiä (NE 1097b10, 1098a1-5). Hyveemme ovat siis ominaisuuksia, joiden avulla voimme onnistua toimimaan järkevästi ja yhteistyöhön sosiaalisesti. Hyveiden luettelo vaihteli usein kouluittain ja filosofeista filosofeihin, mutta useimmat muinaisen ajattelun koulukunnat olivat yhtä mieltä neljästä päähyveestä. Näitä olivat varovaisuus, maltillisuus, rohkeus ja oikeudenmukaisuus. Nämä luonteentilat antavat meille mahdollisuuden toimia rationaalisina ja sosiaalisina olentoina.

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Zeno , 1739, British Museumin kautta

Stoalainen etiikka erottuu aristotelilaisesta etiikasta yhdellä merkittävällä erolla. Stoalaiset uskoa että hyve riittää eudaimonia , toisin sanoen hyve on kaikki mitä siihen tarvitaan. Aristoteles ajatteli että hyve oli välttämätön eudaimonia , mutta ei riittävästi tai ei vain tarpeeksi yksinään – lisää tarvittiin silti. Aristoteleelle a eudaimoninen elämä vaatii hyveen lisäksi hyvää onnea. Elääkseen hyvin ihminen tarvitsee välttämättömiä ulkoisia hyödykkeitä, kuten suojaa, hyvää terveyttä ja ystäviä. Hyveellinen ihminen saattoi joutua tragedian uhriksi, joka jättää hänet sairaaksi, kodittomaksi tai yksin, ja niin hyvästä luonteestaan ​​huolimatta hänen elämänsä ei olisi mennyt hyvin; hän ei ollut saavuttanut eudaimonia .

Stoalaiset ovat tästä eri mieltä. Katse takaisin Sokrates ja Sokraattinen koulu Kyynisyys, Muinainen stoalaisuus väittää, että kaikki, mitä tarvitaan hyvän elämän elämiseen, on olla hyveellinen. Kaikkiin muihin niin kutsuttuihin tavaroihin tulee suhtautua välinpitämättömästi. Vaikka hyveellinen viisas kärsii useita tragedioita tai jopa kestäisi voimakasta fyysistä kidutusta, hänellä on silti mahdollisuus eudaimonia koska näiden ulkoisten asioiden ei tarvitse turmella hänen hyveellistä luonnettaan. Kun sinusta on tullut hyveellinen, mikään ei voi pilata elämääsi. Stoikoille hyve on onnen raja.

Sokrateen kuolema , Jacques-Louis David, 1787, Metropolitan Museum of Art, New Yorkin kautta

Useissa Platonin dialogeissa Sokrates sanoo monia asioita tähän liittyen. Esimerkiksi Platonissa Anteeksipyyntö, Sokrates sanoo hänen tuomaristolleen, en usko, että on sallittua, että pahempi vahingoittaa parempaa ihmistä; varmasti hän saattaa tappaa minut tai ehkä karkottaa tai riistää minut, minkä hän [Meletus] ja ehkä muut pitävät suurena vahingona, mutta minä en usko niin.

Marcus Aureliuksen ratsastuspatsas kirjoittanut Marco Dente, 1515-27, Metropolitan Museum of Art, New Yorkin kautta

Monet stoalaiset ovat vedonneet Sokrateen sanoihin. Roomalainen stoalainen Epiktetos piti siitä parafraasi Anytus ja Meletus voivat tappaa minut, mutta eivät vahingoita minua. Filosofi keisari Marcus Aurelius hänen Meditaatiot kysyy , Kuinka se, mikä ei tee miehestä huonompaa, voi tehdä miehen elämän huonommaksi? Ilmeinen stoalainen vastaus: ei voi. Vain hyve on hyvää, ja pahe on pahaa, ja kaikki muu on välinpitämätöntä.

Stoalaisten asenne: välinpitämättömyys

Chrysippus , n. 3. vuosisadalla eKr. British Museumin kautta

Se on välinpitämättömyyden oppi luultavasti syynä stoalaisuuden maineeseen ankarana ja säälimättömänä. Jos vain hyve on hyvä, se tarkoittaa, että rakkaittemme terveyttä, nautintoa ja jopa hyvinvointia tulee suhtautua välinpitämättömästi. Silti stoalainen välinpitämättömyys ulkoisia asioita kohtaan on monimutkaisempaa kuin miltä näyttää. Vaikka ikivanha Kyynikkoja vaikutti stoalaiseen hyveoppiin – Zeno jopa opiskeli Crates the Kynicin johdolla ennen oman koulunsa perustamista – stoalainen oppi eroaa kyynisen opin kanssa.

Kyynit ajattelivat, että vain hyve oli hyvää, ja kaikkia muita niin sanottuja tavaroita tulisi halveksia ja aktiivisesti välttää. Paras elämä oli jäykästi ankara köyhyyden ja äärimmäisen askeesin elämä. Stoalaisuus puolestaan ​​sanoo, että ulkoisia ei pidä halveksia, vaan suhtautua niihin välinpitämättömästi. Hyveen vaatimukset edellyttävät edelleen, että pidämme huolta itsestämme ja muista, ja stoalaiset uskovat, että sellaiset asiat voivat olla valinnan arvoisia ilman, että niitä otettaisiin myös perimmäisinä päämäärinä.

Aleksanteri Suuri Diogenesin tapaaminen , noin 1580-1650 Metropolitan Museum of Art, New Yorkin kautta

Mielestäni tätä kuvaa parhaiten jousimiehen metafora . Tämä oli monien stoalaisten suosikkimetafora . Hyvä jousiampuja tekee kaikkensa osuakseen maaliin. Mutta kun hän päästää irti jousinauhasta, hän ei enää voi varmistaa, että nuoli osuu maaliin. Äkillinen tuulenpuuska voi puhaltaa nuolen pois kurssilta tai jokin voi siepata nuolen ennen kuin se osuu kohteeseen. Silti jousiampuja on hyvä jousimies, koska hän teki kaikkensa osuakseen maaliin. Jos hyvä jousiampuja määritellään onnistumisen perusteella maaliin osumisessa, niin hyvä tai huono jousiampuja jätetään sattuman varaan. Ulkoiset tekijät, joihin jousiampuja ei voi vaikuttaa, voivat estää hänen tavoitteensa.

Stoalaiset ajattelevat, että ketään ei pidä syyttää asioista, joihin hän ei voi vaikuttaa. Siksi, vaikka hyvä jousiampuja tähtää maaliin, kohde on ei hänen tavoitteensa. Jousiampujasta ei tehdä maaliin osuminen, vaan se, että hän tekee kaikkensa ollakseen hyvä jousiampuja. Ja tämä tarkoittaa, että hänen on yritettävä parhaansa osua maaliin, samalla kun hän pitää maaliin osumista välinpitämättömänä lopullisen tavoitteensa suhteen. Stoalaiset ehdottavat, että meidän tulisi suhtautua samalla tavalla elämäntavoitteisiimme. Vain omat tekomme ja asenteemme ovat vallassamme. Ja jos pidät hallinnassasi olevia ulkoisia asioita onnellisuuden kannalta olennaisina, luovutat vastuun omasta onnestasi sattuman varaan. Stoalaisten mielestä tämä olisi vakava virhe. He ajattelevat, että on järjetöntä, että perimmäinen hyvämme ei ole meistä kiinni.

Diogenes etsii rehellistä miestä , kirjoittanut Giovanni Benedetto, n. 1645-1647 Metropolitan Museum of Art, New Yorkin kautta

Mutta miksi ei vain hyväksyisi synkkää mahdollisuutta, että maailmaa ei ole rakennettu hyvinvointiamme ajatellen? Näyttää uskottavalta, kuten Aristoteles ajattelee, että hyvä elämä vaatii onnea. Stoalaiset kieltäytyvät hyväksymästä tätä, koska he uskovat, että Jumala on ennaltaehkäisevästi määrännyt maailman olevan mahdollisimman hyvä.

Jumala, kohtalo ja vapaus: Providencen stoalaiset

Marcus Aurelius , n. 160-170 British Museumin kautta

Muinaiset stoalaiset ovat panteistit . He uskovat, että kosmos on identtinen Jumalan kanssa. Siksi kaikki maailmankaikkeudessa, kuten kivet, puut, eläimet, ihmiset jne., ovat kaikki osia Jumalasta. Mutta voidaan kysyä, jos Jumala on vain identtinen luonnon kanssa, kuinka tämä asema eroaa ateismista? Miksei sen sijaan vain soita luontoon Luonto , ja jättää Jumalan pois siitä?

Nykyaikana,Baruch Spinozamyös samaistui Jumalan luontoon ja hänen aikalaisensa syyttivät häntä ateismista. Stoikot väittävät, että kosmosta voidaan perustellusti kutsua Jumalaksi, koska heidän mukaansa kosmos on älykäs. Tarkemmin sanottuna stoalaiset tunnistavat Jumalan universaaliksi mieleksi tai järjeksi, joka on läsnä kaikessa, ja fyysinen kosmos on Jumalan ruumis. Silti stoalaiset väittävät olevansa materialisteja. Jopa sielu ja kaikissa asioissa läsnä oleva universaali mieli on tehty aineesta, vaikkakin harvinaisemmasta ja jaloisemmasta aineesta.

Stoalaiset uskovat, että luonnonlait ovat hyvä todiste siitä, että maailma on suunniteltu tarkoituksella, ja väittävät, että ihmisten järkeilykyky viittaa siihen, että meidät on luotu jollakin, jolla on myös järkeä. Cicero työssään Jumalten luonteesta, antaa seuraavan argumentin Zenon ansioksi. Mikään ilman jakoa mielessä ja järjellä ei voi synnyttää elävää ja rationaalista ihmistä. Mutta maailma synnyttää niitä, jotka ovat eläviä ja järkeviä. Siksi maailma on elävä ja rationaalinen (2.22).

Herakleitos , 1692 British Museumin kautta

Stoalaiset seuraavat esisokraattista filosofia Herakleitos väittämällä, että maailma on järjen järjestämä, tai logot kreikaksi. Herakleitos sanoi, että kaikki tapahtuu tämän Sanan mukaisesti [ logot ] (fragmentti 2). Logot sillä on monia merkityksiä; se voi tarkoittaa syytä, argumenttia, jopa puhetta tai sanaa. Klassinen G.M.A. Grube (1983) väittää, että stoalainen käsitys logot todennäköisesti vaikuttanut teoksen kirjoittajaan Johanneksen evankeliumi, joka alkaa, Alussa oli Sana [ logot ], ja logot oli Jumalan luona, ja logot oli Jumala (Joh. 1:1).

Mutta toisin kuin Abrahamilaisten perinteiden Jumala, stoalainen Jumala ei ole kaikkivaltias. Hänen voimansa rajoittaa luonnollinen ja looginen mahdollisuus. Nämä rajoitukset selittävät ainakin osittain, miksi maailmassa on pahaa. Stoalainen Chrysippus, yksi Zenonin välittömistä seuraajista, opetti, että hyvän ja pahan olemassaolo olivat toisistaan ​​riippuvaisia. On loogisesti mahdotonta, että hyvä olisi olemassa ilman pahaa, joten Jumala suunnitteli maailman, joka tekee tilanteesta parhaan. Siten paha voi olla olemassa paikallisella tasolla, mutta Jumala käyttää sitä hyväkseen kokonaisuuden täydellistämiseen (Copleston 1993).

Chrysippus , n. 1. vuosisadalla jKr. Metropolitan Museum of Art, New Yorkin kautta

Jälleen kerran Herakleitoksen jälkeen stoalaiset uskovat, että todellisuus muuttuu. Kaikki muuttuu jatkuvasti. Herakleitos vertasi useimmiten tätä virtaustilaa tuleen sanoen: [maailma] oli aina, on nyt ja tulee aina olemaan ikuisesti elävä tuli, jonka mitat syttyvät ja mitat sammuvat (fragmentti 20). Ja stoalaisille tämä kaikki tapahtuu Jumalan rationaalisen suunnitelman mukaisesti. Siten stoalaiset ovat tiukkoja deterministejä. Kaikki aika kehittyy täsmälleen Jumalan suunnitelman mukaan, ja kosmoksen historia toistuu ikuisesti. Kaikki alkoi tulen yhdistelmästä, kaikki romahtaa takaisin siihen, ja sitten kosmos alkaa jälleen avautua täsmälleen kuten aina. Ei ole mitään syytä muuttaa tulevia maailmansyklejä, koska Jumalan suunnitelma kosmosta varten on niin hyvä kuin se vain voi olla. Vaikka stoalaiset uskoivat deterministiseen maailmankaikkeuteen, he eivät kiistäneet ihmisten vapautta.

Mukaan O'Keefe , he ovat yhteensopivia uskoen, että kohtalo ja vapaa tahto ovat yhteensopivia. Stoalaiset väittävät, että päätöksesi ja asenteesi riippuvat sinusta, vaikka ne määräytyvät syistä, koska ne ovat sinun valintoja. Älylläsi päätät tehdä mitä teet. Sinua ei pakoteta tekemään mitään vastoin tahtoasi, mikä on sopusoinnussa kausaalisen determinismin kanssa. Ja koska kaikki etenee Jumalan suunnitelman mukaan, sinun tulee rakastaa kohtaloasi.

Stoismin perintö

Seneca , noin 1592-1640, kirjoittanut Peter Paul Rubens British Museumin kautta

Stoilaisuudella on ollut valtava vaikutus ajattelun historiaan. Heidän etiikkansa ja teologiansa vaikuttivat kristinuskon kehitykseen, kun taas stoalaisten perintö ulottuu myös nykyaikaan ja asetti ennakkotapauksia tietyille Kantin ja Spinozan filosofian elementeille.

Nykyään kansan kiinnostus stoilaisuutta kohtaan on kasvanut. Paljon tuoretta itseapukirjallisuutta etsii inspiraatiota stoalaisilta ja vastaavilta organisaatioilta Moderni stoalaisuus isännöi kansainvälisiä tapahtumia, kuten Stoicon ja Live Like a Stoic Week edistääkseen stoalaisuutta houkuttelevana elämäntapana. Voimme kohtuudella odottaa stoilaisuuden kaksituhatta vuotta vanhan perinnön säilyvän pitkälle tulevaisuuteen.