Kuinka Aleksanterista tuli 'suuri'?

Kenties yhdelläkään maallisella hahmolla historiassa ei ole perintöä Aleksanteri Suuren kanssa. Persian valtakunnan arvostettu valloittaja, joka valtasi tunnetun maailman ja voitti jokaisen taistelun, jonka hän taisteli, on saavuttanut kestävän mainetta, jota vain oletetut profeetat ja jumalten pojat näyttävät kilpailevan. Mutta miksi Aleksanteri on saanut sen perinnön? Mikä tekee hänestä 'suuren' enemmän kuin mikään muu historiallinen henkilö?

Vastataksemme tähän, meidän on tarkasteltava paitsi miestä itseään, myös sitä, kuinka hänen tarinansa päätyi meille ja miksi se resonoi edelleen. Näin tehdessämme meidän on kohdattava alkeellisin kysymys: miksi ylipäänsä opiskelemme historiaa?

Aleksanterin valloitukset

Aleksanteri Suuri , tai Aleksanteri III Makedonialainen, syntyi vuonna 355 eaa. Sen jälkeen, kun hänet on kasvatettu ohjauksessa Aristoteles , hän otti vallan vuonna 336 eaa. isänsä salamurhan jälkeen, johon Aleksanteri saattoi olla mukana tai ei. Hänen ensimmäinen tekonsa oli tukahduttaa kapina hänen hallintoaan vastaan ​​Kreikassa, mikä huipentui kreikkalaisen Theban kaupungin polttamiseen ennen kuin hän suuntasi katseensa valtavaan Persian valtakuntaan.

The kampanja Persian valtakuntaa vastaan oli pitkä ja sisälsi joitain muinaisen maailman legendaarisimmista taisteluista: Granicuksen, Issuksen ja lopulta Gaugamelan. Hänen valloituksiinsa kuului Egypti, jossa hän loi perustan kuuluisimmalle monista kaupungeistaan: Aleksandria . Persian kuningas Dareios III selvisi Aleksanterin sotilaista, mutta lopulta petti ja murhattiin omien joukkojensa toimesta. Aleksanteri meni sitten pääkaupunkiin Persepolikseen ja poltti sen maan tasalle.

Aleksanteri perusti oman pääkaupungin Babyloniin. Hän jatkoi kapinoiden tukahduttamista Baktriassa ja Sogdianassa sekä muiden persialaisten aatelisten taholta. Hän myös nousi kampanja Intiaan , taisteli suuren taistelun Hydaspesillä kuningas Porusta vastaan, ennen kuin hänen miehensä lopulta pysähtyivät Hyphasis-joelle ja kieltäytyivät menemästä pidemmälle. Lähes 10 vuoden jatkuvan kampanjoinnin jälkeen heitä on vaikea syyttää. Aleksanteri oli raivoissaan, mutta palasi Babyloniin saavutettuaan valloituksensa kaukaisimmat rajat.

32-vuotiaana Aleksanteri oli voittanut uskomattomat ristiriidat ja rakentanut suurimman valtakunnan, jonka maailma oli koskaan nähnyt. Pelkästään hänen tekonsa ovat ilmeinen syy, miksi pidämme häntä 'suurena', mutta Aleksanterin perinnössä on muutakin kuin hänen kykynsä laajentaa rajoja kartalla.

Aleksanteri Jumala

Aleksanterin uskomattomat valloitukset tuntuivat jumalallisilta. Aleksanterin jumaluuden käsityksellä oli tärkeä osa hänen henkilökohtaisessa ideologiassaan ja perinnössään, mutta on vaikea määrittää, missä se alun perin syntyi.

Yksi lähde oli hänen äitinsä Olympias. Hän väitti niin Zeus oli Aleksanterin todellinen isä nuoresta iästä lähtien, ja hänen hedelmöittymisensä yönä hän näki näyn salamaniskusta, joka sai alkunsa jylisevän tulen, joka paloi itsestään yhtä nopeasti kuin ilmestyikin. Nykyyleisö suhtautuu ymmärrettävästi skeptisesti väitteeseen, jonka mukaan Olympuksen herra oli Aleksanterin todellinen isä, mutta uskomus oli varmasti olemassa Aleksanterin elinaikana.

Eräässä hänen elämänsä kuuluisassa anekdootissa Aleksanteri matkusti Amunin oraakkelin luo – joka rinnastetaan kreikkalaiseen Zeukseen – Siwa Oasisiin Egyptissä . Oletetaan, että linnut lensivät ohjaamaan Aleksanterin vaellusta ja satoi runsaasti keskellä autiomaaa, jolloin hän pääsi oraakkeliin, jossa häntä tervehdittiin Zeus-Amunin pojaksi.

Aleksanteri oli oman jumaluutensa kannattaja. Aleksanterin kolikoissa viitataan usein hänen jumalalliseen perintöönsä ja hänen yhteyksiinsä muihin jumaliin tai sankareihin, kuten Apollo, Herakles , ja Akhilleus. Vuonna 327 eaa. hän pyysi joitakin hänen tovereistaan ​​kumartamaan häntä ikään kuin hän olisi elävä jumala. Hänen virallinen hovihistorioitsijansa, mies nimeltä Callisthenes, kieltäytyi tekemästä niin ja huomasi sitten ihmeen kaupalla olevansa sekaantunut salaliittoon ja joko teloitettu tai vangittu, missä hän kuoli sairauteen. Näyttää siltä, ​​että Alexander ei vain vaalinut erityisasemaansa, vaan vainoavat aktiivisesti niitä, jotka sen kieltävät .

Kuolema ja seuraaja

Vuoteen 323 eaa. mennessä Aleksanteri suunnitteli uusia kampanjoita Arabiaan, Pohjois-Afrikkaan ja mahdollisesti Manner-Eurooppaan. Kesäkuussa 323 eaa. hän kuitenkin sairastui ja kuoli muutamaa päivää myöhemmin. Se saattoi olla myrkkyä, malariaa, aivokalvontulehdusta, syövän muotoa tai monia muita vaivoja. Emme varmaan koskaan saa tietää.

Imperiumi ei ollut valmis hänen kuolemaansa. Selvää perillistä ei ollut ja tilanne muuttui pian sisällissodaksi. Tarina seuraajakausi on pitkä ja monimutkainen, täynnä nimiä ja pettämistä. Riittää, kun sanotaan, että imperiumi lopulta jakautui erillisiin hellenistiset valtakunnat vuoteen 306 eaa., joista tärkeimmät olivat Demetrius Poliorceteksen perustamat antigonidit Kreikassa ja Makedoniassa, Seleukoksen johdolla Aasiassa eläneet seleukidit ja Ptolemaioksen Egypti.

Heti hänen kuolemansa jälkeen Aleksanterin perinnöstä tuli palkinto, josta oli taisteltava. Seuraavina vuosina kaikki suuret seuraajat lyöivät kolikoita Aleksanterin ikonografialla ja asettuivat hänen todellisiksi perillisiksi. Jotkut, kuten Cassander, joka perusti lyhytaikaisen valtakunnan Makedoniaan, menivät naimisiin Aleksanterin sisarten kanssa yrittääkseen saada hänelle verikoe. Toinen seuraaja Lysimachus väitti, että hänestä oli tullut Aleksanterin suosikki, kun hän oli lyönyt leijonan paljain käsin, ja käyttänyt sen propagandaansa. Ptolemaios I otin lempinimen 'Soter' (pelastaja) oletettavasti Aleksanterin hengen pelastamisesta. Ptolemaios varasti myös Aleksanterin ruumiin ja asetti sen hienostuneeseen hautaan, joka nyt oli kadonnut, Aleksandriaan, ja väitti olevansa Aleksanterin laillinen seuraaja, koska hänellä oli miehen ruumis.

Mitä suurempi Aleksanteri oli – ja mitä vahvempi heidän yhteytensä häneen –, sitä suurempia hänen seuraajistaan ​​tuli seuran kautta. Mitä tahansa 'suuruutta' oli olemassa ennen hänen kuolemaansa, sitä vain vahvistivat ihmiset, jotka kiipesivät hänen perintöönsä.

Historioitsijat

Aleksanterin elämä kiinnitti väistämättä historioitsijoiden huomion, mutta tähän liittyy merkittävä varoitus: yksikään Aleksanterin elämänsä aikana kirjoittaneista historioitsijoista ei ole selvinnyt.

Tiedämme, että sellaisia ​​historioita on kirjoitettu. Kallistenes, huono-onninen hovihistorioitsija, kirjoitti Aleksanterista. Aristobulus, sotainsinööri, joka oli lähellä Aleksanteria, kirjoitti myös historian. Amiraali Nearchus kirjoitti selonteon idän kampanjoista. Ennen kaikkea tiedämme, että Ptolemaios kirjoitti laajan selostuksen, jonka täytyi olla ensimmäisten teosten joukossa. Aleksandrian kirjasto .

Näiden teosten sisältö voidaan päätellä vain myöhemmiltä historioitsijoilta, jotka käyttävät niitä lähteinä. Näistä myöhemmistä viittauksista voimme päätellä, että mytologisointi ja tarinointi Aleksanterin ympärillä oli alkanut jo muutaman vuoden sisällä hänen kuolemastaan. Yksi näissä lähteissä esiintynyt anekdootti kuvattiin Thalestris vierailee Aleksanterin luona , myyttisten Amazonin sotureiden kuningatar, joka halusi synnyttää kanssaan uuden sukupolven eliittisotureita. Useat historioitsijat toistivat tämän tarinan, mutta se oli ilmeisen väärä: esimerkiksi tiedämme, että Ptolemaios kumosi sen omassa historiassaan. Eräs näistä virheellisistä historioitsijoista nimeltä Onesikritus sisällytti tarinan historiansa osaan, jonka hän luki yhdelle Aleksanterin ystäville ja seuraajille, Lysimachukselle, joka kysyi vitsailevasti: 'Mietin, missä olin tuolloin?'

Nämä historioitsijat saattavat kadota, mutta se pieni osa heistä on säilynyt, osoittaa, että Aleksanteri joutui fantastisten tarinoiden alla, jotka vahvistivat hänen oletettua suuruuttaan muutaman ensimmäisen kuolemanvuoden aikana. Kun eloon jääneet historioitsijat kirjoittivat, Aleksanteri Suuren myytti oli jo täydessä vauhdissa.

Eloonjääneet historioitsijat

On olemassa viisi tärkeintä muinaista kertomusta, jotka tarjoavat meille tarinan Aleksanterista. Quintus Curtius Rufus, 1. vuosisadalla jKr. roomalainen sotilasupseeri, tarjoaa käyttökelpoisen historian, joka ei tarjoa käytännössä mitään sellaista, mitä muut lähteet eivät tarjoa. 1. vuosisadalla eaa. kreikkalainen kirjailija Diodorus Siculus omisti useita kirjojaan Historian kirjasto Aleksanterille ja hänen seuraajilleen. Diodoruksen kertomus seuraajakaudesta on täydellisin, vaikka siinä on räikeitä aukkoja, jotka edelleen turhauttavat historioitsijoita. Historiallisen pentueen onneton juoksija on Justin. Eräs tutkija kutsui häntä 'perustelevaksi jengiksi, joka ei ansaitse tulla kutsutuksi historioitsijaksi', mikä saattaa olla liian ankaraa, mutta kokemukseni näistä tutkimuksista on, että ainoa asia, joka on harvinaisempaa kuin Justinin Aleksanterin historiasta puhuminen, on sen lukeminen.

Sitten on Arrian. Arrian oli 2. vuosisadalla jKr. kreikkalainen, joka kirjoitti kaksi teosta: Anabasis ja Osoittaa. Useimmat historioitsijat pitävät Anabasis olla luotettavin kuvaus Aleksanterin valloituksista, kun taas Osoittaa on yksityiskohtaisin kuvaus Aleksanterin myöhemmistä Intian kampanjoista. Molemmat teokset ovat informatiivisia ja hyvin lähteitä, ja useimmat käännökset ovat varsin luettavia antiikin historioitsijalle. Hän on historioitsijoiden suosikki, koska hän puhuu lähteensä kautta ja kertoo meille, missä on eroavaisuuksia kirjoittajiensa välillä, joihin hän luottaa, mikä on antanut meille mahdollisuuden rekonstruoida nämä aikaisemmat kadonneet lähteet.

Kaikki nämä historioitsijat - varmasti jotkut enemmän kuin toiset - ovat vaikuttaneet Aleksanterin 'suuruuteen'. Mutta on yksi historioitsija, joka ansaitsee erityistä huomiota roolistaan ​​Aleksanterin perinnön luomisessa.

Plutarkoksen Aleksanteri

Tuo historioitsija on Plutarch. Plutarch oli kreikkalainen pappi Delfoi 200-luvulla ja on yksi tuotteliaimmista muinaisista kirjailijoista, jotka ovat selvinneet. Filosofisten tekstien lisäksi hän kirjoitti yli 40 elämäkertaa nimeltä Rinnakkaiselämiä , jossa hän otti roomalaisen ja kreikkalaisen ja asetti ne vierekkäin ja otti molemmista esimerkeistä yhteisiä elämänopetuksia. Hänen Aleksanterin elämä hänen roomalaisen vertauksensa rinnalla, Julius Caesar , on historiallisen elämäkerran mestariteos.

Plutarch ei väitä olevansa historioitsija, vaan pikemminkin elämäkerran kirjoittaja. Hän ei ole kiinnostunut taisteluista, piirityksistä ja politiikasta heidän itsensä vuoksi. Hän on kiinnostunut ihmisistä. Hän ajattelee mielellään, mikä saa heidät tikkimään, mikä tekee heistä keitä he ovat ja mitä opetuksia ja varoituksia ihmiset voivat saada niistä. Aleksanterin elämäkertansa johdannossa hän kertoo, että usein vitsi illallisjuhlissa tai jakso metsästyksen aikana voi olla enemmän tietoa ihmisestä kuin mahtavin piiritys. Hän on valmis ohittamaan taistelut ja piiritykset omistaakseen aikaa sellaisille asioille kuin lapsuus, ulkonäkö ja ruokailutottumukset, jotka auttavat häntä rakentamaan muotokuvansa aiheesta.

Plutarkoksen kirjoitukselle on ominaista mieleenpainuvat sivukohdat ja anekdootit, jotka keskeyttävät tekstin - hevosen Bukefaloksen kesyttäminen, Gordionin solmun katkaisu, tapaaminen kuuluisan kyynikko Diogenesin kanssa, esimerkkinä Aleksanteri. Kaikki ovat kuuluisia tarinoita Aleksanterin elämästä, lähes varmasti kuvitteellisia, mutta silti useammat ihmiset tuntevat ne kuin esimerkiksi Tyroksen piirityksen tai Gaugamelan taistelun. Nämä anekdootit ovat myyttejä läpikotaisin, ja ne on suunniteltu dramatisoimaan hänen elämäänsä tavoilla, jotka vahvistavat teemoja ja oppitunteja sen sijaan, että välittäisivät historiallista totuutta. Ne eivät koske niinkään 'Aleksanteria' kuin 'Suurta'.

Plutarkoksen tavoitteena on aina tarjota elämäkertojaan opetusvälineinä. Sen alamaisten hyveitä tulee jäljitellä, heidän paheita on vältettävä. Hänen keskittymisensä yksilöihin ja heidän ominaisuuksiinsa antaa luonnetta ihmisille, joista hän kirjoittaa, ja nämä hahmot resonoivat tavalla, jota muut muinaiset historioitsijat eivät voi vangita. Otetaan mikä tahansa Plutarkoksen elämäkertojen hahmoista – Aleksanteri, Caesar, Marc Anthony tai Kleopatra esimerkkeinä – ja popkulttuurin vaikutelma heistä on lähes aina Plutarkoksen vaikutelma. Ihmiset muistavat Plutarkhoksen anekdootit ja Plutarkhin luonnehdinnat, jotka parempaan tai huonompaan suuntaan muokkaavat keskivertoihmisen käsitystä antiikin historian kuuluisimmista henkilöistä.

Suuri määrä Plutarkhoksen säilyneitä kirjoituksia, hänen elämäkertojensa helposti kulutettava koko ja hänen teoksensa sivuilta hyppäävät hahmot ovat tehneet hänestä pysyvän suosikin vuosisatojen ajan. Työnsä kautta Plutarch on kantanut Aleksanterin 'suuruutta' vuosituhansien ajan, ja se on täytetty kirjailijan ainutlaatuisella eloisalla karakterisoinnilla ja tarinankerronnalla.

Kestävä perintö

Aleksanterin saavutukset, hänen seuraajiensa sekoitus ja muinaisten historian selviytyminen loivat ja levittivät Aleksanterin 'suuruutta'. Peräkkäiset sukupolvet omaksuivat, jäljittelivät ja laajensivat tätä legendaa. Keskiajalla lukemattomia alueellisia ja kulttuurisia versioita Aleksanteri Romantiikka tarkoituksena oli kertoa uudelleen Aleksanterin elämästä, ja jokaiseen oli lisätty erilaisia ​​elementtejä, jotka vetosivat luovien kulttuurien ennakkoluuloihin. Myöhemmät historialliset henkilöt Julius Caesarista (tai niin Plutarkhin elämäkerta hänestä väittää) Napoleoniin mainitsi Aleksanterin inspiraation lähteenä ja esimerkkinä.

Esitimme kysymyksen aiemmin: miksi opiskelemme historiaa? Plutarkhoksella on selkeä vastaus: oppia niistä, jotka tulivat aikaisemmin.

Plutarch, ehkä enemmän kuin kukaan muu Aleksanterin muinainen historioitsija, on tietoinen Aleksanterin myytistä, jonka kanssa hän on tekemisissä. Plutarkhos myöntää avoimesti, että tarinat, kuten lintuparvet, joita hän ohjasi erämaissa, ovat absurdeja, mutta sillä ei ole väliä. Aleksanterin myytti oli paljon tärkeämpi kuin mies, jopa Plutarkoksen aikana.

'Suuri'?

On totta, että Alexander ei ollut täydellinen. Hän ei onnistunut luomaan vakautta tai peräkkäisyyttä valtakuntaansa ja se mureni liian nopeasti riiteleviksi valtakunniksi. Hän oli vihainen, vainoharhainen ja hänen tiedettiin lyövän omia ystäviään. Hän poltti suuria kaupunkeja, kuten Thebes ja Persepolis, ja syyllistyi kulttuuriseen vandalismiin, jota historioitsijat valittavat tähän päivään asti. Puhumattakaan siitä, että hän oli murhaaja, orjaaja, melkein varmasti raiskaaja ja valtava megalomaani. Mutta 'Suurimman' poistaminen Alexanderista tässä vaiheessa on toivotonta.

Nykyajan historioitsijat haluavat nähdä itsensä totuuden etsijöinä. Kuitenkin Plutarkhin näkemys, jonka mukaan historiassa on kyse ihmisistä ja heiltä opituista asioista, on edelleen voimassa, varsinkin suurelle yleisölle. Gaugamelassa olevien joukkojen tarkan lukumäärän tietäminen, niiden komentajat, asemat ja liikkeet voivat olla mielenkiintoisia, mutta historian arvo ei ole siinä. Monille historian arvo on mahdollisuus itsereflektioon, pyrkimykseen ja hylkäämiseen ennen tulleita ihmisiä kohtaan.

Eräs historioitsija kuvaili Aleksanteria 'astiaksi, johon voidaan kaataa mitä tahansa vuosikertaa'. Aleksanteri Suuri on potentiaalinen moraalinen opetus niin monella rintamalla: ylimielisyydestä, väkivallasta, suvaitsevaisuudesta, vallasta, seksuaalisuudesta, suvaitsevaisuudesta, johtajuudesta, vastuullisuudesta, kunniasta ja monesta muusta. Vaikka tarinoita, joilla näitä opetuksia opetettiin, ei voida vahvistaa, onko arvokkaampaa, että joku pohtii Aleksanterin kohtelua uhmakkaasta Kallisteneesta vai ponnistelee muistaakseen traakialaisten ratsuväen lukumäärän Granicuksen taistelussa?

Puhtaasti historiallinen Alexander on kauan poissa luotamme, emmekä saa häntä koskaan takaisin. Kaikki meillä oleva aineisto on kirjoitettu Aleksanterin ympärillä vuosisatoja kestäneen myytinluovutuksen yhteydessä, joka oli alkanut heti hänen kuolemansa jälkeen. Meillä on nyt vain 'Suuri', joka on noussut hänen ympärilleen ja josta on tullut kulttuurinen koetinkivi ja opetus niin monille, jotka tulivat sen jälkeen.

Olipa joku samaa mieltä Plutarkoksen lähestymistavasta Aleksanteriin tai mihin tahansa hänen elämäkerroistaan, tämä lähestymistapa on resonoinut lähes 2000 vuoden ajan. Joka päivä paljon enemmän ihmisiä selaa hänen teostensa sivuja kuin koskaan lukee 99% nykyaikaisesta tieteellisestä kirjallisuudesta Alexanderista. Populaarikulttuurin Aleksanteri on Plutarkhon Aleksanteri, joka viipaloi Gordionin solmun, joka kesyttää kesyttämättömän Bukefaluksen, joka valloittaa maailman ääriin ja lipsahtaa sieltä ennen aikaansa ja joka jättää suurimmat miehet itkemään riittämättömyyttä jalkojensa juureen. Aleksanteri saattaa olla kauan kuollut, mutta hänen suuruutensa elää edelleen.