Gilles Deleuze: Luomisen filosofia

Ranskalainen filosofi ja kirjailija Gilles Deleuze tuli yhdeksi 1900-luvun jälkipuoliskolla kuuluisimmista ajattelijoista rationalismin ja modernin individualismin kritiikistä. Pariisissa vuonna 1925 syntynyt Deleuze on kirjoittanut yli kaksikymmentäviisi ranskankielistä kirjaa, joista kaikki yhtä lukuun ottamatta on nyt käännetty englanniksi. Sorbonnessa ollessaan Deleuze kirjoitti monografioita aiheesta Hume , Spinoza , Nietzsche , Kant , ja Bergson . Myöhemmin Deleuze julkaisi Ero ja toisto (1968) ja Sensen logiikka (1969). Hän liittyisi myös aktivisti ja poliittisen filosofin Felix Guattarin ja kirjoittajan kanssa Kapitalismi ja skitsofrenia ja Tuhat tasankoa vuonna 1972 ja 1980.

Deleuze seisoo yksin filosofisella tasangolla, koska hän piti filosofiaa keinona luoda käsitteitä. Ranskalainen väittää olevansa puhdas metafyysikko, joka erittelee abstrakteja käsitteitä, kuten ajattelua, yksilöllisyyttä ja muistia. Tässä mielessä Deleuze on filosofisessa tehtävässään yksinäinen, mikä tekee hänestä yhden humanististen tieteiden mainetuimmista auktoriteeteista kaikilla aloilla. Tässä artikkelissa tarkastellaan Ero ja toisto havaita Deleuzen magnum opus – joka huomaa, että uudet ajattelu- ja tulemistavat kehittyvät eron ja toiston kautta.

Perustava Deleuze

Gilles Deleuzen muotokuva alkuperäisen version kautta

Gilles Deleuzen teoksia, vaikka niitä pidetäänkin postmodernin ajattelun kannalta merkittävinä, on erittäin vaikea saada läpi. Vaikka ei ole epätavallista, että tiheiden ranskalaisten tekstien käännöksillä englanniksi on tällainen vaikutus, Deleuzen vaikeus johtuu hänen turvautumisestaan neologismeja . Uusien sanojen keksiminen (esim. 'a-esitys'), ranskalaisten termien käyttö, joilla ei ole englanninkielisiä vastineita, ja jopa muihin tieteenaloihin kuuluvien teknisten termien lainaaminen ja filosofointi (esim. moninkertaistaa ) (Deleuze, 1968), tekevät Deleuzesta erityisen haastavan.

Deleuzilaisen teorian perusteiden ymmärtäminen auttaa siis hänen teostensa lukemista varustamalla lukijalle joukon taipumuksia ja filosofista kontekstia – mitä hänen kirjoitustyylinsä ei sinänsä tarjoa.

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Ensinnäkin Deleuzea ei voida ryhmitellä mannermaiseen tai angloamerikkalaiseen filosofiseen perinteeseen. Postmodernistina Deleuze vastustaa voimakkaasti univokalismia – termeillä kuten 'oleminen' ja teesiä, jonka mukaan termeillä 'oleminen' on vain yksi merkitys (Berti, 2001). Tämä merkityksen yhtenäisyys antaa olemuksia kaikille asioille; jonkinlaista pysyvyyttä. Sen sijaan Deleuze pitää parempana 'moninaisuutta' - jossa ei ole olemista, on vain tulemisen tila. Hänen tyytymättömyytensä liittyy myös edustamiseen ajattelun välineenä. Sellaisenaan Deleuzen asema tekee välittömästi kaiken aiemman lännen Metafysiikka hyödytöntä, mikä luo tarpeen täysin uusille filosofisille ideoille.

Friedrich Nietzschen muotokuva , 1882, Gustav Schultze Wikimedia Commonsin kautta

Toinen, Ero , kuten useimmat hänen teoksistaan, tulisi lukea viitaten Nietzsche . Tässä Deleuzen Nietzsche ja filosofia toimii alkusoittona hänen alkuperäisille teoksilleen. Tärkein resonanssi on hänen tulkintansa Nietzschen lähestymistavasta ajatteluun ja totuuteen

Kuten Nietzsche onnistui saamaan meidät ymmärtämään, ajatus on luomista, ei totuuden tahtoa .
(Deleuze, 1991)

Totuus ei silloin ole arvokasta sen luontaisen taipumuksen perusteella olla totta, vaan asia, joka on tutkittava. Tämä yritys torjuu perinteisen empirismin, joka asettaa empirismin kaiken muun edelle ja rajoittaa sen havainnoinnin aistikykyyn. Deleuze sen sijaan tarjoaa ymmärrystä empirismi joka selittää ideat, jotka ovat olemassa ennen aistillista maailmankokemusta - radikaali kysymys politiikalle, joka oli olemassa ennen 'olemisen' ehtoa. Pohjimmiltaan Deleuzelle kaikki olemassa oleva on ajateltavissa eikä koskaan kiistatonta.

Sisään Mitä on Filosofia , Deleuze jatkaa, että empirismi on myös luomisyritys – Platonin poistaminen, Kant ja Descartesin nimeämä transsendentalismi empirismiksi. Hänen empirisminsä perustuu Spinozaan, Humeen ja Nietzscheen. Mitä tulee Spinozaan, Deleuze rakentaa aineiden rajallisiin havainnointitapoihin siirtäen todellisuuden taakkaa teoriasta käytäntöön.

David Humen muotokuva Kirjailija: Allan Ramsay , 1754, National Galleries Scotlandin kautta, Edinburgh

Deleuze sanoo edelleen:

Empirismi… (analysoi) asioiden tiloja siten, että niistä voidaan poimia ei-olemassaolokäsitteitä.
(Deleuze, 1991)

varten Ero , Deleuze lainaa ikuisen paluun teorian Nietzscheltä selittääkseen toiston eron. Tästä keskustellaan yksityiskohtaisesti kohdassa Ohjaus Toisto alla.

Kolmanneksi on välttämätöntä ymmärtää filosofeja Deleuzen linssistä tekijöinä. Deleuze oli konstruktivisti, syvästi kiinnostunut filosofian historiasta – mikä sai häneltä uusia käsitteitä jokaisen uuden filosofisen teoksen lukemisen yhteydessä. Tämän yksityiskohdan hyväksyminen auttaa ymmärtämään Deleuzea omana luojanaan. Ero ja toisto uusien käsitteiden – ja mikä tärkeintä, uusien ajattelutapojen – lähtökohtana. Deleuzen havaitsemat käsitteet vastaavat hänen omia kokemuksiaan ja ulostuloja hänen muiden filosofien lukemiinsa. Toiston vaikutus kirjoitusten havainnointiin, erilaisten kirjoitusten ja itse kirjoituksen välisen eron sisällä ajan kuluessa, on uusien käsitteiden luominen.

Sisäistettyään Deleuzen akateemisen sukulaisuuden Nietzscheen, hänen filosofiansa eron perinteisestä länsimaisesta filosofiasta sekä hänen konstruktivistisen ja poststrukturaalisen analyysimenetelmänsä, on vihdoin mahdollista ymmärtää Deleuze tai Ero , ainakin.

Eron ymmärtäminen

Erot rauhan sisällä , kirjoittanut Putu Sutawijaya , 2003, Christie’sin kautta

Gilles Deleuze hyppää pois Aristoteles to Spinoza vahvistaa 'ero' ensisijaiseksi käsitteeksi, joka ei ole samanlainen. Hän tarkoittaa sitä, että koko länsimaisen filosofian kehityksen ajan eroa on pidetty toissijaisena olemassa oleviin käsitteisiin nähden, joita verrattaessa syntyy ero. Tämä alisteisuus vähentää eron negatiiviseksi, ei-tämäksi. Deleuze vastustaa tätä kategorisointimenetelmää, joka perustuu esitykseen ja analogiaan. Sen sijaan hän ehdottaa, että meidän pitäisi analysoida eroa itsessään.

Vahvistaakseen käsityksensä erosta Deleuze tarjoaa anti- platonilainen lähestymistapa eroon. Hän aloittaa Platonin luokittelulla ideasta, jäljennöksestä ja simulaakri . Kun ihminen ryhtyy määrittelemään itsensä, hän viittaa omaan käsitykseensä itsestään – Deleuzen mukaan tämä viittaus ei luo kopiota siitä, keitä hän on. Viittaus ja myöhempi ymmärtäminen muuttaa idea ja vääristää sitä lopulta.

Filosofit, kuten Descartes ja Kant, ovat, kuten Deleuze sen sanoo, välttäneet koskemasta suoraan simulaakriin (Deleuze, 1968). Se sopii lainata Baudrillard ymmärtääksesi simulaakrin:

Simulaatio ei ole enää alueen, referenssiolennon tai aineen simulaatiota. Se on todellisen luomista malleilla ilman alkuperää tai todellisuutta: hyperrealistista…. Kysymys ei ole enää jäljittelystä, kopioinnista eikä edes parodiasta. Kyse on todellisen merkkien korvaamisesta todellisella.
(Baudrillard, 2009)

Tässä Deleuze väittää, että tämä välttäminen säilyttää Platonin ja hänen kaltaistensa erilaisuuden antamisen analogia- ja vertailumenetelmälle. Tämä johtuu siitä, että simulaakrit horjuttavat tätä analogiaa pelkällä olemassaolollaan. Simulaakrumilla ei ole viittausta, missä määrin se on välitöntä (Deleuze, 1968). Sitten Deleuze pitää simulaakkoja eron mallina ja tekee abstraktion määrittämällä sen ero simulaakkojen 'eroon' yleensä. Erilaisuudesta tulee sitten olentojen olemus, mikä tekee niistä erilaisia, yhteensopimattomia olentoja. Tätä Deleuze kutsuu eroksi sinänsä.

Hegeliä vastaan

Georg Wilhelm Friedrich Hegel , 1920, Wikimedia Commonsin kautta

Esipuheessa Ero , Gilles Deleuze varoittaa, että tämä teos tulee erityisesti yleisen anti-hegeliaanisuuden asennosta. Deleuze riitauttaa Hegel n dialektiikkaa – äärimmäisten erojen toiminnalla.

Hegeliläinen dialektiikka käsittää teesin, antiteesin ja synteesin samassa identiteetissä. Samassa identiteetissä on kaksi elementtiä (teesi ja antiteesi), jotka ovat toistensa äärimmäisen vastakohtaisia, joten niiden erot voidaan eliminoida ylivoimaisen yhtenäisyyden (synteesi) luomiseksi. Tämä eron kieltäminen itsessään tekee Deleuzen mukaan virheen historiassa, ontologiassa ja eettisyydessä.

Hegelin tälle kieltämiselle antama merkitys mutkistaa Deleuzen asioita entisestään, koska ajatus siitä, että ero voidaan ratkaista korkeamman ykseyden löytämiseksi, jättää eron merkityksen kokonaan huomiotta. Hegel horjuttaa erilaisuutta antamalla ensin myönteisen roolin erolle ja sitten riisumalla sen alistamalla sen välttämättömälle paremman identiteetin luomiselle. Hegel vie sen askeleen pidemmälle ja asettaa dialektiikan historian keskipisteeseen pitäen sitä keinona luoda absoluutti, ts. totuus . Deleuze ei voi hyväksyä tätä, ja hän toteaa:

Historia ei edisty kieltämällä ja kieltämällä, vaan ratkaisemalla ongelmia ja vahvistamalla erimielisyyksiä. Se ei ole sen vuoksi vähemmän veristä ja julmaa. Vain historian varjot elävät negatiivisesti.
Deleuze, 1968)

Tämä dialektiikan teleologia kohti absoluuttista yhtenäisyyttä erojen kieltämisen kautta sekä käsitys erosta suhteessa identiteettiin on sietämätöntä Deleuzelle. Sellaisenaan Deleuzian Differencen kudos on anti-hegelilainen.

Ohjaus Toisto

Gilles Deleuze ja Claire Parnet (Deleuzen entinen oppilas), kirjoittanut Marie-Laure Decker

Gilles Deleuze palaa ontologisen yhtenäisyyden kritiikkiin ja väittää, että jokainen olento on tulossa ; että olemassa ei ole pysähtyneisyyttä. Sellaisenaan deleuzilainen erofilosofia on muutoksen filosofia – muutos, joka tapahtuu eron ja toiston kautta.

Hänelle toisto on ajan funktio ja samalla ajan ruumiillistuma. Jos syöt lusikallisen riisiä hetkellä A ja taas toisen lusikallisen (tarkalla määrällä riisiä) hetkellä B, olet toistanut teon eri hetkillä. Sellaisenaan Deleuze ymmärtää toiston erona ajan suhteen.

Kun tunnustamme eron näiden riisin välillä, meidän on pakko kysyä – onko toinen näytös todella ensimmäisen toistoa? Jos ero ei ole käsitteellinen, mitä tapahtuu toistolle? Deleuze kertoo meille, että meidän pitäisi lakata luottamasta jonkin asian yleiseen järjestykseen tehdäksemme siitä sellaisen. Tämä tarkoittaa, että meidän pitäisi lopettaa toiston maadoittaminen riisin tai meidän tapauksessamme riisin lusikallisten osalta. Tämä riippuvuus ei helpota toistoa, vaan likiarvoa.

Toisto GL. Kirjailija: Yayoi Kusama , 1996, Christie’sin kautta

On ratkaisevan tärkeää analysoida aikaa deleuzilaisen toiston luomiseksi, jolle hän ehdottaa kolmea aikamallia ja soveltaa niitä toistoon.

Ensimmäinen on pyöreä aika, kuten auringon nousu ja lasku joka päivä. Tämä toiston syklinen luonne viittaa siihen, että ulottumattomissamme olevat voimat ovat pelissä. Tämä luo käsityksen ajasta jatkuvana ja tapahtuman tai jopa useita tapahtumia sisältävänä. Juuri tällaisten syklisten hetkien kokemuksella syntyy tapa, joka luo aiheen hetkien passiivisella synteesillä.

Toiseksi suora viiva, jonka Deleuze ottaa Kantista, tekee ajasta aistikokemusten funktion. Täällä tapahtumat sijoitetaan aikaan, jolloin kokemus tulee etualalle keinona havaita itse aika. Toistamisesta tulee tässä aktiivinen synteesiprosessi. Menneiden kokemusten muistaminen muistista ja yrittäminen toistaa ne on kaukana tottumuksesta. Deleuze kutsuu tätä aktiivista synteesiä toiseksi synteesimuistiksi.

Molemmat teoriat alistavat toiston ajan funktiolle ja alistavat sen 'olennalle'. Nämä teoriat eivät palvele koko deleuzilaisen toiston perustamisen tarkoitusta, koska eroa oleellisena ja erilaisuuden konstitutiivisena olemuksena ei ole vahvistettu. Siten syntyy kolmas teoria, joka selittää sekä eron että toiston.

Tässä Deleuze kääntyy Nietzscheen ja hänen käsitykseensä ikuisesta paluusta. Toisin kuin ensimmäinen passiivisen synteesin teoria, tottumus on sama joka kerta ja aktiivinen synteesi mahdollistaa kokemuksen muistamisen muistin kautta. Ikuinen paluu on kuitenkin itsessään eroavien entiteettien toistamista. Tapa edustaa menneisyyttä, muisti nykyhetkeä ja ikuinen paluu tulevaisuutta. Nietzsche sanoo:

Iankaikkisen paluun aihe ei ole sama, vaan erilainen, ei samanlainen, vaan erilainen, ei yksi, vaan monet.
(Deleuze, 1968)

Deleuze pysyy uskollisena olemassaolon moninaisuuden näkemykselle ja väittää, että erilaisuus asuu toistossa (Deleuze, 1968). Kolmannen lajin toisto vahvistaa eron aseman itsenäisenä elementtinä, joka pystyy tuottamaan uusia kokonaisuuksia. Lopuksi, toisto, kun se liitetään tulemisprosessiin, ei jää identiteetin toistoksi, vaan identiteetin sisäiseksi eroksi, eli eroksi itsessään.

Gilles Deleuze ajattelusta

Gilles Deleuze ja Félix Guattari Ranskassa, Kuva: Marc Gantier, 1980, Aeon.co:n kautta

Kahdessa ensimmäisessä luvussa - Ero sinänsä ja Toisto itsessään , Gilles Deleuze kritisoi perinteistä länsimaista filosofiaa tarjoten samalla uudenlaisen tavan ajatella käsitteitä yleensä. Kolmannesta luvusta alkaen, Kuva ajattelusta Deleuze alkaa kuitenkin harjoittaa filosofiaa omalla tavallaan.

Deleuze avaa tämän osion tunnustamalla sen monimutkaisuuden alku filosofiaa eli ajatuksen aloittamista. Hän lisää, …alku tarkoittaa kaikkien oletusten poistamista (Deleuze, 1968). Descartes' Ajattelen, siis olen , luulen, siksi minusta tulee helppo esimerkki Deleuzelle havainnollistamaan, mitä hän tarkoittaa olettamuksilla. Kun Descartes käyttää I-sanaa kuvaamaan tätä olemassaolon ja identiteetin liittämistä ajattelukykyyn, hän välttelee määrittelemästä, mitä se tarkoittaa ajatella , kohteeseen olla ja olla järkevä. Ei ole vaikeaa havaita, että näiden termien merkitykset eroavat suuresti filosofien välillä. Joten kun Descartes tekee tämän lausunnon yrittämättä määritellä sen parametreja, hän olettaa, että näiden termien merkitys ymmärretään ja tervettä järkeä. Useimmiten tervettä järkeä kutsutaan puolustukseksi, joka on vapaa tarkastelusta, koska se sisältää sen, mitä kaikki tietävät. Deleuzelle tämä on subjektiivinen olettamus.

Kääntäen objektiivinen olettamus olisi tällaisten termien määritteleminen ja tällaisten nimenomaisten olettamusten käyttäminen välttääksemme riskin siitä, että tutkimattomia ideoita seulotaan alkuperäisiin lähtökohtiimme. Deleuze kyseenalaistaa entisen, subjektiivisen oletuksen, koska hänen mielestään on välttämätöntä puuttua ajatuksen piiloon. Kun ajatus arvostetaan, koska sen oletetaan olevan yleisessä tiedossa, sille katsotaan yleensä totuuden tai moraalin arvo. Tämä palauttaa meidät jälleen edustavaan ajatteluun, jota Deleuze kutsuu ajatuksen kuvaksi - yleiskuvaksi siitä, mitä ajatus on, mistä siinä on kyse ja mitä sen pitäisi olla. Tämä mielikuva ei kuitenkaan ole oikeutettu terveen järjen rohkeuden vuoksi - se on anteeksiantanut kaiken tarkastelun, joka saattaa joutua muiden ajatusten kohteeksi.

Dogma Kirjailija: Saul Steinberg , 1971, Christie’sin kautta

Välttääkseen antautumasta tällaisille olettamuksille Deleuze ehdottaa, että poistaisimme itsemme kaikista kyseessä olevista – jolloin voimme todella aloittaa ja toistaa ajatuksia. Saman mukaisesti Deleuze tarjoaa jonkinlaisen käsityksen siitä, miten ajatus on olemassa ja toimii kahdeksan postulaatin kautta:

1. Periaatteen postulaatti tai Ajatus on luonteeltaan universaalia : Filosofi tarkoituksella käyttää ja säilyttää piilossa olevia subjektiivisia olettamuksia, joilla on affiniteetti totuuteen. Heille nämä teemat ymmärretään esifilosofisesti, jolloin he voivat luoda ajatuskuvan. Tätä kutsutaan dogmaattiseksi ajatukseksi. Sitten, jotta filosofia todella alkaisi tai alkaisi uudelleen, sen on kritisoitava tätä ajatuskuvaa ilman kuvaa – ilman mitään ennakko-oletuksia. Tämä edellyttää edustamisesta ja terveestä järjestä luopumista kokonaan.

2. Ihanteen postulaatti eli terve järki: Kun tervettä järkeä pidetään ajatuksen kuvana, se ei enää jää ajatukseksi. Se on vain ajattelevan subjektin tunnustamista. Tämä taas nojautuu malliin, jossa ajatteleva subjekti on yhtenäisyydessä, ei ole tulossa, vaan oleminen.

3. Mallin tai tunnustamisen postulaatti: Ajattelukuvaa kritisoidaan jälleen tärkeän käsitteen ekstrapoloinnista – joka terveeseen järkeen tunkeutuessaan on vain spekulatiivista. Siihen kirjattuja arvoja noudatetaan myös vastaavasti, kuten Descartesin rationaalisuuden käytössä, joka on luonnostaan ​​positiivista. Joten kun lukija lukee sanan rationaalisuus, positiivinen kuva maalataan, ei aktiivisella ajattelulla, vaan tunnistamisella ja terveellä järjellä.

4. Elementin tai esityksen postulaatti: Tunnistuksen ansiosta esineet pelkistyvät niiden yleisiin elementteihin ja vertailusta tulee olennainen ajatuskuvan muodostaminen. Oletettavasti silloin, kun ihminen alkaa ajatella, hän olennaisesti vertailee ideoiden esityksiä ja päättelee niiden olevan samoja, samanlaisia, analogisia tai vastakkaisia. Itse esineitä ei tutkita eron tai toiston varalta sinänsä.

Maailma tahdona ja edustuksena Kirjailija: Mathieu Malouf 2017, Christie’sin kautta

5. Negatiivisen tai virheen postulaatti: Perinteisesti ajatusvirhe on ajatuksen virhe. Oletetaan, että ajatus voi saavuttaa totuuden, kunnes ulkoiset mekanismit loukkaavat ja jokin menee pieleen. Ajatus voi kuitenkin kärsiä hulluudesta ja typeryydestä yhtä paljon kuin virheestä.

6. Loogisen funktion postulaatti eli lause: Propositiossa on kaksi elementtiä – sense (Deleuzelle totuuden ehto) ja nimitys. Nimitys viittaa tässä ulkoiseen ehtoon tai totuuden/valheellisuuden määräämiseen terveen järjen mukaiselle käsitteelle. Deleuzelle järjen pitäisi olla ehto todellinen kokea; helpottamaan luominen totuudesta. Nimeäminen kuitenkin estää tämän prosessin.

7. Modaalisuuden postulaatti tai ratkaisut: Deleuze kertoo meille, että emme yleensä halua ajatella ennen kuin jokin pakottaa meidät ajattelemaan. Dogmaattisessa ajattelumallissa ongelmia arvioidaan sen mukaan, onko mahdollista … löytää ratkaisu (Deleuze, 1968). Tämä vähentää ongelmat yksinkertaisiksi esteiksi, jotka on neutraloitava sen sijaan, että ne esittäisivät niitä kyselevänä ja tuottavana näkökohtana. Siten ratkaistavuus jättää varjoonsa ongelmien positiivisen luonteen.

8. Lopun tai tuloksen postulaatti, tiedon postulaatti: Oppiminen, toisin kuin tieto, on aktiivinen prosessi, jossa käsitellään idean sisäistä kulkua. Tieto tekee ajattelusta kuitenkin passiivisen. Tästä syystä Hegelin absoluuttinen tieto, joka on peräisin idean negatiivisesta dialektiikasta, jättää ajattelun elottomaksi ja lopulta säilyttää dogmaattisen ajattelun.

Tämä ajatusten kapselointi kuvaa Deleuzen ongelmaa yhtenäisyydestä, sen muuntamista lepotilaksi ja ulospääsyä siitä. Kuva ajattelusta sitoo Ero yhdessä, sikäli kuin se käsittelee kaiken filosofian alkua, puhumattakaan Deleuzen filosofiasta. Koko Deleuze voidaan lukea tämä mielessään: Esipuhe Ero itse yrittää erottaa hänen subjektiiviset oletuksensa sallien kirjan itse olla olento, vaan olla tulossa.

Kirjan heikkoudet ovat usein vastineita tyhjille aikeille, joita ei osattu toteuttaa. Tässä mielessä aikomuksen julistus on todiste todellisesta vaatimattomuudesta suhteessa ihanteelliseen kirjaan.
(Deleuze, 1968)

Gilles Deleuzen perintö

Gilles Deleuze vuonna 1987 , valokuva Raymond Depardon, Friezen kautta.

Gilles Deleuzen teokset perustuvat vahvasti perinteisiin filosofeihin, ja hänen lukemansa niistä selittää toisto tavallaan. Hänen teoksensa puolestaan ​​esittelevät a ero havainnossa ja jopa itse vanhemmissa teoksissa ajan vaikutuksesta. Suurin osa postmodernistisesta ajattelusta on omistettu ymmärtämään ajattelun ja toiminnan taustalla olevia puitteita samalla kun hylätään laajat abstraktiot ja kyseenalaistetaan aiemmin normeiksi hyväksytyt asiat. Tässä mielessä Deleuze ja hänen teoksensa elämä kuvaavat, kuinka subjektista voi tulla kuulustelu- ja uhmakykyinen.

Michel Foucault , kunnioittaen Deleuzea, ennusti, että 1900-lukua kutsutaan Deleuzian vuosisadaksi. Tämä ei osoittautunut todeksi. Epäperinteisen filosofian ja kirjoitusmenetelmänsä vuoksi Deleuze pysyy irti valtavirran filosofiasta. Deleuzen ajattelu- ja kirjoitustapa kuitenkin vastaa hänen ajatustaan ​​suuresta yleisöstä ja terveestä järjestä vetäytymisestä. Vain silloin, Deleuze uskoi, voidaan muodostaa uusi ajatus. Jopa Deleuzen lukija kamppailee ymmärtääkseen häntä vertaamalla hänen ajatuksiaan olemassa oleviin ennakkoasenteisiin hänen käsitteensä suhteen; eli mitään ei ole mahdollista säilyttää ajatuksen kuvia kun luet Deleuzea. Tässä mielessä Deleuze on luonut filosofian, joka on todella omaperäinen ja omaperäinen omalla tavallaan.

Ei ole olemassa suurempaa luomisen mittaa kuin omaperäisyys, eikä Deleuze ole millään tavalla verrattavissa mihinkään perinteiseen filosofiin. Laaja Deleuzen tutkimus tuottaa siis luomisen sivutuotteena filosofian, joka voidaan todella toteuttaa tunnustamalla erot itsessään ja toteuttamalla itsensä toistoa. Jokainen Gilles Deleuzen kirjoittama sana vapauttaa lukijan aikaisemmasta käsitteellisesta ymmärryksestä, jokainen lause kukoistaa ja jokainen luku on luomisyritys.

Viitteet

Deleuze G., Ero ja toisto (1962).

Deleuze G., Mitä on filosofia? (1991).

Berti E., Olemisen moninaisuus ja yhtenäisyys Aristoteleessa (2001).

Baudrillard J., The Precession of Simulacra (2009).