4 taiteilijaa, jotka avoimesti vihasivat asiakkaitaan (ja miksi se on hämmästyttävää)

Michelangelo Buonarroti (1475-1564) Kirjailija: Daniele da Volterra , luultavasti noin 1545; Diego Rivera Detroitissa , 1932-33, Detroit Newsin kautta; Omakuva Kirjailija: Anne-Louis Girodet de Roussy-Trioson 1800-luvun alku, Pietarin Eremitaaši-museon kautta; Édouard Manet'n muotokuva

Historiallisesti monet taiteilijat ovat törmänneet asiakkaidensa kanssa—he tekevät edelleen. Olipa kyse sitten ideologian ja maun eroista, taiteilijoilla on tapana tehdä hätiköityjä ja toisinaan hauskoja päätöksiä saadakseen pisteen. Renessanssista modernin taiteen liikkeelle, Italiasta Meksikoon taiteilijat eivät ole koskaan suhtautuneet kevyesti työnsä loukkaamiseen tai heidän uskomuksiinsa kyseenalaiseen, ja tämä koskee myös tutkittavia ihmisiä.

1) Michelangelo Buonarroti: Koskematon renessanssitaiteilija

Michelangelo Buonarroti (1475-1564) Kirjailija: Daniele da Volterra , luultavasti noin 1545 New Yorkin Metropolitan Museum of Artin kautta

Michelangelo tunnetaan monista upeista teoksistaan- hänen David hänen maalauksiinsa Sikstuksen kappeli kattoon - vahvisti hänet kuvataiteen virtuoosiksi, mutta hänen taitonsa ei ollut ainoa asia, joka teki hänen teoksistaan ​​niin mahtavia. Sisään Viimeinen tuomio , Sikstuksen kappelissa on taiteilijan rohkea lausunto tietystä henkilöstä.

Oliko se henkilö, joka tilasi hänet, paavi Klemens VII (Giulio di Giuliano de’ Medici)? Ei, mutta se oli joku lähellä paavia. Michelangelolla oli kestävä ja kaiken kaikkiaan miellyttävä suhde Medici-perheeseen (lukuun ottamatta aikaa, jolloin hän petti heidät, mikä hänelle annettiin anteeksi), palvellen yhteensä neljää suurta nimeä. Heistä kolme oli aikana paaveja Medicien hallituskausi , joka oli Michelangelon työskentelyn aikana Sikstuksen kappelissa, mikä teki Biagio Martinellin valituksista entistä hauskempaa.

Biagio Martinelli oli virkaatekevä paavin seremonian mestari ensimmäisen ja toisen Medici-paavin, paavi Leo X:n (Giovanni di Lorenzo de’ Medici) ja paavi Klemens VII:n alaisuudessa, jotka olivat Michelangelon vanhoja koulukavereita. Viimeinen tuomio valmistui paavi Paavali III:n (Alessandro Farnese) hallituskaudella, joka oli koulutettu Medicien hovissa ja paavi Klemens VII:n seuraaja. Se, mitä hän yrittää myöhemmin tehdä, on sitäkin huvittavampaa kaikkien näiden miesten välisen yhteyden vuoksi.

Oikea alaosa Viimeinen tuomio kirjoittanut Michelangelo, 1536-1541 Musei Vaticanin kautta, Vatikaani

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Norman E. Landin mukaan Lyhyt historia Michelangelon ja Biagio da Cesenan tarinasta , Martinelli ei ollut fani The Viimeinen tuomio sen suunnittelun aikana totesi, että alastomuutta oli kohtuuttoman paljon, ja tuomitsi sen.

Michelangelo ei ottanut sitä kevyesti.

Hän päätti kuvata Martinellin helvetissä täysin alasti käärmeen puremassa sukuelimiä, ja loukkaamaan vammoja hän halusi antaa paavin mestarille demonisia piirteitä. Se oli Michelangelon tapa nujertaa julkisesti miestä, joka uskalsi loukata hänen työtään. Martinelli yritti päästä että tietyn osan paavi Paavali III poisti, mutta kuten paavi Klemens VII ennen häntä, paavi Paavali III oli hyvissä väleissä Michelangelon kanssa ja puolusti Viimeinen tuomio .

Hän pohjimmiltaan kertoi Martinellille, että hänen voimansa ei ulotu helvettiin, joten paavin mestarin noutamiselle ei ollut mitään tehtävissä, mikä on aivan uskomatonta. Paavi sanoi kirjaimellisesti:

Messer Biagio, sinä tiedät, että minulla on Jumalalta voima taivaassa ja maan päällä; mutta minun auktoriteettini ei ulotu helvettiin, ja sinun täytyy olla kärsivällinen, jos en voi vapauttaa sinua sieltä.

Ehdottomasti julma . Martinelli palveli neljää paavia, mutta kukaan ei ollut halveksinut häntä näin. Martinellin olisi pitänyt ymmärtää, että Michelangelon uran tässä vaiheessa hänen laajoine yhteyksiinsä oli, että mies oli koskematon.

Jos Martinelli ei olisi niin töykeästi moittinut Michelangelon työtä, emme olisi saaneet niin hauskaa tarinaa, joka on yhdistetty mestariteoksen yhtä hauskaan osaan.

2) Édouard Manet: Varakkaiden kumoaminen

Lounas nurmikolla Kirjailija: Édouard Manet , 1863, Musée d'Orsayn kautta Pariisissa

Ketkä tarkalleen olivat Manet asiakkaita? No, he olivat varakkaita ja kehittyneitä. Taiteilija maalasi aikana monia kiistanalaisia ​​teoksia Realismi liike , ja ainoa syy miksi he olivat kiistanalaisia, on se, että he paljastivat varakkaat. Manet inhosi rikkaiden ja köyhien välistä taloudellista eroa ja vihasi sitä tosiasiaa, että rikkaat uskoivat olevansa ennen kaikkea- koskematon. Hänen kappaleensa yrittivät ilmaista, kuinka totta se oli.

Manet's Lounas nurmikolla maalattiin tuomaan sosiaalista tietoisuutta, kuten monet hänen teoksensa. Tämä teos oli tarkoitettu ylemmälle luokalle ja melkein pilaamaan heitä. Hän halusi tämän teoksen olevan heijastus ihmisistä, jotka katsoivat sitä- oikeat ja varakkaat, jotka mainitsin aiemmin. Realismiliike hylkäsi taiteen klassiset normaalit ja etsi karkeaa ja raakaa lähestymistapaa.

Ensinnäkin teoksen ihmiset eivät edes näytä kuuluvansa ympäröivään maisemaan. Ne on varmasti maalattu todenmukaisesti, mutta ne eivät näytä siltä kuulua ympäristössä, koska ne ovat tasaisia ​​taustaa vasten. Sitten tulee the nainen kylpemässä vedessä, yksi kahdesta suuremmasta asiasta, joka kauhistutti varakkaita. Kylpevän naisen näkökulma on kaukana, mutta Manet päätti tehdä hänestä suuremman ja erottua enemmän taustalta.

Tämä johtuu siitä, että hän halusi hieroa suolaa haavaan. Sen lisäksi, että teos ei ollut klassisesti mitoitettu, myös taustalla oleva nainen ei itse asiassa kylpe. Itse asiassa, kun kysyttiin, mitä tämä nainen teki, Manet sanoi, että hän pissi, lisätäkseen loukkaantumisen. Hän maalasi hänet tavalla, joka järkyttää Salonissa usein vierailleet suurenmoiset ihmiset.

Blondi Odalisque Kirjailija: François Boucher , 1752, Münchenin Alte Pinakothek Galleryn kautta

Toinen loukkaus oli ehdottomasti alaston nainen, joka istui rennosti kahden tieteellisen herrasmiehen kanssa housut hajallaan piknikillä. Manet halusi näyttää etualalla olevan naisen alastomana, ei alastona. Alaston on idyllinen vartalo luonnollisessa tilassaan, jotenkin Francois Boucher 's Rokokoo maalaus Blondi Odalisque , esimerkiksi. Vertailun vuoksi Manetin nainen poseerataan vihjailevasti kutsuen katsojaa tulemaan lounaalle.

Ainoa syy, miksi hänellä on alaston nainen, on se, että ihmiset valittivat, ettei hän maalannut tarpeeksi alastonkuvia, joten vuosi sitten Lounas nurmikolla valmistui, hän sanoi ystävälleen Antonin Proust , Hyvä on, teen heille alaston… Sitten luulen, että he todella repivät minut palasiksi…. No, he voivat sanoa mitä haluavat. Tämä mies ei välittänyt siitä, mitä rikkailla oli sanottavaa hänen kappaleistaan, ja se näkyi.

Hän päätti satiiristaa sen, mitä ihmiset tyypillisesti näkivät Salonissa, toisin kuin rikkaat todellisuudessa viettivät aikaansa. Hän jopa veti an Ingres ja kohtasi hänet likainen jalka yleisöä kohtaan, jos hänen tarkoituksensa ei olisi ollut tarpeeksi ilmeinen. Teos ei ollut teknisesti silmiä avaava, mutta katsojien reaktiot osoittivat syvälle juurtuneen yhteiskunnallisen tekopyhyyden. Harmi, että se hylättiin Salonista.

Olympia Kirjailija: Édouard Manet , 1863, Musée d'Orsayn kautta Pariisissa

Toinen teos, joka järkytti rikkaita ja arvostettuja heidän ytimeensä, oli Manet's Olympia. Tämä oli sellainen kappale teki päästä Saloniin ja katsojat olivat raivoissaan. Teos oli surullisen kuuluisa ja se piti ripustaa korkeammalle Salonissa, jotta asiakkaat eivät joutuisi raa'aksi siihen. The Olympia oli rehellinen tulkinta arvostetummalta ja koulutetummalta prostituoidulta, kurtisaanilta.

Miksi tämä loukkasi suojelijoita? No, koska se osui vähän liian lähelle kotia. Hän oli korkean yhteiskunnan naisten aviomiehiä itse asiassa käyttivät rahaa, viettivät aikaa heidän kanssaan ja joskus he arvostivat enemmän kuin vaimonsa. Maalauksessa kerrotaan, että vaikka hän ei olisikaan kaunein ja tyylikkäin, hän on se, jonka luo heidän aviomiehensä juoksevat, koska hän on enemmän kuin mitä korkea yhteiskunta oli muovannut noista naisista. Manet ei pidätellyt ja se on kaunis . Hänellä on koristeltu prostituoitu, joka löhöilee Titian 's Urbinon Venus ikään kuin sanoakseen: Kyllä, hän on parempi kuin sinä ja hän tietää sen. Hän nosti kurtisaanin vaivattomasti jumalattareksi ja alensi katsojat vain hänen mielijohtensa ja viettelynsä seuraajiksi.

Manet ei leikkinyt, kun hän kertoi näkemyksensä rikkaista ja heidän ihanteistaan. Nämä kappaleet osuvat anteeksiantamattoman lujasti ja ovat ilmiömäisiä hilpeydessään ja omahyväisyydessään!

3) Diego Rivera: Kommunistinen symbolismi

Mies risteyksessä suunnitelmia Kirjailija: Diego Rivera , 1932, MoMA:n kautta, New York

Diego Rivera suunnitteli ja aloitti seinämaalauksen Rockefellereille New Yorkissa. Hän antoi heille ehdottomasti hienon taideteoksen. Kun hänen täytyi lopettaa työskentely sen parissa, hän ei kuitenkaan välttämättä antanut Rockefellereille sitä, mitä oli heille myynyt. Hänen piti maalata Rockefeller Centeriin seinämaalaus, joka edusti kapitalismin valtaa sosialismin yli. Rockefellerit myivät idean täysin, ja kun he hyväksyivät Riveran luonnoksen, Mies risteyksessä , hän aloitti freskonsa heille. He tiesivät, että Rivera oli a kommunisti mutta he eivät uskoneet sen olevan ongelma, vaikka he halusivat vain suositun taiteilijan työskentelevän rakennuksensa kanssa.

Kaikista syistä ne olivat oikeita ja Rivera antoi heille mitä he halusivat, kunnes New York World-Telegram , sanoi, että teos oli luonnostaan ​​antikapitalistinen. Suuri virhe heidän puoleltaan, kun otetaan huomioon, kuinka se päätyi ajan ja resurssien hukkaan. Rivera, kuten hän oli vähäpätöinen taiteilija, päätyi nuhtelemaan sanomalehden ja maalasi teoksen Leninin sekä Neuvosto-Venäjän Mayday Parade -tapahtuman. Se päätyi kolahtamaan, koska Rockefellerit eivät pitäneet häntä hyvänä, kun hän laittoi sitä heidän aulassaan. rakennus.

Mies, universumin valvoja Kirjailija: Diego Rivera , 1934, Museum of the Palace of Fine Arts, Mexico Cityn kautta

Rockefellerit pyysivät häntä muuttamaan sen, mutta hän ei perunut. Alkuperäinen tuhoutui tämän vuoksi, koska Rivera vaati freskoja, joten sitä ei voinut vain siirtää. Se, mikä alkuperäisestä konseptista on jäljellä, on hänen Mies, universumin valvoja , jonka hän maalasi Meksikossa.

Rockefellereillä on yksi maailman suurimmista omaisuuksista, ja heitä voitaisiin helposti pitää kapitalistisena kuninkaallisena tietysti Rivera käytti tilaisuutta hyväkseen laittaakseen kommunistista propagandaa yhteen heidän rakennuksistaan. Hän ei välttämättä palannut niihin, mutta hän osoitti asiansa tiedotusvälineille. Ilmeisesti Rivera sanoi: Jos haluat kommunismia, maalaan kommunismin. Kuulostaa tutulta, eikö? Manet teki varmasti täsmälleen saman asian hänen kanssaan Lounas nurmikolla . Taiteilija käänsi mediaa ja itse kapitalismia sananlaskulintuina.

Tietysti se loukkaisi Rockefellereita, koska kapitalismi on heidän vaurautensa ja menestyksensä perusta, mutta hän ei välittänyt. The rohkeutta Riveralla oli hämmästyttävää. Manetin tavoin hän ei pelännyt seurauksia, sillä heidän reaktioidensa luultavasti vain osoittivat hänen asiansa. He pelkäsivät kommunistista ideologiaa, jonka Diego Rivera uskollisesti uskoi olevan hyvä asia, joten hän meni eteenpäin ja maalasi sen Meksikossa todistaakseen, ettei hän koskaan muuttaisi uskomuksiaan eikä hän katunut päätöstään. Mikä voimaliike.

4) Anne-Louis Girodet De Roussy-Trioson: Taiteilijan kosto

Neiti Lange Venuksena Anne-Louis Girodet de Roucy-Trisson, 1798, tällä hetkellä esillä Leipzigin taidemuseossa

Nyt inspiraationa koko tähän artikkeliin, Girodet. Mademoiselle Lange tilasi taiteilijan tekemään hänestä muotokuvan. Hän maalasi Neiti Lange Venuksena ja hän vihasi sitä täysin. Oletan, että hän piti sitä vastenmielisenä, koska hän näyttää teoksessa melkein narsistiselta, amor pitelee peiliä auttamaan äitiään, mutta myös auttamaan hänen itserakkauttaan ja turhamaisuuttaan. Ei ole koskaan selkeää syytä sille, miksi hän ei pidä teoksesta, mutta se on vain yleinen olettamukseni.

Venuksen syntymä Kirjailija: Sandro Botticelli , 1485, Firenzen Uffizi-gallerioiden kautta

Vähän kontekstin vuoksi Mademoiselle Lange oli nuori viihdyttäjä, joka oli vähän kullankaivaja. Hän työskenteli teatterissa, ja näytelmän näyttelijät ja kirjoittaja pidätettiin tuotantoon, jolla näytti olevan rojalistisia konnotaatioita. Kahden vuoden vangitsemisen jälkeen hän pakeni giljotiinista ystäviensä vuoksi, jotka hänellä oli korkeammissa paikoissa, mikä johtuu luultavasti hänen viettelevästä luonteestaan ​​ja halukkuudestaan ​​houkutella rahaa.

Venuksen wc ('The Rokeby Venus') Kirjailija: Diego Velazquez , 1647, Lontoon National Galleryn kautta

Girodet maalasi häntä sellaisena kuin hän oli hänen silmät, käyttämällä mestariteoksia, kuten Venuksen syntymä Kirjailija: Sandro Botticelli ja Venuksen wc Kirjailija: Diego Velazquez referenssinä. Hän oli taiteilija, joka sai inspiraationsa klassisista taiteista hänen koulutustaan uusklassismin kanssa Jacques-Louis David ,samalla kun hän on edelleen edelläkävijä Ranskan romanttinen taideliike . Tällaisella taustalla hän pyrki tuomaan teokseen oikeita ilmaa säilyttäen samalla klassisen sävyn ja luoden kauniin taideteoksen. Pohjimmiltaan hänen olisi pitänyt rakastaa tätä kappaletta, mutta sen sijaan hän kieltäytyi maksamasta Girodetille velkaa ja määräsi tämän poistamaan sen. Vastauksena Girodet repi palan osiin ja lähetti sen takaisin hänelle, ja sitten maalasi jotain täysin hämmästyttävä.

Mademoiselle Lange Danaëna Kirjailija: Anne-Louis Girodet de Roucy-Trisson , 1799, Minneapolisin taidemuseon kautta

Tämän kappaleen oli tarkoitus kiusata häntä. Se oli satiirinen maalaus hänen Venuksesta, ja se on täynnä symboliikkaa:

Hän kuvaa Langea prostituoituna, joka kerää kultakolikoita arkkiin. Kultakolikot ovat rinnakkain Danaën ja Zeuksen tarinan kanssa, mikä edustaa hänen uskollisuuden puutetta (hänen tiedettiin menevän naimisiin rahasta).

Oikeassa alakulmassa on naamio, jossa on samanlaisia ​​piirteitä kuin hänen rakastajansa, lordi, kultakolikko silmässään, tarvitseeko minun sanoa enemmän?

Sitten hän satirisi hänen aviomiehensä Simmonsia – hänen viimeistä rakastajaansa – vihkisormusta kantavaksi Turkkiksi, jonka oletetaan olevan Jupiter tai Zeus , mutta hän yritti häpeätä hänen valintaansa rakastajan suhteen ja sitä, että hän meni naimisiin vain rahan takia.

Amor katselee vihjailevasti yleisöä auttaen häntä keräämään kolikoita, rohkaisemaan hänen uskottomuuttaan ja kutsumaan yleisöä kokemaan helpon naisen.

Sitten lopulta rikkinäinen peili. Se ilmaisee, että hän ei hyväksy itseään sellaisena kuin hän on, kykenemätön näkemään itseään ja miten Girodet näkee hänet, avionrikkojana, turhamaisena ja ahneena ihmisenä.

Girodet pidettiin mitään takaisin. Tämä mies oli vihainen ja täysin halveksittu, mikä huipentui ihanan hauskaan teokseen, jossa on niin paljon viittauksia ja symboleja, että olen varma, että Salonin suojelijat pyörivät.

Tämä on ehdottomasti the esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun asiakas tuo esiin hirviön, joka piilee halveksitun taiteilijan pinnan alla, ja miksi se on hämmästyttävä .