Simone de Beauvoirin panokset ja kiistat feminismistä

Syntynyt Pariisissa vuonna 1908, Simone de Beauvoir Katolinen kirkko vaikutti häneen voimakkaasti teini-ikään asti, jolloin hänestä tuli ateisti ja hän kehitti filosofian opintojaan. Beauvoir oli toisen aallon feminismin johtohahmo, ja häntä on kehuttu liikkeen ideologian luojana. Beauvoir oli nuorin filosofian läpäissyt henkilö yhdistäminen kokeessa ja sai toiseksi korkeimman pistemäärän sen miehen jälkeen, josta tulisi hänen elinikäinen kumppaninsa, Jean Paul Sartre .

Beauvoir oli olennainen osa feminististen ja eksistentialistien teorioiden yhdistelmää. Hänen panoksensa feminismiin on kuitenkin usein kritisoitu. Tässä artikkelissa tarkastellaan joitain esimerkkejä Beauvoirin panoksesta feminismiin ja kiistoista, joita hän kesti koko uransa ajan.

Simone de Beauvoirin panokset feminismiin

Simone de Beauvoirin kirja, Toinen sukupuoli , pidetään edelleen suunnitelmana toinen aalto feminismistä. Hän osallistui suoraan turvallista ehkäisyä ja aborttia koskevien lakien hyväksymiseen Ranskassa. Hän oli feministisen liikkeen johtaja. Vaikka hän ei koskaan halunnut tulla kutsutuksi filosofiksi, hänen sekoitus eksistentalistinen filosofia feminismin kanssa oli vallankumouksellinen selittäessään tarinaa naisista yhteiskunnassa ja kuinka heidän tasa-arvoisuuteensa ja itsetuntoonsa vaikutti sorto. Hänen työnsä on edelleen perusta nykyaikaiselle sukupuoli- ja naistutkimukselle, feministiselle teorialle ja queer-tutkimukselle.

Toinen sukupuoli

Vuonna 1949 Beauvoir kirjoitti 1000-sivuisen kritiikin naisten 'toisesta' patriarkaalisessa yhteiskunnassa otsikolla Toinen sukupuoli . Kaksiosainen teos esittää, että naiset käsitteellään jatkuvasti toisen luokan kansalaisina yhteiskunnassa käyttämällä filosofiaa Hegel ja Sartre, kun hän määrittelee itsensä ja toisen.

Itse tarvitsee toisensa voidakseen selittää, mitä se on. Tämän pitäisi ihannetapauksessa toimia molempiin suuntiin. Toinen määrittelee itsensä suhteensa minään ja minä määrittelee itsensä suhteensa toiseen. Beauvoir toteaa, että tämä identiteetin tunne heitetään pois modernissa yhteiskunnassa, jolloin miehet voivat tulla yksinäiseksi itseksi ja naiset toiseksi. Vaikka miehet voivat määritellä itsensä toisen asemaa vastaan, naiset eivät voi tehdä samaa.

Beauvoir selittää, että nainen 'on satunnainen, olennainen vastakohtana oleelliselle. Hän [Ihminen] on Subjekti; hän on Absoluutti - hän on Toinen.' Kehittäessään miehen olennaiseksi, nainen menettää biologiaan perustuvan yksilöllisyyden tajun. Hän on huonompi yksinkertaisesti siksi, että hän on nainen, ja säilyttää siten asemansa yhteiskunnan toisena. Vahvistaessaan tätä standardia miehet pakottavat naiset alistumaan alusta alkaen, eivätkä he salli heidän ilmaista itseään seksuaalisesta, aineellisesta tai taloudellisesta näkökulmasta.

Beauvoir väittää, että naisen ainoa omaisuus on hänen ruumiinsa, ja häntä opetetaan käyttämään sitä miehen palveluksessa. Se, että naisia ​​pidetään tiukkojen kauneuden ja moraalin standardien alaisina, luo alistumisen, joka ei anna heille mitään identiteetin tunnetta ruumiinsa kykyjen ulkopuolella. Beauvoir toteaa myös, että tästä syystä naiset kääntyvät homoseksuaalisuuden puoleen, etsimään seksuaalista ja henkilökohtaista täyttymystä suhteessa, jossa he eivät ole sorrettuja vaan tasa-arvoisia. Beauvoir käyttää tätä kohtaa myös väittääkseen naisten yhteenliittymisen tarpeellisuuden. Sen sijaan, että antaisivat miesten määritellä suhteitaan, heidän 'toiseutensa' yhteiskunnassa pitäisi osoittaa olevansa sidottu toisiinsa toveruudessa sukupuolisen alemmuuden sosiaalista rakennetta vastaan.

Beauvoirin tutkielma purkaa ajatuksen naiseuden luontaisuudesta, ja sen sijaan väittäessään 'naiseksi ei synny, vaan hänestä tulee nainen' pyritään osoittamaan, että naiset ovat olleet aivopestyjä ja yhteiskunnan toistuvasti sorrettuja. Se valjastaa eksistentalistinen usko että jokaisen pitäisi pystyä määrittelemään itsensä ja käyttämään itsetuntoaan vapauden työkaluna.

Hän väittää, että naisille ei ole annettu tätä mahdollisuutta ja että yhteiskunnan lakien, instituutioiden ja hankkeiden tulee heijastaa miesten ja naisten tasa-arvon tarvetta. Hän oli siksi feminismin toisen aallon kuvake, sillä pelkkä usko luontaiseen kunnioitukseen itseään kohtaan vaatisi hänen filosofiansa naisten tasa-arvosta.

343:n manifesti

Vuonna 1971 Simone de Beauvoir kirjoitti manifestin, jolla pyrittiin muuttamaan aborttia ja ehkäisyä koskevia lakeja Ranskassa. Tämä oli 343 naisen, joista Beauvoir oli yksi, allekirjoittama vetoomus muuttaa naisten ruumiinvalvontaa laittomien aborttien avulla. Manifestia pidetään olennaisena osana feministisen toiminnan edistymistä, koska se oli kansalaistottelemattomuus, joka avasi allekirjoittajille rikosoikeudellisen syytteen. Manifestissa lukee:

Joka vuosi miljoona naista Ranskassa tekee abortin. Salassapitoon tuomitut he tekevät niin vaarallisissa olosuhteissa, kun taas lääkärin valvonnassa tämä on yksi yksinkertaisimmista toimenpiteistä.

Yhteiskunta hiljentää nämä miljoonat naiset. Vakuutan olevani yksi heistä. Ilmoitan tehneeni abortin.

Aivan kuten vaadimme vapaata pääsyä ehkäisyyn, vaadimme vapautta tehdä abortti.

Vetoomus julkaistiin huhtikuussa 1971 Uusi tarkkailija , ranskalainen sosiaalidemokraattinen aikakauslehti, ja sen allekirjoittajia suojelevat feministiset ryhmät ottivat sen nopeasti vastaan. Yksi näistä ryhmistä, Valita (Valitse), muodostui uudistusmieliseksi kampanjaksi, joka vaikutti voimakkaasti vuoden 1974 Veil-lain hyväksymiseen, joka dekriminalisoi vapaaehtoisen raskauden keskeyttämisen ja vapaan pääsyn ehkäisy . Tämä askel otettiin vain kirjoittamalla Beauvoir, joka sidoi 343:n ryhmän alun perin yhteen.

Simone de Beauvoirin kiistat

Vaikka Beauvoiria pidetään yhtenä feministisen filosofian perustajista, hänen työnsä kaikki eivät saaneet alusta lähtien hyvin vastaan. Kun Toinen sukupuoli julkaistiin, feminismille ja filosofialle ei ollut varsinaista kaanonia, ja Länsi-Euroopan konservatiiviset ideologiat pysyivät tiukasti paikoillaan. Siksi hänen työtään pidettiin kiistanalaisena sen alussa, koska kukaan ei vielä ollut haastanut naisten sortoa ja heidän paikkaa patriarkaalisessa yhteiskunnassa.

Konservatiivisten kriitikoiden lisäksi Beauvoirin töitä ovat viime vuosina kritisoineet modernit feministit, koska naisen kuva ei erotu rotuun, yhteiskunnalliseen asemaan ja seksuaalisuuteen. Beauvoir kohtasi myös monia henkilökohtaisia ​​ristiriitoja, jotka olivat ristiriidassa hänen työnsä kanssa, mikä johti siihen, että häntä usein leimattiin 'seksuaaliseksi poikkeavaksi'.

Kritiikkiä: Intersectionality & konservatismi

Beauvoirin paljastukset naisten toisenlaisuudesta Toinen sukupuoli olivat uraauurtavia, ja hän sai kehuja feministeiltä ja myös kritiikkiä. Vaikka Beauvoir oli feministi, hänen käsityksensä feminismistä oli linjassa hänen identiteettipolitiikan käytön kanssa. Hän kuvailee naisia ​​lopulliseksi toiseksi sukupuolen suhteen vertaamalla naista mustaan ​​tai juutalaiseen henkilöön. Vertailussaan Beauvoir osoitti, että hän näkee sukupuolen, rodun, uskonnon ja yhteiskuntaluokan erillisinä toiseuden kategorioina.

Näennäisesti tämä tarkoittaa, että naiset, joihin Beauvoir viittaa teoksessaan, ovat valkoisia naisia. Hän ehdottaa, että naiset ovat ylivoimaisia ​​ja lopullisia toisia, että rodusta, uskonnosta ja luokkakunnasta johtuva toiseus taistelee yksilöllisyydestä, joka ryhmillä kerran oli. Hän väittää, että ryhmät, kuten riita-orjuuteen alistetut, olivat kerran vapaita, ja heidän toiseutensa johtui uudemmasta sorrosta. Hän väittää, että koska naiset ovat aina olleet erilaisia ​​kuin miehet, he ovat ainoita toisia biologisesti.

Kuten Hui Wong Brittiläisen Kolumbian yliopiston tutkija toteaa, että Beauvoirin toinen ei ole lopullinen toiseuden luokka, vaan pikemminkin esimerkki toiseuden kokemuksesta. Muu moderni tutkijat mukaan lukien Judith Butler ja Audre Lorde , väittävät, että Beauvoirin ajatukset toisista eivät ota huomioon muita rotuja ja seksuaalisia naisia, joten he jäävät vajaaksi. Hänen käsityksensä naisesta valkoisena naisena turmelee tarkoituksella toisellisuutta, jonka kokevat ne, joiden naisellisuus koetaan yhdessä uskonnon, rodun tai seksuaalisuuden kanssa. Yhteenvetona Beauvoir kaipaa naisten toiseuden huomioon ottamista, koska heidän identiteettinsä leikkaa heidän hahmonsa muita puolia.

Sen lisäksi, että hänen feminismin risteytyksensä puuttui, Beauvoiria vihasivat (ja vihaavat edelleen) konservatiivit naisten kuvauksistaan. Toinen sukupuoli oli osa Vatikaanin kiellettyjen kirjojen luetteloa, koska hän väitti, että uskonto on naisiin kohdistuva sorron väline, ja oletettavasti hänen näkemyksensä abortista ja naisen oikeudesta olla vaimo tai äiti.

Aikana, jolloin feminismi ei ollut valtavirran aihe ja Länsi-Euroopassa vallitsi edelleen suurelta osin konservatiivisia arvoja, Beauvoirin työtä kritisoitiin välittömästi perinteisen naisen äidin ja hoitajan kuvan horjuttamisesta. Beauvoirin työ on inspiroinut monia konservatiivisia kriitikkoja hylkäämään hänet 'miesvihaajaksi' ja sanomaan, että hän häpeää naisia, jotka valitsevat äideiksi ja vaimoiksi.

Väitteet väärinkäytöstä

Beauvoirin kiistat eivät kuitenkaan perustu pelkästään hänen työhönsä. Hänen henkilökohtainen elämänsä on jo pitkään ollut kritiikin kohteena hänen seksuaalisuudestaan ​​ja suhteistaan. Hänen suhdettaan Jean-Paul Sartreen pidettiin tuolloin hyvin epätavallisena, koska he eivät koskaan menneet naimisiin, heillä ei ole koskaan ollut lapsia ja kumppanuus ei ollut yksinomaista. Tämä johti pitkään Sartren rakastajien sarjaan ja muutamaan paljon julkisuuteen Beauvoirin puolelta.

Vaikka tämä olisi ollut tarpeeksi skandaalia sillä aikaa, Beauvoiria syytettiin myös naisopiskelijoidensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joista monet olivat alaikäisiä. Toinen pahoinpitelyn näkökohta oli Beauvoirin oletettu hoito nuorille naisille Sartrelle. Pariskunta puhui nuorten naisten 'valloituksistaan'. löydetyt kirjaimet . Kirjeissä puhutaan kylmästi heidän rakastajistaan ​​ja kuvataan heidän kertomiaan valheita ja naisten hylkäämistä sen jälkeen, kun he olivat 'lopettaneet' heidän kanssaan. Nämä kirjeet jättävät luonnollisesti enemmän tahraa Beauvoiriin viettelijänä ja Sartren hoitajana, jota pidettiin pelkkänä macho-naistentekijänä. Sillä välin Beauvoiria vastaan ​​nostettiin viralliset syytteet 17-vuotiaan opiskelijan viettelemisestä, ja häneltä evättiin opetuslupa, vaikka se palautettiin myöhemmin.

Vaikka Beauvoir oli usein kiistanalainen, on syytä huomata, että tämä tapahtui harvoin miesfilosofien kanssa. Hänen asemansa muotin murtaneena naisena ei sopinut hänen aikalaistensa kanssa, ja he yrittivät huonontaa häntä kaikin mahdollisin tavoin. Ehkä Beauvoiria on helppo arvostella nykyaikaisessa kontekstissa, sillä hänen moraaliset ja filosofiset ominaispiirteensä jättivät usein toivomisen varaa, ja on varmasti mahdotonta sivuuttaa tällaisia ​​väärinkäyttösyytöksiä. Hänen vaikutustaan ​​nykyajan feminismiin ja hänen suoria panoksiaan naisten oikeuksiin ei kuitenkaan voida aliarvioida, ja sitä pitäisi todellakin pitää uraauurtavana.