Rytmi 0: Marina Abramovićin skandaaliesitys

Marina Abramovićin kuuluisa esitys ns Rytmi 0 herätti huomiota väkivaltaisella ja jopa hengenvaarallisella vuorovaikutuksellaan yleisön ja passiivisesti kestävän taiteilijan välillä. Vaikka esitys alkoi suhteellisen vaarattomalta, kappale muuttui pian joksikin synkkäämmäksi. Surullisen kuuluisa teos on osa Abramovićin työtä Rytmi sarja, joka koostuu ryhmästä taiteilijan 1970-luvulla tekemiä esityksiä. Abramović otti sarjan aikana huomattavia riskejä ja usein vahingoitti itseään tutkiakseen teemoja, kuten kontrollia, sen menettämistä ja ihmiskehon rajoja. Rytmi 0 on sarjan viimeinen teos ja luultavasti vaarallisin.

Käsite Rytmi 0

Esityksen kohteet Rytmi 0 Kirjailija: Marina Abramović , Sotheby'sin kautta

Esitys Rytmi 0 pidettiin Studio Morrassa vuonna Napoli vuonna 1974. Se kesti kuusi tuntia. Marina Abramović antoi yleisölle seuraavat ohjeet:

Ohjeet.
Pöydällä on 72 esinettä, joita voi käyttää minulla halutessaan.
Esitys
Minä olen kohde.
Tänä aikana otan täyden vastuun.

Pitkä luettelo seitsemänkymmentäkahdesta esineestä, jotka on laadittu esitys mukana:

Ase, luoti, sininen maali, kampa, kello, piiska, huulipuna, taskuveitsi, haarukka, hajuvesi, lusikka, puuvilla, kukat, tulitikut, ruusu, kynttilä, peili, juomalasi, polaroidikamera, höyhen, ketjut, naulat, neula, hakaneula, hiusneula, harja, side, punainen maali, valkoinen maali, sakset, kynä, kirja, valkoinen paperiarkki, keittiöveitsi, vasara, saha, puupala, kirves, keppi, karitsan luu, sanomalehti, leipä, viini , hunaja, suola, sokeri, saippua, kakku, metallikeihäs, laatikko partakoneen teriä, astia, huilu, Band Aid, alkoholi, mitali, takki, kengät, tuoli, nahkanauhat, lanka, lanka, rikki, viinirypäleet, oliiviöljy, vesi, hattu, metalliputki, rosmariinin oksa, huivi, nenäliina, skalpelli, omena.

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Tämä laaja lista osoittaa, että yleisöllä oli mahdollisuus käyttää monia esineitä neutraalisti, miellyttävästi tai ainakaan taiteilijalle haitallisesti. Pyydä yleisöä osallistumaan aktiivisesti työhön esitys kappale kyseenalaistaa katsojien vastuun.

Tapahtumien kulku esityksen aikana

Rytmi 0 Kirjailija: Marina Abramović , 1974, The Telegraphin kautta

Selvityksiä siitä, mitä tarkalleen tapahtui aikana esitys Esimerkiksi kuinka teos alkoi ja päättyi, vaihtelevat. Jotkut sanovat, että gallerian johtaja oli ilmoittanut taiteilijan olevan passiivinen seuraavat kuusi tuntia, kun taas toiset kertovat, että ohjeet annettiin vain tekstin muodossa seinälle. Ei myöskään ole selvää, päättyikö esitys siksi, että ennalta määrätty kuusi tuntia oli ohi, vai siksi, että osa yleisöstä pysäytti sen.

Yksi yksityiskohtaisimmista kuvauksista tapahtumien kulusta on taidekriitikko Thomas Mc Evilleyltä. Hän oli läsnä teoksen aikana ja kirjoitti että esitys alkoi kesysti. Joku käänsi hänet ympäri. Toinen henkilö työnsi kätensä ilmaan. Joku muu kosketti häntä hieman läheisesti. Vaikka on kyseenalaista, voidaanko taiteilijan läheistä koskettamista silti harkita kesyttää , illan tapahtumat kääntyivät nopeasti huonompaan suuntaan. Mc Evilley kirjoitti, että kaikki Abramovićin vaatteet leikattiin pois kolmen tunnin kuluttua. Joku leikkasi hänen niskaansa veitsellä ja joi hänen verta. Abramović joutui seksuaalisen väkivallan kohteeksi esityksen aikana, sitä kannettiin puolialastomina ja laitettiin pöydälle. Mc Evilleyn mukaan kun Marinan päähän työnnettiin ladattu ase ja hänen omaa sormeaan työsteltiin liipaisimen ympärillä, yleisöryhmien välillä puhkesi tappelu.

Vaikka kaikki yleisön jäsenet eivät osallistuneet näihin väkivaltaisiin toimiin, joku pyyhki pois hänen kyyneleensä ja jotkut jopa yrittivät puuttua asiaan, Rytmi 0 on edelleen esimerkki esitysteoksesta, joka kärjistyi väkivaltaisesti katsojien osallistumisen vuoksi.

Marina Abramovićin reaktio esitykseen

Marco Anellin muotokuva Marina Abramovićista kukkien kanssa , 2009, Museum of Modern Art, New Yorkin kautta

Mukaan Marina Abramović , yleisö pakeni paikalta esityksen päätyttyä. Ihmiset ilmeisesti pelkäsivät kohdata hänet ja poistuivat välittömästi näyttelytilasta, kun Abramović lopetti passiivisen tilansa ja käveli yleisöä kohti kuuden tunnin kuluttua. Vaikka Abramović hiljaa kesti yleisön toimia aikana Rytmi 0 , hän puhui paljon kokemuksistaan ​​esityksen jälkeen. Abramović sanoi: Kokemukseni, jonka sain tästä teoksesta, oli, että omissa esityksissäsi voit mennä hyvin pitkälle, mutta jos jätät päätökset yleisölle, sinut voidaan tappaa.

Teos on jättänyt jälkensä taiteilijaan. Kun Abramović meni esityksen jälkeen hotellihuoneeseensa, hän katsoi peiliin ja näki, että osa hänen hiuksistaan ​​oli muuttunut täysin valkoisiksi. Abramović sanoi että hänellä on vielä arpia Rytmi 0 ja että pelon tunteesta oli vaikea päästä eroon pitkään aikaan. Taiteilija kertoi myös, että tämän esityksen ansiosta hän oppi, mihin vetää raja eikä vaarantaa terveyttään ja henkensä uudelleen, kuten teki aikanaan. Rytmi 0.

Mitä olemme oppineet Abramovićilta Rytmi 0 ?

Rytmi 0, kirjoittanut Marina Abramović , 1974, Museum of Modern Art, New Yorkin kautta

Aikana Rytmi 0 , performanssitaide oli jo tunnettu taiteen muoto. Vaikka se hyväksyttiin jossain määrin, performanssitaiteilijoita leimattiin edelleen huomiota hakeviksi, sensaatiohakuisiksi, masokisteiksi ja ekshibitionisteiksi. Abramovićin teos oli vastaus tähän kritiikkiin. Jättämällä esityksen lopputuloksen kokonaan yleisön huoleksi Abramović sai katsojat vastuuseen teoksesta, ei taiteilijasta. Hän halusi nähdä, kuinka pitkälle yleisö menisi ilman, että taiteilija tekisi mitään.

Kysymys jää siitä, miksi yleisö teki asioita, joita he eivät todennäköisesti tekisi jokapäiväisessä elämässään. Abramović antoi yleisölle luvan tehdä mitä tahansa he haluavat ilman seurauksia ohjeillaan, joissa sanottiin: Pöydällä on 72 esinettä, joita voi käyttää minulla halutessaan ja tänä aikana otan täyden vastuun. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että yleisön jäsenen toiminta olisi noudattanut hänen omia henkilökohtaisia ​​normejaan. Suurin osa yleisöstä luultavasti piti toimintaansa moraalisesti väärin, koska he kaikki pakenivat paikalta heti, kun Abramović sai takaisin roolinsa aktiivisena agenttina esityksen jälkeen.

Hänen kirjassaan Marina Abramović , Mary Richards kirjoittaa, että tapahtumien kulkua muokkasi ryhmäpsykologian dynamiikka. Koska yleisön jäsenet toimivat osana kollektiivia, he pystyivät säilyttämään anonyymin roolin ryhmän sisällä. Richardsille toiveitaan esittävä ryhmä on vaarallisempi kuin tilanne, jossa ihmiset joutuisivat kohtaamaan taiteilijan yksin. Siksi vastuu ei ole yksilö, vaan ryhmä. Richardsin mukaan tämä voi johtaa siihen, että ryhmän jäsenet rohkaisevat toisiaan rikkomaan rajoja ja kokeilemaan tarjolla olevia esineitä.

Ei viattomia sivullisia

Rytmi 0, kirjoittanut Marina Abramović , 1974, Christie’sin kautta

Esityksen aikana Abramovićia vahingoittaneet yleisö saattoi tuntea olevansa oikeutettu toimissaan taiteilijan selkeän ohjeen vuoksi, jonka mukaan hän ottaa täyden vastuun yleisön toimista ja haluista, mikä ei sulkenut pois sadistisia toiveita. Toinen seikka, joka olisi voinut rohkaista yleisön käyttäytymiseen, on se, että monet 72 esineestä, kuten ase, partakoneen terät ja vasara, viittasivat väkivaltaan.

Lopputulos on edelleen pelottava, kun otetaan huomioon, että Abramović vaikutti olevan suuressa ahdistuksessa esityksen aikana ja että hän tarjosi yleisölle myös esineitä, joilla voitiin tuottaa mielihyvää. Satuttiko joku yleisön jäsen Abramovićia tai vain seisoi vieressä tekemättä mitään, heidän oli silti kohdattava itsensä moraalinen käyttäytymisensä seurauksia.

Kirjassa Ei viattomia sivustakatsoja: esitystaide ja yleisö Frazer Ward käsittelee esityksen, taiteilijan ja yleisön monimutkaista suhdetta. Wardin mukaan Abramovićin passiivisuus ja kieltäytyminen omaksumasta identiteettiä esityksen aikana asettivat hänet Toiseksi ja jollain tapaa ryhmän ulkopuolelle. Hän vertasi hänen asemaansa Giorgio Agambenin asemaan Pyhä mies joka kuvaa paljaaa elämää, joka voidaan sisällyttää tai sulkea pois yhteiskuntapoliittisesta järjestyksestä. Eteenpäin , Rytmi 0 asettaa katsojat erittäin epämukavaan suvereenin asemaan, joka voi päättää, elääkö vai kuoleeko joku ja joka voi puolustaa tai hylätä Abramovićin olemuksen arvon.

Objektiivisuus ja feminismi sisällä Rytmi 0

Rytmi 0, kirjoittanut Marina Abramović , 1974, Lontoon Delphian Galleryn kautta

Ohjeissa Abramović sanoo selvästi: Minä olen kohde. Hänen asemansa esineenä eikä ihmisenä vahvistaa Abramovićin passiivinen käytös ja yleisö, joka esittää hänelle toiveitaan. Taiteilija itse sanoi että hän oli siellä kuin nukke. Abramovićin ruumiin esineellistäminen, kuvat naisesta, joka kestää väkivaltaa ja seksuaalista väkivaltaa, näyttävät käsittelevän feministi ongelmia. Marina Abramović ei kuitenkaan välttämättä ole samaa mieltä tästä tulkinnasta. Hän sanoi, ettei hän koskaan ajatellut, että naisenergia ohjasi teosta ja että rohkeus tehdä tämä teos tuntui hänen näkökulmastaan ​​miehisemmältä.

Rytmi 0 kuitenkin osoittaa, että naisen ruumis on objektiivisoitu ja muutettu taideteokseksi. Se on siellä yleisön ottamista, muuntamista ja käyttöä varten toiveidensa mukaan. Hyödyntämällä hänen kehoaan ja päättelemällä siitä, esitys liittyy feministi kysymyksiä. Feministinen tulkinta Rytmi 0 tuntuu vielä sopivammalta, kun tarkastellaan esityksen senhetkistä kriittistä vastaanottoa. Naistaiteilijana Abramovićin työ oli erityisen altis sensuurille. Paitsi, että Abramovićia ei otettu yhtä vakavasti kuin hänen miespuolisia kollegojaan taidemaailmassa, hän joutui myös median pilkan kohteeksi. Serbialainen julkaisu Weir Marina Abramović kirjoitti sen ei ollut paha katsoa ja tuo joku voi 'käyttää' häntä . Yleisö itse asiassa käyttämällä ja Abramovićin ruumiin objektivointi on esimerkki esityksen feminististä konnotaatiota. Tätä kuuluisaa esitysteosta katsoessamme voimme oppia teoksen feministisen merkityksen, haitallisen ryhmädynamiikan mahdollisen vaaran sekä monimutkaisen eettisen vastuun, joka meillä on ympärillämme olevista ihmisistä.