Mitä Adorno ajatteli Beckettin loppupelistä?

Tämä artikkeli käsittelee Theodor Adornon analyysiä Samuel Beckettistä hänen esseellään Loppupeli , yksi Beckettin vaikutusvaltaisimmista näytelmistä. Aloitamme keskustelulla aiheesta Loppupeli ja yhteenveto näytelmän tyylistä. Siirrymme sitten esittelemään Adornoa. Yksi Adornon Beckett-analyysin pääteemoista on hänen käsityksensä Beckettin draamasta tiettyjen silloisten filosofian suuntausten, erityisesti eksistentialismin, kiistämisenä.

Beckettin Loppupeli

Näytelmä, joka Ornamentti keskittyy analysoidessaan Beckettiä Loppupeli , luultavasti Beckettin toiseksi suosituin näytelmä jälkeen Godot'ta odotellessa , mutta sitä pidetään usein hänen parhaana näytelmänään. Harold Bloom, erittäin vaikutusvaltainen kirjallisuudentutkija, piti sitä 1900-luvun suurimpana proosadraamana (proosadraama toisin kuin säkeistetty näytelmä).

Kannattaa tarjota eräänlainen lyhyt yhteenveto mistä Loppupeli on kuin. Syy, miksi emme voi yksinkertaisesti sanoa, mistä on kysymys, on se, että tämä on juuri se aihe, jota Adorno käsittelee esseessään, ja se on kysymys, johon ei ole kovin varmaa vastausta, kuten mainitun esseen epävarmuus osoittaa. Loppupeli siinä on neljä hahmoa – Hamm, Clov, Nagg ja Nell. Kaksi ensimmäistä ovat päähenkilöitä, kun taas kaksi jälkimmäistä ovat Hammin vanhempia ja asuvat roskakorissa. Näytelmä sijoittuu kuoppaan, joka itsessään on eräänlaisessa määrittelemättömässä, post-apokalyptisessa paikassa. Hamm ja Clov odottavat nimenomaisesti 'loppua', vaikka miksi ja missä muodossa he odottavat tätä, ei ole selvää. Todellakin, suuri osa näytelmän toiminnasta on selvästi epäselvää, ja dialogi on usein epäjatkuvaa ja häiritsevää. Väärinkäsitys ja impotenssi ovat päivän käskyjä. Se on loistava näytelmä, joka kannattaa lukea yksinään ja huvin vuoksi (se on aika hauska, mutta hyvin surullinen). Näytelmä itsessään ei ole niinkään tämän artikkelin painopiste, vaan se, mitä Adornolla on siitä sanottavaa.

Adornon elämä ja työ

Kuka oli Ornamentti ? Theodor Adorno oli saksalainen marxilainen, filosofi ja taiteen, musiikin, kirjallisuuden ja kulttuurin kriitikko yleensä. Hän oli varhainen jäsen kuuluisassa Frankfurtin yhteiskuntatutkimusinstituutissa, joka oli ensimmäinen tutkimuskeskus, instituutti tai yliopiston osasto, joka oli nimenomaisesti sitoutunut marxilaiseen tutkimukseen.

Adorno oli älyllisesti uskomattoman kaikkiruokainen, ja hänen poikkeuksellinen kiinnostuksen kohteensa on vaikea ottaa huomioon kokonaisuutena ilman samanlaista perehtymistä niin suureen osaan Euroopan kulttuurihistoriaa. Hänen esseensä aiheesta Loppupeli on yhtä vaikea purkaa, osittain siksi, että hän perustaa näytelmän analyysinsä lukuisiin muiden kirjallisuusteosten vastaanottoihin ja olettaa tuntevansa esteettisiä liikkeitä, filosofisia liikkeitä ja klassisen musiikin kehityskulkuja, joita nykyajan lukija ei voi toivoa. omistaa.

Joten miksi lukea tämä essee? No, jos pystyt seuraamaan suurta osaa siitä, mitä Adorno sanoo (ja etsit kärsivällisesti viittauksia, jotka välttelevät sinua), niin tämä essee paljastaa lähestymistavan sekä näytelmään että kirjallisuuteen yleensä, joka pysyy ainutlaatuisena ja tarkastelun arvoisena. .

Järkevää Loppupeli

Yksi pysyvistä huolenaiheista Adornon hoidossa Loppupeli on metakriittinen kysymys: miten voimme ymmärtää teoksesta Loppupeli ? Toisin sanoen, kun taideteos itsessään keskittyy merkityksen tuhoamiseen, mahdottomuuteen selvittää asioita, saada asiat oikein tai sanoa jotain, mikä on tärkeää, mikä voi olla kriittinen vastaus?

Yhdenlaista kriittistä vastausta ei ilmeisesti ole saatavilla. Se on vastaus taideteokselle, joka keskittyy sen merkityksen määrittämiseen. Kriitikon tehtäväksi tulee rekonstruktio, joka tarjoaa eräänlaisen synteesin ei-merkityksyydestä. Se, mitä Adorno näyttää ehdottavan, on kriittinen projekti, joka perustuu taideteoksen rakenteeseen, ei transsendenttiseen ideaan: 'irrotettuna, ajatus ei enää oleta, kuten Idea kerran teki, teoksen tarkoituksen, transsendenssi, jonka teoksen immanenssi tuottaa ja takaa.'

Silti Adornon lukema Loppupeli on syvästi sotkeutunut olemassa oleviin filosofisiin ja historiallisiin keskusteluihin. Ensinnäkin, kun taas Beckettiä on (luultavasti virheellisesti) joskus luettu eksistentialistina näytelmäkirjailijana, Ornamentti pitää Beckettin työtä kielteisenä eksistentalistinen liike . Tämä liike on luonteenomaista yhdelle Adornon kattavasta sitoumuksesta – että taideteoksia tulee tarkastella niiden sosiohistoriallisen merkityksen ja niiden panoksen perusteella henkiseen ympäristöön pikemminkin kuin esineenä yksinkertaisessa subjekti-objektissa (lukijakirja, yleisö). -leikki) suhde.

Mutta mitä on tai oli eksistentialismi ? Tämä on vaikea kysymys, osittain siksi, että eksistentialismi on yksi niistä nimikkeistä, joita voidaan käyttää moniin erilaisiin filosofeihin, kirjailijoihin ja taiteilijoihin, ja silti monet heistä eivät halua myöntää olevansa eksistensialisteja. Ainoat suuret filosofit, jotka tunnistivat itsensä eksistentialisteiksi, olivat Jean-Paul Sartre ja Simone de Beauvoir, ja luultavasti he ja heidän opetuslapsensa olivat täällä Adornon tulilinjassa.

Eksistentialismi

Voimme tarjota luonnoksen eksistentialismista kuten Sartre ja de Beauvoir ajatellut sitä. Kun teemme niin, voimme täyttää joitakin tapoja, joilla Ornamentti tarkkailee Loppupeli olla antieksistentialistinen teos.

Sartre ja de Beauvoir uskoivat, että eksistentialismi perustuu neljään käsitteeseen. Ensinnäkin sitoutuminen – eksistentialismi puolustaa filosofian käsitystä, joka vastustaa irrallista, puhtaasti älyllistä näkökulmaa maailmaan. Eksistentalistille meidän pitäisi yrittää ymmärtää asioita niiden keskeltä.

Tämän eksistentialismin elementin ja sen välillä on hyvin suora yhteys Loppupeli . Loppupeli on hellittämättä asioiden keskellä. Meidät viedään tähän outoon maailmaan ilman johdantoa (esimerkiksi vanhemmat asuvat roskakorissa), ja asioita yksinkertaisesti tapahtuu. Nämä 'yksinkertaiset' tapahtumat - nämä asiat, jotka tapahtuvat ilman, että niille annettaisiin paljon toivoa, näyttävät lentävän kohdatessaan sen mahdollisuuden, että asioista koskaan saa järkeä. Tämä ei tietenkään tarkoita, että Beckett kannattaa asioiden ulkopuolelle astumista ja niiden ymmärtämistä myös sieltä käsin; se olisi mahdotonta.

Olemassaolo ja rehellisyys

Ehkä tunnetuin eksistensialistisen liikkeen iskulause on 'olemassaolo edeltää olemusta.' Tämä on väite itsestä ja tarkoittaa käytännössä sitä, että meidän ei pitäisi ajatella itseämme ja muita kuin jonkin esivalmistetun aineen muodostamia, vaan aina luomisen keskellä. .

Voimme yhdistää tämän eksistentialismin elementin siihen, mikä on kiistatta sen ydin 'arvoa' - aitoutta. Aitous viittaa tässä yhteydessä osittain taipumukseen tai halukkuuteen määritellä itsensä vallitsevia sosiaalisia normeja vastaan ​​tai niistä huolimatta. Usein termit, kuten 'kiireellinen', 'moraalinen vakavuus' ja 'eksistenttiaalinen tarkoitus' liittyvät tähän ajatukseen.

Ornamentti keskustelee Loppupeli katastrofityönä, jossa katastrofin seuraukset ihmisen itsekkyyteen viedään rehelliseen päätelmään. Epärehellisyys eksistentialismissa on yksi Adornon tärkeimmistä bugkarista, ja erityisesti se, ettei heti toisen maailmansodan jälkeisen historiallisen hetken seurauksia oteta riittävän vakavasti, asettaa Adornon eksistensialistista näkemystä vastaan. Adorno näkee 1900-luvun tapahtumien ja erityisesti holokaustin merkkinä 'uudesta kategorisesta pakotuksesta' ihmisille, jopa vapauden tilassa, organisoitua siten, ettei mikään muu kuin Holokausti voisi koskaan tapahtua uudelleen.

Adorno filosofien ja taiteilijoiden välisestä suhteesta

Tämä jättää filosofit ja taiteilijat seuraavaan asemaan: he eivät saa kieltää transsendenttisten eettisten käsitteiden olemassaoloa, myös minän käsitettä, jottei tämä nihilismi tarjoa polttoainetta samanlaiselle kauhulle. Heidän on myös vältettävä vahvistamasta transsendenttisten eettisten käsitteiden olemassaoloa ja niiden sisältämää utopiaa, jos se katkaisee kritiikkimme yhteiskuntaa kohtaan, jossa todella elämme.

Adornon pointti on Beckettin rehellisyys tavoista, joilla transsendentti itse on särkynyt on rehellinen heijastus sosiohistoriallisista olosuhteista. Se ei tarkoita, että Beckettin työ soveltuisi vain tiettyyn paikkaan ja aikaan. Adorno sallii, että olemme saaneet oppia, että transsendentti minä oli aina rikki, mutta olemme oppineet tämän tietyllä tavalla tiettyjen historiallisten tapahtumien vuoksi.

Eksistentialismin viimeinen elementti, joka on relevantti tämän keskustelun kannalta, on ajatus vapaudesta. Eksistentialismin mukaan olemme olemassa itseämme varten ja että kykymme edustaa itseämme itsellemme (eli tulla itsetietoiseksi) on ihmiselämän ydin. Loppupeli , jossa hahmot liikkuvat jatkuvasti, mutta liikkuvat vain selkeästi rajatussa, suljetussa tilassa, on nuhtelua eksistentialismille sen suhteen, kuinka se osoittaa tämän vapauden väitteen olevan, vaikkakin totta, eettisesti triviaalia. Vapaus ei voi olla merkityksellistä fiatilla. Ulkoiset olosuhteet, koko maailman tila, ovat yhtä tärkeitä.