Anarkismi ja vallankumous: Kuka oli Mihail Bakunin?

Ehkä tunnetuin aforismistaan ​​'Intohimo tuhoon on myös luova intohimo', Mikhail Bakunin oli yksi 1800-luvun tärkeimmistä anarkisteista ja vallankumouksellisista. Sittemmin hän on vaipunut suhteellisen epätietoisuuteen. Tässä artikkelissa tutkimme Bakuninin elämää ja töitä kiinnittäen erityistä huomiota hänen kiistaansa Marxin kanssa ja hänen näkemyksiinsä auktoriteetista.

Mihail Bakuninin varhainen elämä: aristokraatti, palvelija, filosofi

Syntynyt Mihail Aleksandrovich Bakunin 30. toukokuuta 1814 Bakunin oli venäläinen anarkisti , vallankumouksellinen ja kirjailija. Kuten hänen venäläisen anarkistitoverinsa Pjotr ​​Kropotkin, Bakunin oli rikkaan maanomistajan poika, joka vietti kehitysvuodet arvostetussa sotilasakatemiassa tykistömieskoulutuksessa (Kinna, 2019, s. 275). Tsaari-Venäjällä tämä ei ollut epätavallista: useimmat vallankumoukselliset olivat aatelisia.

Tyytymätön armeijaelämään Bakunin karkasi 21-vuotiaana omistautuakseen filosofian, erityisesti Johann Fichten ja Johann Fichten filosofian opiskelulle. Frederick Hegel . Hegelin opiskelu johti hänet poistumaan Venäjältä vuonna 1840 ja matkusti Berliiniin liittyäkseen nuorihegeliläisiin, radikaaliin Hegel-opiskelijoiden ryhmään. Karl Marx oli myös ollut osana.

Saksassa Bakunin aloitti vallankumouksellisen kirjoittamisensa, joka jatkui hänen elämänsä ajan. Vietettyään aikaa Dresdenissä, Sveitsissä ja Belgiassa, Bakunin asettui Pariisiin, missä hän tapasi sekä Pierre-Joseph Proudhonin että Karl Marx .

Bakunin vallankumouksellinen

Toisin kuin hänen kaverinsa anarkisti Pjotr ​​Kropotkin Bakunin oli enemmän vallankumouksellinen kuin akateeminen (Honderich, 1995, s. 77). Bakunin ei kehittänyt johdonmukaista teoriakokonaisuutta, vaan piti parempana pamflettäjän ja polemiikan roolia, ohjaten huomionsa tiettyihin kysymyksiin. Hänen perintönsä anarkistisessa perinteessä taattiin kuitenkin hänen ylenpalttisen persoonallisuutensa, poleeemisen sitoutumisensa aikalaistensa kanssa ja hänen lakkaamattoman ruohonjuuritasonsa järjestäytymisen kautta Euroopassa.

Pariisissa ollessaan Bakunin oli sotkeutunut Vuoden 1848 vallankumous . Toisin kuin hänen aikakautensa Proudhon, Bakunin ei kuitenkaan lannistanut lisääntyvää väkivaltaa, joka oli ominaista antiautoritaarisille liikkeille. Sen sijaan hän näki työväenluokkien väkivaltaisen vallankumouksen yhtenä tärkeimmistä tavoista luoda oikeudenmukaisempi maailma. Tätä tarkoitusta varten Bakunin matkusti itään Pariisista yrittäen puhaltaa vuoden 1848 vallankumouksen liekkejä varmistaakseen sen leviämisen kaikkialle Eurooppaan. Nämä vallankumoukselliset toimet johtivat hänen vangitsemiseen Hampurin valtakuntaan ja hänen pitkäaikaiseen vankeuteensa Venäjällä.

Vuonna 1857 vapautettu Bakunin karkotettiin Siperiaan, missä hän meni naimisiin Antonia Kwaitkowskan, puolalaisen kauppiaan tyttären kanssa (Kinna, 2019, s. 275). Mutta hän ei viipynyt siellä kauaa. Kaupan tekosyynä Bakunin sai luvan matkustaa etelään vuonna 1861, missä hän nousi Japaniin suuntautuvaan amerikkalaiseen alukseen. Sieltä hän matkusti San Franciscoon ja vietti aikaa Bostonissa ja Cambridgessä, Massachusettsissa, ennen kuin lopulta purjehti Lontooseen. Lyhyen Lontoon työskentelyn jälkeen Bakunin jatkoi vaeltavaa elämäänsä viettäen aikaa Italiassa ja Genevessä, missä hän kehitti anarkistisia ajatuksia, joista hän tuli tunnetuksi, ja työskenteli salaisten vallankumouksellisten seurojen verkoston järjestämiseksi.

Bakunin ja Marx

Myöhemmän elämänsä aikana Genevessä Bakunin liittyi Ensimmäinen kansainvälinen Lontoossa vuonna 1864 perustettu kansainvälinen työmiesryhmien liitto, jonka tavoitteena oli lakkauttaa kapitalistiset osavaltiot sosialististen yhteisöjen liittovaltion hyväksi. Bakunin ja Marx törmäsivät tapaamisissa 1868-1872 (Kinna, 2019, s. 14).

Kuten Proudhon Bakunin kiisti Marxin autoritaarisuuden, hänen suosionsa poliittisen keskittämisen ja vaatimuksensa kanssa, että vallankumouksellisten on käytettävä valtion valtaa ja instituutioita (esim. perustamalla poliittisia puolueita) saavuttaakseen sosialismin. Sitä vastoin Bakunin väitti, että poliittinen valta on luonnostaan ​​sortavaa riippumatta siitä, onko se porvariston vai proletariaatin hallussa (Honderich, 1995, s. 7). Lainsäädäntöön osallistuminen on siten vaarassa jatkaa juuri sitä sortoa, jota vallankumoukselliset yrittivät vastustaa (Kinna, 2019, s. 15). Saavuttaaksemme Bakuninin näkemyksen sosialistisesta anarkismista meidän pitäisi kaataa valtio viipymättä. Ellemme tee niin, mikä tahansa vallankumous laskeutuu todennäköisesti uuteen tyrannian muotoon, joka on lopulta kaadettava.

Bakunin ja auktoriteetti

Hänen esseessään Mikä on auktoriteetti? Michael Bakunin suhtautuu erittäin kriittisesti äänestämiseen ja poliittiseen osallistumiseen keinona käynnistää muutos, josta on sittemmin tullut anarkistinen perususko. Vaikka yleinen äänioikeus saavutettaisiin ja kaikki aikuiset voisivat äänestää, tämä ei lopettaisi poliittista tyranniaa. Pian ilmaantui poliitikkojen luokka, joka itse asiassa loisi poliittisen aristokratian tai oligarkian. Tämän seurauksena anarkistien pitäisi

'...hylkää kaikki lainsäädäntö, kaikki auktoriteetit ja kaikki etuoikeutetut, luvan saaneet, viralliset ja lailliset vaikutteet, myös yleisestä äänioikeudesta johtuvat, vakuuttuneena siitä, että se voi koskaan kääntyä hallitsevan, hyväksikäyttävän vähemmistön eduksi ja vastoin kansanedustajien etuja. valtava, alistettu enemmistö. Tässä mielessä olemme todella anarkisteja.'
(Bakunin, 1970, s. 35)

Todellinen vapaus, Bakunin väitti, ei sovi yhteen valtion kanssa, oli se sitten sosialistinen tai kapitalistinen. Kun otetaan huomioon ihmisten elämän sidoksissa toisiinsa, todellinen vapaus kaikille on kuitenkin myös yhteensopimatonta sen kanssa, että kaikki tekevät vain mitä haluavat. Jonkinlainen koordinointi on välttämätöntä, mutta kuinka voimme tehdä sen loukkaamatta ihmisten vapautta ja jatkamatta tyranniaa? Bakunin väittää, että vastaus piilee sellaisen valtiosta riippumattoman järjestelmän luomisessa, joka perustuu vapaaehtoiseen yhteistyöhön ilman yksityistä omaisuutta, ja jokaista palkitaan suhteessa heidän panokseensa yhteisen edun edistämisessä (Honderich, 1995, s. 77).

Bakuninin poliittisen auktoriteetin hylkääminen, hän lisää nopeasti, ei ole kaikkien auktoriteettimuotojen hylkäämistä. Hän kirjoittaa:

”Kun on kysymys saappaista, siirrän asian suutarin viranomaisille; kun on kysymys taloista, kanavista tai rautateistä, neuvottelen arkkitehdin tai insinöörin näkemystä. Jokaisesta erityisosaamisalueesta puhun sopivan asiantuntijan kanssa. Mutta en anna suutarin, arkkitehdin tai tiedemiehen määrätä minua.'
(Bakunin, 1970, s. 32)

Bakuninin näkemyksen mukaan avain on varmistaa, että ne, joilla on tietty auktoriteetti yhdellä toimialueella, eivät hanki auktoriteettia kaikilla aloilla. Kun alistumme jonkun auktoriteettiin säilyttääksemme vapautemme, meidän on tehtävä niin, koska oma järkikykymme kehottaa meitä niin. Jos lähettämisemme on vapaaehtoista ja perustuu taitavimpiin:

”Jokainen on ohjaava auktoriteetti ja jokainen ohjataan vuorollaan. Ei siis ole olemassa kiinteää ja jatkuvaa auktoriteettia, vaan jatkuva keskinäisen, väliaikaisen ja ennen kaikkea vapaaehtoisen vallan ja alisteisuuden vaihto”.
(Bakunin, 1970, s. 33)

Mikhail Bakunin’s Jumala ja valtio (1882)

Kuten Paul Avrich huomauttaa johdannossaan Jumala ja valtio , se ei ole helppoa luettavaa. Postuumisti julkaistu se on keskeneräinen, toistuva, huonosti järjestetty, täynnä tarpeettomia poikkeamia (Bakunin, 1970, s. vii) ja pitkiä alaviitteitä. Siitä huolimatta sen sisältämät loiston välähdykset ovat johtaneet siihen, että se on Bakuninin teoksista eniten luettu ja lainattu.

Sisään Jumala ja valtio Bakunin väittää, että kaikista tavallisia ihmisiä hyväksi käyttävistä ryhmistä ihmiskunnan pääorjuuttajia ovat kirkko ja valtio. Bakunin väittää, että uskonnon ydin on kieltää vapauden ja tasa-arvon merkitys ihmiskunnalle. Jos jumala on herra, olemme kaikki orjia. Käänteinen Voltairen kuuluisa lause: 'Jos jumalaa ei ole olemassa, meidän on luotava hänet', Bakunin päättelee, että 'Jos jumala olisi olemassa, hänet olisi lakkautettava.' Jos haluamme olla vapaita, meidän on hylättävä sekä uskonnollinen vakaumus että poliittinen auktoriteetti todellisessa maailmassa.

Mikhail Bakunin’s Statismi ja anarkia (1873)

Vaikka se on teknisesti epätäydellinen, Statismi ja anarkia muodostaa kattavamman kokonaisuuden kuin monet muut Bakuninin teokset, jotka yleensä säilyvät sirpaleina. Statismi ja anarkia , Bakuninin viimeinen elinaikanaan suorittama suuri teos, toistaa kritiikkinsä marxilaisuutta ja valtion käyttöä sosialismin turvaamiskeinona kohtaan. Se sisältää kuitenkin myös täydellisimmän hahmotelman Bakuninin omista anarkistisista näkemyksistä.

Käyttämällä kuuluisaa ranskalainen vallankumouksellinen Ilmaus 'Liberté, egalité, fraternité' rakennuspalikkakseen Bakunin väittää, että todellinen vapaus ja tasa-arvo voidaan saavuttaa vain keskittymällä uudelleen veljeyteen. Kuten Kropotkin, Bakunin uskoi, että solidaarisuus oli olennainen osa sitä ihmisluonto jonka sosiaaliset ja poliittiset olosuhteet ovat tukahduttaneet. Se mitä tarvitaan, jotta se kukoistaa, on sitä rajoittavien rakenteiden tuhoaminen. Bakunin vaatii uutta yhteiskuntaa, joka on organisoitu 'alhaalta', joka koostuu pienistä vapaaehtoisista yhteisöistä, jotka yhdistyvät yhdessä saavuttamaan suurempia tavoitteita, kun ne ovat tarpeen.

Bakunin torjuu tässä implisiittisesti marxilaisen näkemyksen, jonka mukaan urbaanien proletariaatin pitäisi olla vallankumouksen eturintamassa, jonka hän näki jo ennestään porvarillisten arvojen vaikutuksen alaisena, ja uskoo sen sijaan mieluummin syrjäisimpien vallankumoukselliseen potentiaaliin: Venäjän talonpoikien ja ei-kaupungin käsityöläinen.

Viitteet

Bakunin, Mihail. (1970) Jumala ja valtio. Dover Publications, New York.

Kinna, Ruth. (2019) Kenenkään hallitus: Anarkismin teoria ja käytäntö. Pelican Books, Lontoo.

Honderich, Ted. (1995) Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press, Oxford.

Kinna, Ruth. (2009) Anarchism: A Beginner's Guide. Oneworld, Oxford.