Platonin taidefilosofia Ionissa: Runon jumalallinen hulluus

Platon Ateenan akatemiassa opiskelijoiden ympäröimänä, Mosaic, 1. vuosisadalla eaa. T. Siminius Stephanuksen huvilasta, Pompejista, Rooman kansallisarkeologisesta museosta Wikimedia Commonsin kautta; Homer, Augustus Lenoir, 1841, Louvre; Sokrateen kuolema , Jacques Louis David, 1787, Metropolitan Museum of Art

Levyt Ioni on kreikkalaisen filosofin lyhin dialogi ja todella yksi hänen oudoimmista teksteistään. siellä, Ioni ammattimainen eeppisen runouden lausuja väittelee kreikkalaisen filosofin Sokrateen kanssa taiteen luonteesta. Platonin esteettiselle filosofialle sellaisena kuin se on esitetty Ioni, taide on jumalallista inspiraatiota. Se on samanlainen jumalallinen hulluus kuin profeetan ohittaminen, kun jumala puhuu heidän kauttaan.

Platonin taidefilosofia

Pompejin mosaiikki, jossa Platon opiskelijoiden ympäröimänä, 1. vuosisadalla eaa., Rooman kansallinen arkeologinen museo, Wikimedia Commonsin kautta

On tavallista, että ihmiset ajattelevat niin Ruokalaji tai Sokrates vastusti tiukasti taidetta. Tämä ajatus ei ole perusteeton. Se juontaa juurensa Platonista Tasavalta, jossa kreikkalainen filosofi väitti, ettei runoilijoita otettaisi hänen ideayhteiskuntaansa.

Platon näytti uskovan, että taide on mimesis Todellisuus voi vain turmella ihmisiä ja heikentää heidän kykyään ajatella järkevästi. Siten yhteiskunnassa, jossa filosofit hallitsevat ja hallitsijat filosofoivat, taiteella ei olisi sijaa. Tämä on opinnäytetyö, joka on saanut paljon kritiikkiä, eikä ilman hyvää syytä.

Platonin taidefilosofia ei kuitenkaan ole niin johdonmukainen kuin luulisimme. Itse asiassa Platon käsitteli taidetta joissakin muissa teoksissaan tutkien erilaisia ​​ideoita ja eri näkökulmista. Silti Platonin Ioni on ainoa dialogi, joka käsittelee yksinomaan taidetta ja tarkemmin runous .

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Ioni on listattu Platonin varhaisten vuoropuhelujen joukkoon ja tarjoaa näennäisesti ristiriitaisia ​​ajatuksia julkaisussa esitettyjen kanssa Tasavalta. Kun taas vuonna Tasavalta taiteilijat ovat huijareita, jotka jäljittelevät todellisuutta vangitsematta sen olemusta ja esittävät aina turmeltuneita kuvia totuudesta, Ioni asiat ovat erilaisia. Platonin Ioni näyttää viittaavan siihen, että taiteilija ja tarkemmin sanottuna runoilija on jumalalle astia paljastaakseen totuuden, mutta siitä lisää myöhemmin.

Levyt Ioni

Sokrateen kuolema , Jacques-Louis David , 1787, Metropolitan Museum of Art

Tavallaan, Ioni on enemmän taideteos kuin filosofinen tutkielma, mikä on suurta ironiaa taiteen halveksimisesta tunnetulle filosofille. Platonin pääargumentti, että taide on jumalallinen inspiraatio, kärsii epäjohdonmukaisuuksista ja virheistä, joita täydennetään tunnekutsuilla, jotka voivat mennä vain niin pitkälle. Mutta katsotaanpa tarkemmin vuoropuhelun kahta päähenkilöä, Sokratesta ja Ionia.

Sokrates on filosofi ja kaikkien platonisten dialogien klassinen päähenkilö. A hienoa keskustelua tutkijoiden keskuudessa on se, käyttääkö Platon Sokratesta teatterivälineenä vai kirjoittaako hän itse asiassa Sokrateen opetuksia. Joka tapauksessa Sokrates tunnetaan käyttävänsä ironiaa vastustajiaan vastaan, jotka tyypillisesti väittävät tietävänsä jotain, kun hän vain väittää tietävänsä, ettei hän tiedä mitään.

Toinen hahmo on Ion, rapsodi, eli eeppisen runouden ammattiesittäjä, joka on erikoistunut Homerokseen. Ion väittää tietävänsä Homer paremmin kuin kaikki muut elossa olevat. Tämä houkuttelee Sokrateen kyseenalaistamaan, tietääkö Ion myös asiat, joista Homer puhuu.

Ion on melko typerä hahmo. Hän esiintyy kuninkaallisissa vaatteissa ja hänellä on kultainen kruunu. Hän myöntää, että hänen taitonsa ohjaa voittoa, eikä hänellä oikeastaan ​​näytä olevan paljon sanottavaa. Jossain vaiheessa hän jopa väittää olevansa Kreikan paras kenraali. Voidaan jopa ihmetellä, miksi Sokrates valitsi väittelyn Ionista eikä jonkun paremmin varustautuneen.

Siitä huolimatta, että Sokrates on halukas käymään älyllistä keskustelua Ionin kanssa, osoittaa vain, että Platonin taidefilosofia tässä dialogissa eroaa hänen muista teoksistaan. Itse asiassa Platon tässä ei näytä arvostavan vain runoutta, vaan myös runoilijaa ja rapsodia.

Ensimmäiset perustukset

Mies soittaa lyyraa, Dokimasia Painter , n. 480 eaa., Metropolitan Museum of Art

Dialogin alussa Sokrates tapaa Ionin, joka palaa festivaalista Asklepios Epidaurusessa voitettuaan runokilpailun ensimmäisen palkinnon.

Sokrates onnittelee Ionia, joka julistaa ihailunsa rapsodin ammattia kohtaan. Ion näyttää melko ylimieliseltä sanoessaan, että hän koko Kreikassa tuntee Homerin parhaiten.

Sokrates kysyy sitten Ionilta, ulottuvatko hänen tietonsa muihin runoilijoihin vai vain Homerokseen. Ion vastaa, että hän on erikoistunut yksinomaan Homerokseen saadakseen seuraavan vastauksen:

Mutta miten sait tämän taidon vain Homeruksesta, et Hesiodosta tai muista runoilijoista? Eikö Homeros puhu samoista aiheista, joita kaikki muut runoilijat käsittelevät? Eikö sota ole hänen suuri argumenttinsa? ja eikö hän puhu ihmisyhteiskunnasta ja ihmisten, hyvien ja pahojen, taitavien ja ammattitaidottomien vuorovaikutuksesta ja jumalista, jotka keskustelevat keskenään ja ihmiskunnan kanssa, ja siitä, mitä tapahtuu taivaassa ja alla olevassa maailmassa, ja jumalien sukupolvista ja sankareita? Eikö Homer laulaa näitä teemoja?

Sokrates väittää sitten, että on outoa, että runoilijat väittävät olevansa päteviä vain yhteen runoilijaan, koska monet runoilijat käsittelevät samoja aiheita. Jos joku tietää sodan, hänen pitäisi pystyä ymmärtämään kaikkia runoilijoita, kun he puhuvat sodasta. Näin ei kuitenkaan ole.

Lisäksi maalari, toisin kuin rapsodi, voi olla yhtä kiinnostunut monista maalareista. On hyvin harvinaista löytää maalari, joka on kiinnostunut vain kopioimisesta Polygnotus , esimerkiksi. Kuinka sitten on, kysyy Sokrates, että rapsodit ovat pakkomielle vain yhteen runoilijaan, kuten Ion Homerukseen?

Heraclean kivi

Nuori mies laulaa ja soittaa kitharaa , Berliinin maalari , n. 490 eaa., Metropolitan Museum of Art

Sokrateen vetovoimaketju selittää, miksi Ion rakastaa vain Homeroksen lausumista. Runoilija vetää puoleensa muusat – taiteiden jumalattaret – kuin metalliesine Heraklean kiveen (eli magneettiin). Runoilija puolestaan ​​vetää puoleensa rapsodin, joka on siten välillisesti puoleensa muusa.

Lisäksi muusat inspiroivat ja ottavat Homerin kaltaisia ​​runoilijoita tuottamaan poikkeuksellisen kauniita taideteoksia. Tämä selittää, kuinka runoilijat voivat kuvata asioita, joita he eivät tiedä, kuten kuinka kapteeni hallitsee laivaansa, mutta ei voi hallita alusta itse. Muusa käyttää runoilijaa kuin jumalallisen viestin lähettiläs. Miten muuten voisimme selittää runouden jumalallista kauneutta?

Sokrates: Ja kuten korybtialaiset juhlijat tanssiessaan eivät ole täysillä, niin lyyriset runoilijat eivät ole täydessä mielensä sävellessään kauniita sävellyksiään: mutta joutuessaan musiikin ja mittarin voiman alle he ovat inspiroituneita ja vallattuja. ; kuten Bacchic-neidot, jotka ottavat maitoa ja hunajaa joista, kun he ovat Dionysoksen vaikutuksen alaisia, mutta eivät silloin, kun he ovat terveissään. Ja lyyrisen runoilijan sielu tekee saman, kuten he itse sanovat; sillä he kertovat meille, että he tuovat lauluja hunajaisista lähteistä ja karkottavat ne muusojen puutarhoista ja kuoppista; he, kuten mehiläiset, siipivät tiensä kukasta kukkaan. Ja tämä on totta.

Sillä runoilija on kevyt ja siivekäs ja pyhä asia, eikä hänessä ole mitään keksintöä, ennen kuin hän on inspiroitunut ja on poissa tajunnastaan ​​eikä mieli ole enää hänessä: kun hän ei ole saavuttanut tätä tilaa, hän on voimaton eikä pysty lausumaan oraakkelejaan.

Jumalallinen hulluus

Homer , Auguste Lenoir , 1841, Louvre

Onko runous siis taidosta vai inspiraatiosta kiinni? Sokrates uskoo sen olevan jälkimmäinen ja Ion on samaa mieltä. Muusa riivaa runoilijaa ja rapsodi vetää puoleensa runoilijaa. Myös rapsodit voivat puolestaan ​​houkutella yleisöä:

Sokrates: […] Rapsodi kuin sinä ja näyttelijä ovat välilenkkejä, ja runoilija itse on niistä ensimmäinen. Kaiken tämän kautta Jumala heiluttaa ihmisten sieluja haluamaansa suuntaan ja saa yhden ihmisen riippumaan toisesta. Siten on olemassa valtava ketju tanssijoita ja kuorojen mestareita ja alimestareita, jotka ovat riippuvaisia ​​kuin kivestä Museasta riippuvien renkaiden sivuilla.

Kaiken tämän jälkeen Sokrates kysyy Ionilta, onko hän järkyttynyt lavalla ollessaan vahvistaakseen olevansa riivattu. Ion toteaa, ettei hän yleensä ole vihainen, mikä saa Sokrates kysymään:

Mitä sanomme miehestä, joka uhrauksessa tai juhlassa, kun hän on pukeutunut juhlapukuun ja päällään on kultaiset kruunut, joita kukaan ei ole ryöstänyt häneltä, näyttää lakaisevalta tai paniikkiin joutuneelta yli kahdenkymmenen ihmisen läsnä ollessa. tuhat ystävällistä kasvoa, kun kukaan ei turmele tai tee hänelle vääryyttä; - onko hän järkevässä vai ei?

Ionin suostuttua Sokrates lausuu Homeroksen sanoituksia eri ammateista (kalastuksesta sodan johtamiseen). Sitten hän kysyy Ionilta, tekeekö Homeroksen puhuminen kaikista noista aloista asiantuntijan niillä kaikilla. Ion vastaa, että tietenkään yksikään runoilija ei voi olla asiantuntija kaikissa noissa asioissa.

Tässä vaiheessa Ion ja Sokrates päättelevät, että rapsodi ei voi saavuttaa kalastajan käytännön taitoja yksinkertaisesti toistamalla kalastusta koskevan kohdan. Sotilaallisia kysymyksiä koskevien kohtien osalta Ion kuitenkin luulee lausuvansa niitä sekä kenraalin että rapsodin asiantuntemuksella. Tämä on outo ajatus, jonka Sokrates purkaa syyttämällä Ionia epäjohdonmukaisuudesta.

Joten mitä on Ionin taide Platonin filosofiassa?

Orpheus traakialaisten keskuudessa Lontoon maalari E497 , n. 440 eaa., Metropolitan Museum of Art

Johtopäätös, jonka Sokrateen ja hänen kauttaan Platonin filosofia vetää, on, että Ionin taide ei ole järjestetty taitojen järjestelmä. Sen sijaan se on jumalallinen inspiraatio, eräänlainen hulluus.

Ennen tämän päätelmän sinetöimistä Sokrates esittää Ionille ongelman; joko runoilijat ja rapsodit ovat ihmisiä ja heidän on selitettävä vastuullisesti viisautensa luonne, tai he saavat jumalallista inspiraatiota. Ion valitsee tietysti toisen vaihtoehdon. Olisiko hän voinut joutua Sokrateen asettamiin ansaan saadakseen hänet antautumaan ylimielisyyteen? Jos näin on, niin sitten Ioni voisi olla ensimmäinen askel Platonin filosofian ja taidekritiikin kehittämisessä Tasavalta.

Mikään ei kuitenkaan pakota meitä uskomaan, että Sokrates on ironinen, eikä usko runouden olevan jumalallinen inspiraatio. Ehkä Platon tässä varhaisessa vuoropuhelussa näyttää joitain pohdintoja taiteesta, joita hän harkitsee uudelleen myöhemmässä työssään.