Miksi Saint Paul on niin tärkeä Alain Badioulle?

Millainen tapahtuma on? Mitä ominaisuuksia jollakin pitää olla ollakseen yksi? Alain Badioun filosofia keskittyy tapahtumiin ja erityisesti sellaisiin tapahtumiin, jotka näyttävät kaatavan ympärillään olevan maailman. Lyhyesti sanottuna tärkeiden ja radikaalien tapahtumien kanssa. Badiou antaa muutaman esimerkin siitä, mitä hän tarkoittaa tapahtuma hänen filosofiansa eri osissa, mutta laajin ja täydellisin selitys, jonka hän antaa, on hänen Pyhä Paavali (1997), jossa Paavalin kääntymystä Damaskoksen tiellä käsitellään esimerkillisenä esimerkkinä tapahtuma : jotain, joka aiheuttaa täydellisen repeämän olemassa olevan maailman kanssa.

Badiou on, hieman yllättäen, nimenomaisesti välinpitämätön Paavalin uskonnollisesta merkityksestä. Badioulle Paavalin opetus on suoraan sanottuna satu, mutta hänen kääntymyksensä äkillisyys, hänen oppinsa rakenne ja sen vallankumoukselliset vaikutukset häntä ympäröivään maailmaan ovat kaikki äärimmäisen tärkeitä. Badiou ilmaisee hylkäävänsä Paavalin opetusten sisällön ja niiden teologisen merkityksen kirjan alusta alkaen: 'Minulle totta puhuen Paavali ei ole apostoli tai pyhimys. En välitä yhtään hyvästä uutisesta, jonka hän julistaa, tai hänelle omistetusta kultista. Mutta hän on ensisijaisen tärkeä subjektiivinen hahmo.' (Badiou, Pyhä Paavali , 1997)

Alain Badiou Saint Paulista ja vallankumouksesta

Paavalin merkitys on siis hänen suhteensa tähän asiaan Badiou kutsuu 'tapahtumaksi': vallankumouksellisen muutoksen hetki. Paavalin kääntymyksen jumalallinen syy on tärkeä Badioulle ei niinkään sen vuoksi, että se kertoo meille Jumalasta tai kristinuskon totuudesta, vaan siksi, että se puuttuu maailmaan ilman, että se ilmeisesti johtuisi jostakin siinä olevasta. Paavalin kääntymys ei ole tavallinen osa maailman prosesseja, vaan eräänlainen totaalinen, radikaali ero tuon maailman kanssa. Kirjan esipuheessaan Badiou kutsuu Paulia 'tapahtuman runoilija-ajattelijaksi' ja jatkaa tyypillisesti töykeästi:

Hän tuo esiin täysin inhimillisen yhteyden, jonka kohtalo minua kiehtoo, yleisen murtuman, kaatumisen ja ajatuskäytännön välillä, joka on tämän katkeamisen subjektiivinen aineellisuus.
Badiou, Pyhä Paavali , 1997

Vallankumoukset: Lenin ja Pyhä Paavali

Alain Badioun projekti on pohjimmiltaan poliittinen, sikäli kuin hänen kiinnostuksensa tapahtumaan on nimenomaisesti poliittisesti motivoitunut, ja sikäli kuin Pyhä Paavali -kirja alkaa pitkällä analyysillä nykyajan poliittisesta maailmasta. varten Badiou , Paavali on täysin relevantti tälle nykymaailmalle: hän On meidän nykyaikamme.

Badioun muut esimerkit tapahtumasta ovat enimmäkseen vallankumouksellisia. Ranskan ja bolshevikkien vallankumoukset esiintyvät hänen käsitteen selityksessään, ja kummassakin tapauksessa Badiou ei korosta niinkään näiden mullistusten välittömiä aineellisia vaikutuksia, vaan pikemminkin niiden tuomia uusia mahdollisuuksia. Tässä mielessä nämä poliittiset vallankumoukset, jotka poikkeavat radikaalisti olemassa olevan järjestyksen perushierarkkisista oletuksista, voivat istua mukavasti niiden teoreettisten vallankumousten rinnalla, joita Badiou ehdottaa esimerkkeinä tapahtumasta: Astiat allegoria luolasta ja idea alkuräjähdyksestä.

Vaikka Badioun poliittiset sitoumukset ovat lujasti kommunisti niiden taipumuksissa – josta hän keskustelee laajemmin Kommunistinen hypoteesi (2009) – hänen kritiikkinsä siitä, mitä hän kutsuu 'identitarismiksi', ovat hänelle erityisiä ja tärkeitä hänen analyysilleen Pyhästä Paavalista. Sellaisenaan Badioun kuvaus nykyaikaisista poliittisista olosuhteistamme vaatii keskustelua.

Badiou vastustaa käsitystään kommunismista nimenomaisesti sille, mitä voisimme suunnilleen kutsua identiteettipolitiikaksi. Badioun mielestä tiukasti määriteltyjen rodun, sukupuolen, luokan tai uskonnon identiteettikategorioiden korostaminen on de facto osallisena pääoman laajentamiseen kaikille elämänaloille. Argumentti – joka vaatisi paljon enemmän tilaa avautuakseen täysin – perustuu pitkälti siihen käsitykseen, että kun kommunismi sen varsinaisessa merkityksessä perustuu yleismaailmalliseen, erilaistumattomaan käsitykseen ihmisistä ja heidän oikeuksistaan, 'identitarismi' sen sijaan määrittelee taistelut ja oikeudet vähemmistöryhmien mukaan. .

Ratkaisevaa, Badiou ajattelee, voimme katsoa sen tyyppisiin poliittisiin hahmoihin, jotka ovat todella pelänneet länsimaisten kapitalististen maiden huipulla olevia, ja siten päätellä ainoat merkitykselliset väylät radikaalille politiikalle. Badioulle nämä luvut ovat ennen kaikkea Lenin ja Mao. Badiou kirjoittaa:

Kommunistisen diktatuurin pitkien vuosien ansiot ovat osoittaneet, että rahoitusalan globalisaatio, pääoman tyhjän universaalisuuden absoluuttinen suvereniteetti, oli ainoana todellisena vihollisenaan toinen universaali hanke, vaikkakin korruptoitunut ja veren tahraama hanke: että vain Lenin ja Mao todella pelottivat niitä. jotka aikoivat kerskua varauksetta liberalismin ja sen yleisen vastineen ansioista tai kaupallisen viestinnän demokraattisista hyveistä.
Badiou, Pyhä Paavali, 1997

Hänen toinen suuri kritiikki identitarismia kohtaan on se, että se itse asiassa peittää pääoman eksponentiaalisen kasvun kaikille elämänaloille näyttämällä luovan ja ylläpitävän kulttuurisia ja paikallisia identiteettiä, kun taas homogeeninen, globaali valuutanvaihto markkinoiden kautta itse asiassa hajottaa rajat, jotka käytetään alueiden ja ryhmien erottamiseen.

Kutsuminen Gilles Deleuze Badiou väittää, että identiteettipolitiikka perustuu rajojen, jakautumisen, nationalismin ja niin edelleen lujuuden lisäämiseen – että se pyrkii eräänlaiseen voimakkaaseen konservatiivisuuteen radikaalin muutoksen sijaan. Badioulle radikaali politiikka on aina juurtunut yleismaailmallisuuteen, julistuksiin ja kokemuksiin, jotka eivät väitä omaavansa sisä- ja ulkoryhmiä. Hänelle pyhän Paavalin oppi on juuri tällaista universaalia opetusta, ja suuri osa Badioun Paavalin kirjasta keskittyy siihen, että pyhimys kieltäytyy tekemästä eroja identiteettien välillä.

Nykyaikaisuus ja usko

Alain Badiou väittää, että koska Paavalin maailma ja aika jakautuivat vielä perustavanlaatuisemmin rodun, sukupuolen, kansallisuuden ja uskonnon mukaan kuin nykyajan uudelleen territorialisoinnin maailma, Paulia voidaan pitää nykyajanamme ja hänen radikalismiaan voidaan käyttää mallina poliittiselle toimille. . Paavalin totuus esittää Badioulle sellaisen täydellisen murron, jota vallankumouksellinen politiikka vaatii.

Vahvista kommunistisista vakaumuksista huolimatta Badiou vastustaa ortodokseja marxilainen Ajattelemalla korostamalla, että Paavalin kääntymys ja sen kaltaiset tapahtumat eivät tapahdu dialektisen sublaation kautta, vaan äkillisen, pyytämättömän väliintulon kautta. Badiou kirjoittaa:

Onko termi 'käännös' sopiva siihen, mitä tapahtui Damaskoksen tiellä? Se oli salama, caesura, ei dialektinen käänne. Se oli asevelvollisuus, joka asetti uuden aiheen: 'Jumalan armosta olen mitä olen [ eimi ho eimi ]” (Kor. I.15.10). Tämä täysin huijaava interventio Damaskoksen tiellä kutsuu 'minä olen' sellaisenaan.
Badiou, Pyhä Paavali, 1997

Koska totuus Badioun mielestä piilee näissä 'ukkonen' kaltaisissa tapahtumissa, on ratkaisevan tärkeää, että Paulin hyvä uutinen ei koostu jonkinlaisesta rationaalisesta argumentista. Badiou korostaa, että Paavali torjuu sekä kreikkalaisen että juutalaisen diskurssin. Paavali kirjoittaa:

Sillä juutalaiset vaativat merkkejä ja kreikkalaiset etsivät viisautta, mutta me saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, juutalaisille kompastuskiviä ja pakanoille hulluutta, mutta kutsutuille, sekä juutalaisille että kreikkalaisille, Kristusta, Jumalan voimaa ja Jumalan viisautta. Sillä Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi, ja Jumalan heikkous ihmisiä vahvempi.
Kor I.1.17-29

Tämä hylkääminen korostaa, että Paavalin murtuminen on jotain muuta kuin a dialektinen käänteinen, ja merkitsee hänen uskon oppinsa joksikin radikaalisti eroavaksi filosofiaan tai semioottiseen tulkintaan. Paavalilainen usko koostuu yksinomaan uskosta ylösnousemukseen, sulkeen pois kaiken järjen tai vanhurskauden. Radikaalisen uuden on Badioun mielestä vältettävä kaikkea yhteyttä sitä edeltäviin diskursseihin tai niiden perusta; tapahtuman on oltava yksittäinen ja äkillinen.

Alain Badiou Saint Paul, antifilosofia ja universaalisuus

Alain Badiou ryhmittelee Paulin 'antifilosofeihin' – filosofian historian hahmoihin, jotka arvostelevat tai hylkäävät filosofian kannattavuuden toiminnan ja sen väitteiden todenperäisyyden. Paavali Badioun kertomuksessa korvaa logiikan ja viisauden maailman yhdellä uskonkappaleella: että Kristus nousi kuolleista ristiinnaulitsemisen jälkeen.

Muualla Badioun teoksessa antifilosofiaa käsitellään eräänlaisena arvokkaana taistelijana, jota filosofin on opittava kohtaamaan ja voittamaan, mutta joka kuitenkin pohjimmiltaan epäilee suhtautumistaan ​​totuuteen. Huolimatta antifilosofisesta asemastaan ​​Paavali kuitenkin tarjoaa Badioulle tien ulos nykyajan poliittisen keskustelumme paljon pahemmasta siteestä.

Alain Badiou näkee Paavalin eräänlaisena vastalääkkeenä modernin ajattelun relativismille, sikäli kuin hänen oppinsa kieltäytyy tunnustamasta identiteetin eroja tai minkäänlaisia ​​uskon perusteita. Kun Paavali ilmaisee hyvän uutisen julistuksessa välinpitämättömyytensä rotua, sukupuolta ja yhteiskunnallista asemaa kohtaan, hän pelastaa juuri sellaisen totuuden, jota Badiou on kiinnostunut pelastamaan, vaikka hän julistaa filosofian tekemisen parantumattoman typeryyden. Tällainen totuus, jota filosofia ei ole tuottanut vaan sen 'järjestämä', löytyy itse tapahtumasta.

Filosofian ja yleensäkin ajattelun tehtävänä on siis tunnistaa tällaiset tapahtumat ja reagoida niihin ja siten sitoutua johdonmukaisesti 'ei-konformistiseen ajatteluun'. Ratkaisevaa epäyhtenäisyydelle on kieltäytyminen antamasta ajattelun määritellä ja organisoitua nykyisen vuosisadan tai hetken sattumien mukaan. Filosofia, Badiou julistaa, vaatii sellaista pysyvää nykyaikaisuutta, jonka Paavali saavuttaa: tarkkaavaisuutta yleismaailmalliseen kuin yksittäiseen.