4 filosofista aluetta Alain Badioun mukaan

Alain Badiou , 2009, European Graduate Schoolin kautta

Kuinka voidaan antaa yleinen käsitys filosofian nykytilasta? Filosofia on toisin kuin useimmat muut teoreettiset tieteenalat, koska ei ole yksimielisyyttä siitä, mitä se todellisuudessa on. Tässä suhteessa se on ehkä lähempänä taidetta kuin tiedettä. Jokainen, joka on käynyt läpi muutaman filosofian perustutkintokurssin, tietää, että se on syvästi jakautunut perinne. Pitäisikö tässä mielessä puhua monista perinteistä ja hylätä ajatus niiden kaikkien läpi kulkevasta yhdistävästä piirteestä? Ehkä on vain filosofioita, mutta ei filosofiaa? Yksi lähestymistapa tähän ongelmaan on ranskalainen filosofi Alain Badiou . Hän kuvailee olemassa olevia filosofisia perinteitä ikään kuin ne olisivat planeettamme eri alueita. Nykyfilosofian tutkimus kaikessa sen yleisyydessä osoittautuu a 'kuvaava maantiede' .

Tämän metaforan taustalla on se, että filosofian jako on päällekkäinen planeettamme jakamisen kanssa maihin ja maanosiin. Filosofia ei tarkoita samaa riippumatta siitä, oletko esimerkiksi Yhdysvalloissa tai Manner-Euroopassa. Jotkut filosofit Siksi ovat esittäneet ajatuksen, että filosofian on sisällytettävä geofilosofia osakenttänä.

Filosofian alueet Alain Badioun mukaan

1. Hermeneutiikka

Martin Heidegger Counter-Currentsin kautta

Miltä siis filosofinen maisema näyttää maantieteellisessä kuvauksessaan? Alain Badioun mielestä nykyfilosofialla on kolme pääaluetta. Ensinnäkin on hermeneuttinen alue, joka on kehittynyt pääosin Saksan rajojen sisällä. Sen tärkeimmät ajattelijat ovat Martin Heidegger ja Hans-Georg Gadamer .

Hermeneuttisen alueen määrittävä ajatus on, että todellisuus on ajateltava mysteerinä, joka vaatii tulkintaa. Heideggerille totuuden todellinen merkitys on unohdettu. Se ei ole – kuten klisee sanoo – abstraktin ajattelun suhdetta objektiiviseen todellisuuteen. Pikemminkin se on todellisuudelle luontainen prosessi, nimittäin sen paljastaminen Olemisen mysteeri tulkinnan kautta. Intuitiivinen käsityksemme totuudesta olemisen ja ajatuksen välisenä vastaajana on mahdollista vain tämän alkuperäisen, syvemmän totuuden idean taustalla.

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

2. Analyyttinen filosofia

Ludwig Wittgenstein Swanseassa , Ben Richards, 1947, The Paris Reviewn kautta

Toinen filosofiasta löytyvä alue on analyyttinen alue. Analyyttinen alue oli kukoistensa aikana todellisen Itävallan alueen ympäröimä. Itävallan pääkaupunki Wien oli sen perustajan syntymäpaikka Ludwig Wittgenstein . Wienissä asui myös hänen ensimmäiset seuraajansa, Vienna Circlen jäsenet, jotka tapasivat keskustellakseen mestarinsa ideoista. Mutta lähes vuosisadan ajan sen päätoimintakeskus on ollut hegemonisissa englanninkielisissä maissa, Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa.

Analyyttisen virran pääideana on käsitellä mitä tahansa filosofista teoriaa väitteiden kokonaisuutena, jota voidaan analysoida – tästä nimi – loogisin menetelmin. Logiikan päätehtävä on tuottaa eksplisiittiset säännöt sen määrittämiseksi, milloin lause on oikein rakennettu ja johdettu oikein toisesta lauseesta. Jos ehdotusta ei ole rakennettu oikein, se on merkityksetön. Wienin piirin jäsenet päättivät analyysinsä toteamalla, että useimmat filosofian historian aikana muotoiltuista väitteistä eivät täytä loogisia kriteerejä, jotta niitä voitaisiin pitää propositioina. Siksi niillä ei yksinkertaisesti ole merkitystä.

3. Postmodernismi

Jacques Derrida , Mark McKelvie etsy.comin kautta

Kolmanneksi on olemassa postmoderni alue, jonka todellinen fyysinen alue vastaa Ranskaa. Jotkut postmoderniin filosofiaan liittyvistä tärkeistä nimistä ovat Jacques Derrida , Jean-Francois Lyotard ja Jean Baudrillard .

Määrittelevä piirre tässä on epäluulo nykyajattelun filosofiaa edeltävän modernismin aikakauden filosofisia ihanteita kohtaan. Näitä ihanteita ovat esimerkiksi historia, edistys, tiede ja vallankumouksellinen politiikka. Postmodernismi vastustaa lyhyesti sanottuna minkä tahansa yleisen näkemyksen, joka voisi välittää tunteen suuntautumisesta nykyiseen historialliseen hetkeemme. Kuten Lyotard sanoo, ei ole olemassa kattavaa suurta kertomusta, joka antaisi järkeä sille, mitä maailmassa tapahtuu. Ideoita, käytäntöjä, tapahtumia on monia, mutta ei kokonaisuutta, joka pitää ne kaikki yhdessä.

Maantieteellisen metaforan rajat

Maailmankartta , Gerhard van Schagen, 1689, Wikimedia commonsin kautta

Kuten Alain Badiou helposti myöntää, eri alueista koostuvan filosofian idealla on rajansa. Nykyfilosofian sisällä vallitsevia erilaisia ​​perinteitä ei voida ymmärtää suoraan yhden maapallon eri osiksi. Yksi metaforan suuri ongelma on, että jokainen alue määrittelee maapallon uudelleen oman osittaisen näkökulmansa mukaan.

Hermeneuttisella alueella asuva filosofi ei näe sitä pelkkänä alueena. Pikemminkin hermeneutiikka toimittaa filosofian todellisen merkityksen. Heideggerille aito filosofia on pakko ajatella Olemista alkuperäisessä paljastuksessaan. Hänelle analyyttinen filosofia koskee vain johdettua totuuden propositionaalista muotoa, kun taas postmoderni filosofia hylkää totuuden kokonaan.

Tilanne on samanlainen analyyttisen filosofian tai postmodernin filosofian kohdalla: sikäli kuin filosofialla on minkäänlaista arvoa, sen on tapauksesta riippuen oltava analyyttistä tai postmodernia. Molemmat perinteet hylkäävät suurimman osan siitä, mitä on tuotettu alueensa ulkopuolella. Tämä on tietysti filosofian jakautuneen tilan todellinen ilmentymä: sen eri osatekijät eivät voi edes sopia olevansa eri mieltä jossain yhteisessä kehyksessä.

Mutta tässä myös eri alueet kohtaavat yhteisessä vastenmielisyydessä perinteistä filosofiaa kohtaan. Tämä näkyy teeman leviävyydestä filosofian loppu . Heidegger hylkää koko länsimaisen filosofian historian muinaisten kreikkalaisten ajattelutavan asteittaisena peittelynä olemisen totuudessaan. Analyyttinen filosofia hylkää perinteisen filosofian enimmäkseen järjettömänä. Postmoderni filosofia tuomitsee sen totalitaariseksi pyrkimyksessään paljastaa yksi totuus lukuisten näkökulmien takaa. Friedrich Nietzsche , epäilemättä postmodernismin isä, kuvattu tiedon ja totuuden keksiminen ihmiskunnan suurimpana ja ylimielisinä valheena.

Parempi tapa ajatella nykyfilosofian monimuotoisuutta

Supremacist Koostumus: Valkoinen valkoisella , Kazimir Malevich, 1918, Museum of Modern Art, New York

Olemme lähestymässä Alain Badioun pointtia. Se, mitä tähän asti on esitetty filosofian eri lajikkeina, on vain niin monia tapoja luopua filosofian tehtävästä, nimittäin totuuden, viisauden ja tiedon etsimisestä. Tarkastellaanpa uudelleen kolmen alueen konfiguraatiota. Kuten Badiou aivan oikein huomauttaa, jokainen alue muodostuu filosofian kielellisen käänteen aikana 1900-luvun alussa. Sen sijaan, että huolehdittaisiin itse todellisuudesta, jokainen alue on tapa toteuttaa tutkimusohjelma, jolla tutkitaan, kuinka todellisuus vangitaan kielellä.

Analyyttiselle filosofialle tämä on ilmeistä. Se tarkastelee filosofiaa väitteiden rakentamisena. Sen pääkysymys on lauseiden merkitys. Postmoderni filosofia perii kiinnostuksensa kieltä kohtaan kielellisestä strukturalismista. Jotkut heidän parhaista oivalluksistaan ​​​​saavat hajottamalla modernin tai klassisen filosofian oletuksia kielten merkitystuotannossa. Ihmissubjekti (tai ainakin sen tiedostamaton osa) on, kuten Jacques Lacan tunnetusti ehdotti, rakenteeltaan kuin kieli . Jacques Derrida meni pidemmälle julistaen sen tekstin ulkopuolella ei ole mitään .

Heideggerin kiinnostus totuuteen näyttää kuitenkin mitätöivän Badioun analyysin. Mutta vaikka hänen totuus ylittää sen propositioilmaisun, se juurtuu lujasti merkityksen universumiin. Totuuden olemisen paljastaminen ei ole muuta kuin ajattelevan olennon merkityksellinen suhde (johon Heidegger käyttää kääntämätöntä saksalaista sanaa Dasein ) maailmaansa. Tämä oikeuttaa Badioun päätöksen nimetä Heideggerin aloittama virta hermeneuttiseksi.

Onko tässä ongelma?

Sokrateen kuolema , Jacques-Louis David, 1787, Metropolitan Museum of Art, New York

Katsotaanpa nyt filosofian maantiedettä toisesta näkökulmasta. Joten ne, jotka elävät nykypäivän filosofian kolmella alueella, ovat kiinnostuneita kielestä totuuden sijaan. Onko se ongelma? Eikö ole mahdollista, että filosofia on kääntynyt kielen ja kielten tutkimiseen, koska totuuden kysymys on kyllästynyt? Loppujen lopuksi filosofit ovat yrittäneet määritellä totuutta yli 2500 vuoden ajan ilman, että ne näyttävät pääsevän lähemmäksi vastausta, josta kaikki voivat olla samaa mieltä. Eikö ole jo toisen lähestymistavan aika?

Ehkä niin. Mutta voimmeko pitää hermeneutiikkaa, analyyttistä filosofiaa ja postmodernismia niin monina uusina lähestymistavoina vanhan ongelman ratkaisemiseksi? Vai ovatko ne kenties jotain aivan muuta? Filosofian kynnyksellä antiikin Kreikan kaupunkivaltioissa filosofia on ollut siitä, mikä on ulkonäön pinnan ulkopuolella. Ensimmäiset filosofit , virallisen kaanonin mukaan, ihmetteli, mikä neljästä elementistä ilmaisee todellisuuden todellista luonnetta. (Se on muuten tämä todellinen luonne, jonka Heidegger väittää, että se on unohdettu nykyajan tekniikan hallituksessa.) Thales luuli sen olevan vettä, kun taas Anaximenes valitsi ilman. Otettuaan oman kielellisen käänteen etsiessään kielen piilotettua alkuperää, Ruokalaji päättää dialoginsa Cratylus julistamalla, että filosofian on huolehdittava asioista sanojen sijaan.

Mutta jälleen kerran, onko tämä ongelma? Ehkä kyse on vain toisen nimen löytämisestä näiden kolmen alueen summalle, samalla kun sana filosofia varataan muinaiselle ja modernille filosofialle? Vaikka saattaisi olla hyvä idea kiertää väärinkäsityksiä, meillä voi kuitenkin olla muutama hyvä syy vastustaa vallitsevaa käsitystä, jonka mukaan filosofia kuuluu menneisyyteen.

4. Badioun neljäs alue

Alain Badiou , Verso Booksin kautta

Ymmärtääksemme ongelman, meillä on oltava jokin käsitys siitä, mitä varten filosofia klassisessa muodossaan on. Tiedämme, että se on totuutta varten, mutta mitä varten totuus on? Tämä on Nietzschen ongelma: miten arvioimme ydinarvojamme? Ja tässä Alain Badioun työ on jälleen kerran hyödyllinen. Totuus on hänelle mitkä edellytykset arvioida. Se on kiinteä piste, josta tiedämme, että maailma muuttuu.

Tästä hyvin kaavamaisesta määritelmästä voimme ymmärtää neljä omaisuutta Badiou omistaa filosofian. Ensinnäkin se on tila kapina valtaa vastaan, koska sen olemassaolo on periaatteellista, kun taas vallan tavoittelu on opportunismin prototyyppi.

Toiseksi se on looginen , sillä se on ajattelun ainoa tapa pysyä uskollisena periaatteilleen. Logiikka saa johdonmukaisuuden itsestään. Se voi siis pysyä samana ulkoisten olosuhteiden muuttuessa.

Kolmanneksi ajattelulla, jonka filosofia tuottaa, täytyy olla a yleismaailmallinen tila, mikä tarkoittaa, että jokaisen pitäisi pystyä ymmärtämään se ja arvostamaan sen arvoa. Todellakin, totuuden tärkein ominaisuus on, että se ei riipu siitä, kuka sen arvioi. Se on absoluuttinen, ei suhteellinen.

Ja neljänneksi ja viimeiseksi, koska se on kapina viranomaisia ​​vastaan, eikä se ole riippuvainen kenestäkään tietty Maailmantilasta filosofian on oltava luomus ja sellaisenaan siihen on sisällyttävä vähentämätön riskiulottuvuus. Jos se ei olisi jotain uutta, se vain heijastaisi jonkin verran olemassa olevasta ja menettää siten yleisosoitteensa.

Hermeneutiikan, analyyttisen filosofian ja postmodernismin todellinen ongelma

Platon (vasemmalla) ja Sokrates (oikealla) Ateenan akatemiassa , Leonidas Drosis, 2008, Wikimedia commonsin kautta

Mutta nämä kolme aluetta eivät voi olla loogisessa kapinassa, joka vahvistaa luovan teon universaalisuuden. Heidän keskittymisensä kieleen totuuden sijaan tekee heidän viestistään välttämättä osittaisen. Vaihtoehtoisesti, kuten postmodernismi, he omaksuvat erityisyyden olemassaolon peruskallion paljastavana. Mutta kuinka he voivat sitten olla loogisessa kapinassa osittaista valtaa vastaan?

Saattaa olla luonnollista ajatella, että he pitävät yhtä kieltä ainoana riittävänä todellisuuden ilmaisuna. Heideggerille kreikka paljastaa alun perin Olemisen. Kreikan jälkeen saksalaisen runouden kieli purkaa historian, jonka kautta se on unohdettu. Analyyttiselle perinteelle tieteen kieli antaa meille mahdollisuuden arvioida kaikkien muiden kielten riittävyyttä. Mutta tämä ratkaisu ei ole looginen kapina valtaa vastaan, vaan yksinkertaisesti uuden voiman käyttöönotto.

Voiko vain filosofi (Alain Badiou) pelastaa meidät?

Alain Badiou vastaa Trumpin valintaan , 2016, The Tufts Dailyn kautta

Joten, voiko Badiou auttaa meitä välttämään skeptismin? Tosin tarvitsisimme kokonaan uuden artikkelin tutkiaksemme ja arvioidaksemme Alain Badioun ehdotuksia korvata kolmen alueen yhtenäisyys neljännellä. Badioulta itseltään kesti lähes 500 sivua esittääkseen totuusteoriansa pääteoksessaan Oleminen ja tapahtuma .

Pähkinänkuoressa on kyse siitä, mitä tapahtuu – millä voi olla yleismaailmallista arvoa – kun työstetään konseptia tällaisista tapahtumista. Tämän artikkelin tarkoituksena on vain osoittaa, että tällainen käsite voi tarjota ymmärryksen nykyisestä filosofian maisemasta sen eri alueiden alueellisuuden ulkopuolella. Aikamme totuuksia paljastava käsite voi osoittaa meille, että sen näennäisesti erilaiset virtaukset ovat itse asiassa osallisia antifilosofiseen skeptisyyteen.