Kuka on Tomb KV55:n mysteerimuumio? (4 teoriaa)

Tammikuun 6. päivänä 1907 amerikkalaisen arkeologin Theodore Davisin alaisuudessa työskennellyt ryhmä paljasti kuninkaiden laaksossa sijaitsevan haudan sisäänkäynnin. Tämä hauta, nimeltään KV55, kalpeni verrattuna vaikuttaviin hautoihin muualla laaksossa. Se oli vaatimaton rakennus, jossa oli vain yksi kammio ja ei koristeita, ja monet sisälle jääneistä esineistä vaurioituivat pahasti.

Tämä vahinko oli ikivanha. Siellä, missä miehen hahmot kerran seisoivat, joku oli kaivertanut hänet kauan sitten. Kun nimi oli kerran kirjoitettu, joku oli hakkeroinut sen pois. Haudalla oli yksinäinen arkku, mutta joku oli raivokkaasti repinyt sen kultaiset kasvot irti. Arkun sisällä makasi sellaisen henkilön ruumis, jonka identiteetti on hämmentänyt egyptologeja lähes 120 vuoden ajan. Ketkä haudattiin KV55:een, ja miksi muinaiset kohtelivat heitä niin halveksuvasti, joiden olisi pitänyt kunnioittaa kaikkia pyhään laaksoon haudattuja?

Mitä haudasta KV55 löydettiin?

Davisin ensimmäinen haudan kaivaminen oli huono ja vastuuton. Hän ei onnistunut luetteloimaan riittävästi kaikkea hautauksessa, ja hänen innokkuutensa tarkastaa löydöt aiheutti vahinkoa, joka on haitannut tutkijoita siitä lähtien.

Hänen tiiminsä tajusi kuitenkin nopeasti, että he olivat tekemisissä hautauksen kanssa Amarnan kausi Egyptin 18. dynastiasta. Tämä ajanjakso kuvaa Ehnatonin uskonnollinen harhaoppi joka tunnetusti kukisti Egyptin polyteismin aurinkojumalan Atenin palvonnan puolesta. Nämä muutokset käännettiin hänen poikansa Tutankhamonin aikana ja myöhemmin koko ajanjakso pyyhittiin pois virallisesta Egyptin historiasta.

Useat kuningatar Tiyen hautauspyhäkön puupaneelit osoittivat oikean päivämäärän. Tiye oli suuri kuninkaallinen vaimo Amenhotep III , Akhenatenin äiti ja Tutankhamonin isoäiti. Paneeleissa ilmeni omaleimaista Amarna-taidetyyliä pitkänomaisin pääkalloineen ja liioitelluin mittasuhteineen. Ne olivat kuitenkin vaurioituneet: kaikki Ehnatonin kuvat hänen äitinsä pyhäkössä olivat turmeltuneet.

Useat pienemmät esineet, kuten korut ja astiat, kantoivat eri tavoin Tiyen, Amenhotep III:n ja heidän tyttärensä Sitamunin nimiä. Myös Tutankhamonin kuninkaallista nimeä kantavia sinettejä löydettiin.

Joukko canopic purkit Nuoren kuninkaallisen naisen kasvot hyväksytään nyt kuuluvaksi Kiyalle, yhdelle Akhenatenin toissijaisista vaimoista, mikä vahvistaa entisestään Amarnan aikakauden yhteyttä. Kaivinkoneet löysivät myös neljä maagista tiiliä, joihin oli kaiverrettu Akhenatenin valtaistuimen nimi.

Ylivoimaisesti tärkein löytö oli arkku. Arkun kultaiset kasvot oli revitty irti ja aikoinaan nimeä kantaneet cartouchit oli raaputettu pois. Sisällä makasi muumio, jolla oli yksi korppikotkan rintakehä, mutta ei muita merkkejä siitä, keitä he olivat. Valitettavasti Davisin huonot menetelmät aiheuttivat korjaamatonta vahinkoa muumiolle. Karkea käsittely ja huono säilytys tuhosivat kaiken paitsi luut.

Läheinen Ramses IX:n hauta tarjosi todennäköisimmän selityksen vahingolle. Haudan sisäänkäynti kulki suoraan KV55:n yli ja arvellaan, että työntekijät rikkoivat KV55:tä vahingossa työnsä aikana. Ramses IX:n aikaan oli kulunut vuosisatoja, mutta Amarna-kauden symboleja kohdeltiin edelleen halveksivasti. Luultavasti nämä työntekijät häpäisivät hautauksen ja tekivät kaikkensa, jotta kukaan ei tunnistaisi, kuka oli haudattu KV55:een.

Nämä olivat palapelin palasia, joita tutkijat ovat käyttäneet yrittäessään tulkita KV55:n asukkaan henkilöllisyyttä.

Teoria 1: Kuningatar Tiye

Ilmeinen ehdokas haudan omistukseen oli kuningatar Tiye.

Tiyen nimi oli hautaustavaroista yleisin, ja hänen hautauspyhäkönsä läsnäolo vain vahvisti, että Tiyen ruumis oli ollut haudassa - ainakin jossain vaiheessa.

Ruumiin pinnallisen tarkastuksen jälkeen Davisin tiimi päätteli, että muumio oli nainen. Se riitti Davisille. Vuonna 1910 hän julkaisi haudasta tehdyt löydökset kirjassa Kuningatar Tiyin hauta ja katsoi asian ratkaistuksi.

Totuus ei ollut niin yksinkertainen. Vuonna 1898 paljastettiin toinen hauta, KV35, joka toimi kätkönä yli kymmenelle kuninkaalliselle muumiolle tältä ajalta. Heidän joukossaan oli yksi nimeltään KV35 Elder Lady. Koska Amenhotep III oli myös läsnä haudassa, oli ehdotettu, että Vanhin Lady oli itse asiassa kuningatar Tiye.

Vanhimman naisen tunnistamista Tiyeksi tuki pojanpoikansa haudan löytäminen , Tutankhamon, vuonna 1922. Tiyelle kuuluvaksi merkityt hiukset muistuttivat suuresti Vanhin Ladyn huomattavan hyvin säilyneitä hiuksia. Myöhemmät tieteelliset tutkimukset ehdottivat, että hiukset olivat täsmälleen samat. Muut DNA-tutkimukset vuonna 2010 väittivät, että vanhemmalla rouvalla oli kaikki asiaankuuluvat geneettiset yhteydet vahvistamaan hänet kuningatar Tiyeksi. Hän ei ollut muumio KV55:ssä.

Se jättää kuitenkin kysymyksen siitä, kuinka Tiyen pyhäkkö päätyi KV55: een. Nyt uskotaan, että Tiye haudattiin KV55:een joksikin aikaa tunnistamattoman muumion rinnalle. Tiye luultavasti kuoli sisään Amarna poikansa hallituskaudella, mutta hänet muutettiin kaupungin hylättyä. Hänen ruumiinsa siirrettiin uudelleen, kun KV55 avattiin Ramses IX:n hallituskaudella, ja luultavasti siirrettiin jälleen sinne, missä se löydettiin KV35:ssä.

Vaikka kaikki egyptologit eivät ole samaa mieltä siitä, että Tiye on vanhempi nainen, kukaan vakavasti otettava egyptiologi ei silti usko, että hän on KV55:n muumio.

Jos ei Tiye, niin kuka se on?

Teoria 2: Tein

Toinen todennäköinen ehdokas oli Kiya.

Kiya oli Akhenatenin toissijainen vaimo, joka esiintyi monissa kuvauksissa Amarnassa. Hän haihtui levyltä - tai ehkä oli poistettu - Ehnatonin hallituskauden loppupuolella.

Tutkijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että katospurkit, joissa näkyy naisen pää, ovat lähes varmasti esitys kuningatar Kiyasta, jakaa hänen erottuva hiustyylinsä ja osoittavat samanlaisia ​​piirteitä kuin muissa hänen kuvauksissaan. Kiyan tunnistamista tukee itse arkku. Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että arkku tehtiin alun perin Kiyalle ja siinä on piirteitä, jotka ovat yhdenmukaisia ​​muiden häntä koskevien kuvien kanssa.

Jos arkussa ja purkeissa näkyy Kiya, niin varmasti sen on oltava hän siellä? Jälleen kerran todisteet kumoavat ilmeisen selityksen.

Vaikka arkku saattoi kuulua alunperin Kiyalle, siinä on merkkejä muuntelusta, kuten väärä parta ja tilaa roistolle ja ryyppylle, jotka olivat selvästi myöhempiä lisäyksiä. Nämä ominaisuudet olivat vain faaraoiden arkuissa, eikä niitä olisi koskaan käytetty Kiyan lopullisessa hautauksessa. Lisäksi Kiyan poistaminen taideteoksista Amarnassa Akhenatenin hallituskauden loppupuolella viittaa siihen, että hän putosi armosta ennen kuolemaansa eikä olisi saanut kunniahautausta, mikä voisi selittää, miksi Kiyan hautaustarvikkeet olivat käytettävissä, kun todellinen asukas oli. kuoli.

Naula arkkuun mihin tahansa Kiya- tai Tiye-teoriaan oli jotain vielä yksinkertaisempaa: lähemmin tarkasteltuna jäänteet olivat itse asiassa miespuolisia. Davis ja hänen tiiminsä alustavat havainnot olivat vääriä. Useat myöhemmät tutkimukset ovat yksimielisiä siitä, että KV55:een haudattu oli mies.

Se ei voinut olla Kiya tai Tiye, mutta vahvistus, että tämä oli uros, johti jännittävimpään mahdollisuuteen.

Teoria 3: Ehnaton

Onko KV55:n muumio todella Akhenaten?

Akhenaten on ilmeisin ehdokas monista syistä. Ehnaton on Amarna-kauden määräävä hahmo ja näkyvä poissaolo vahvistettujen muumioiden luettelosta. Haudan sisältä löytyi myös hänen nimeään kantavia taikatiiliä. Viittaukset hänen äitiinsä, isään, vaimoonsa ja poikaansa olisivat kaikki järkeviä hänen haudassaan.

Jos KV55 on Akhenaten, se selittäisi myös häpäisyn. Egyptin harhaoppinen farao halveksittiin hänen kuolemansa jälkeen ja myöhemmin faraot yrittivät poistaa kaikki jäljet ​​hänestä . Kuten Ayn häpäisty hauta WV23:ssa osoittaa, Amarna-kauden pyyhkimiseen voi ehdottomasti sisältyä hautausten häpäisy ja vihatun kohteen kuvan tuhoaminen.

Arkun kartussien tuhoaminen, Ehnatenin kuvien hävittäminen Tiyen pyhäkköpaneeleilla ja jopa arkun kultaisten kasvojen häpäisy ovat kaikki yhtäpitäviä sen kanssa, kuinka Ehnatenia kohdeltiin kaikkialla muualla, missä he löysivät hänen kuvansa.

Ehnaton kuoli varmasti Amarnassa. Kuitenkin, kuten Tiyen, on todennäköistä, että Tutankhamon siirsi hänen ruumiinsa takaisin Thebesiin, kun nuori farao hylkäsi isänsä pääkaupungin. Tämä teoria väittää, että Tutankhamon talletti isänsä KV55:een, jossa Ramses IX:n työläiset myöhemmin löysivät ja häpäisivät hänet.

Jos ruumis on Akhenatenin ruumis, miksi se on arkussa, joka on suunniteltu Kiyalle? On mahdollista, että Akhenaten haudattiin alun perin eri arkkuun, mutta hänet sijoitettiin Kiyaan lähtiessään Amarnasta. On myös mahdollista, että Akhenaten haudattiin alunperin tähän uudelleen käytettävään arkkuun syystä tai toisesta. Ei ollut harvinaista, että faaraoilla ei ollut hautaustavaroitaan valmiina – edes osa Tutankhamonin hautatavaroista ei ollut alun perin tehty hänelle – joten tällainen yhteiskäyttö on tuskin ennenkuulumatonta.

On kuitenkin olemassa toinen mystinen ja turhauttava ehdokas KV55-muumion henkilöllisyyteen.

Teoria 4: Smenkhkare

Ehdokas neljä on yksi hetkellisimmistä hahmoista egyptologiassa: Smenkhkare.

Esiintyy kouralliseen kirjoituksiin ja maalauksiin Amarnassa, Smenkhkare nousi joko Akhenatenin rinnakkaishallitsijana hänen hallituskautensa loppuvaiheessa tai hänen välittömänä seuraajansa. Tiedämme hänen menneen naimisiin Akhenatenin ja Nefertitin vanhimman tyttären Meritatenin kanssa, mutta hänestä ei tiedetä käytännössä mitään muuta. Hänen alkuperästään on esitetty erilaisia ​​teorioita: että hän oli Ehnatonin poika, nuorempi veli, veljenpoika, riippumaton aatelinen tai jopa heettiläinen prinssi, mutta totuus ei silti selviä meiltä.

Smenkhkaren hallitus- tai yhteishallitus kesti hieman yli vuoden. Hänen hautaansa ja muumioaan ei tunneta, mikä tekee hänestä potentiaalisen ehdokkaan KV55:een.

Smenkhkaren haudassa ei ole esineitä. Eri ihmisiltä peräisin olevien tavaroiden yhteensopimattomuus saattoi kuitenkin viitata siihen, että hautaus heitettiin hätäisesti yhteen, kun nuori Smenkhkare kuoli niin aikaisin hallituskautensa aikana.

Smenkhkaren rinnakkaishallintoteorian kannattajat, kuten Aidan Dodson, sijoittavat rinnakkaishallintoon Ehnatenin vuosiin 13 tai 14, mikä on noin aikaa, jolloin Kiya putosi armosta. Voisiko äskettäin häpeäksi joutuneen kuninkaallisen vaimon hautavarat nopeasti muuttaa palvelemaan valtionhoitajan odottamatonta kuolemaa? Se on uskottava hypoteesi.

Smenkhkare vs Akhenaten: Ikä

Smenkhkare ja Akhenaten ovat molemmat elinkelpoisia ehdokkaita, mutta yritykset tyytyä jompaankumpaan on katkennut kiihkeä keskustelu ja jäänteitä tutkivien tutkijoiden ristiriitaiset väitteet.

Vainajan ikä on ollut erimielisyyksien keskipiste. Akhenaten olisi ollut kuollessaan vähintään 30-vuotias, koska hänellä oli jo ainakin yksi tytär 17-vuotisen hallituskautensa ensimmäisenä vuonna. Smenkhkaren sen sijaan on täytynyt olla sitä nuorempi, ja useimmat egyptiologit uskovat, että hän olisi kuollessaan ollut myöhään teini-iässä tai 20-vuotiaana.

Kairossa vuonna 1908 tehdyssä alustavassa tutkimuksessa pääteltiin, että jäänteet kuuluivat miehelle, joka ei ollut yli 25- tai 26-vuotias. Useat myöhemmät tutkimukset vahvistivat tämän 20-luvun alun ikäarvion, mikä viittaa siihen, että jäännökset olivat todennäköisemmin Smenkhkaresta kuin Akhenatenista. Kuitenkin vuonna 1988 tehdyssä tutkimuksessa käytettiin radiologista päivämäärää väittämään, että ruumis oli 30-vuotiaan miehen, mikä suosi Ehnatonin tulkintaa.

An vaikutusvaltainen tutkimus johtaman ryhmän toimesta DR. Zahi Hawass ja julkaistiin vuonna 2010, ja se tuki myös 35-45 ikärajaa, joka perustuu selkärangan rappeutumiseen. Tästä vuoden 2010 tutkimuksesta uutisoitiin laajalti tiedotusvälineissä, mutta monet egyptologit kritisoivat sitä ankarasti. Se tosiasia, että Hawass et ai. Mainittu vain yksi indikaattori tälle korkeammalle ikäarviolle ei ollut vahva perusta useiden nuorempaa ikää koskevien tutkimusten kumoamiseksi. Antropologi Eugen Strouhal vastasi suoraan Hawass-paperille kattava tutkimus jäännöksistä ja päätteli, että mies ei ollut kuollessaan 22-vuotias.

Ihmisjäännösten kuoliniän arvioiminen on herättänyt epäilyksiä, etenkin kun otetaan huomioon KV55-jäänteiden huono kunto. Lisäksi Akhenatenilla ja Smenkhkarella on teoriassa ollut useita terveysongelmia, kuten Frohlichin oireyhtymä, jotka voivat vaikuttaa luuston kypsymiseen ja vääristää todellista ikää.

Suurin osa tutkimuksista kuitenkin suosii 20-vuotiaan kuoleman ikää, ja Strouhalin jäännösten perusteellinen tutkimus on vakuuttava argumentti nuoremman ikääntymisen puolesta.

Smenkhkare vs Akhenaten: DNA

Tieteelliset sopimukset eivät kuitenkaan pääty KV55:n ikään.

Hawassin vuoden 2010 tutkimus oli ensisijaisesti DNA-tutkimus, jossa yritettiin rekonstruoida 18. dynastian lopun kuninkaallisen perheen sukupuu, mukaan lukien KV55. Hawassin tutkimus vahvisti monia DNA-suhteita, joita egyptiologit olivat pitkään olettaneet, kuten KV35:n nuoremman naisen tunnistamisen kuningatar Tiyeksi.

KV55:n tulokset olivat erityisen kiehtovia. Hawassin ryhmä päätteli, että KV55-muumio oli Amenhotep III:n ja kuningatar Tiyen biologinen poika – joka on linjassa Akhenatenin ja joidenkin Smenkhkaren teorioiden kanssa – mutta myös, että KV55 oli Tutankhamonin isä. Stipendi on pitkään hyväksynyt, että Akhenaten oli Tutin isä, joten Hawass päätteli, että KV55:n on oltava Akhenaten. Maailmanlaajuinen media kertoi luottavaisesti, että KV55:n ja Tutin vanhempien mysteeri oli vihdoin ratkaistu.

Kuten monien Egyptologian asioiden kohdalla, muiden tutkijoiden vastaus oli vaihteleva. Perusteelliset kysymykset DNA:n luotettavuudesta tämän ikäisten jäänteiden osalta ovat myös vaivanneet tuloksia. Jotkut tutkijat väittävät, että DNA olisi liian huonontunut antaakseen luotettavaa vastausta ja että kaikki siihen perustuvat johtopäätökset ovat parhaimmillaankin hauraita. DNA-tutkimuksen raakadataa ei julkaistu, joten muut tutkijat eivät voineet tarkistaa tai kyseenalaistaa sitä kunnolla. Aidan Dodsonin kaltaiset tutkijat huomauttivat, että geneettisiä yhtäläisyyksiä voitiin tulkita monin tavoin, kaksinkertaisesti, koska insesti oli hyvin kirjattu piirre 18. dynastian kuninkaallisista suvuista. Tutin syntyperä ja Akhenatenin KV55:n henkilöllisyys on näin ollen asetettu vakavaan kyseenalaiseksi.

Muut egytpologit hyväksyvät DNA-tulokset, mutta väittävät, että KV55 ei silti ole Akhenaten. Vaikka Akhenaten on todennäköisin ehdokas Tutin isäksi, ei ole mahdotonta, että Smenkhkare oli Tutin isä. Tarek Tawfik, Susanna Thomas ja Ina Hegenbarth-Reichardt väittivät niin paljon vuoden 2018 lehdessä jossa he teorioivat, että Smenkhkare ja Meritaten olivat itse asiassa Tutin vanhempia. Vaikka useimmat egyptologit ovat lujasti Ehnatonin vanhempainleirissä, mikään lähde ei yksiselitteisesti osoita, että Akhenaten olisi Tutin isä, ja tämä on koskaan päätelty todisteista. Eräässä kuvauksessa Tutista hänen päiviensä aikana Amarnassa viitataan häneen 'ruumiinsa kuninkaan poikana', mutta ei täsmennetä, kuka kuningas. Smenkhkare voisi hyvinkin olla Tutin isä ja myös KV55-muumio.

KV55:n tarina

KV55:n tarina näyttää olleen tämä: Akhenaten eli Smenkhkare kuoli Amarnassa ja haudattiin siellä olevalle kuninkaalliselle haudalle äskettäin kuolleen kuningatar Tiyen rinnalle. Myöhemmin Tutankhamonin hallituskaudella nuori kuningas siirsi perheensä ruumiit KV55:een hylättyään Amarnan.

Tiye ja KV55-muumio istuivat haudassa jonkin aikaa, kunnes työntekijät, luultavasti Ramses IX:n hautaa rakentaneet, törmäsivät vahingossa haudalle vuosisatoja myöhemmin. Nämä työntekijät tunnistivat Amarna-ajan symbolit ja nimet ja tuhosivat ne. He repäisivät arkun kultaiset kasvot, raapuivat pois sen omistajan nimet ja hakkerivat Ehnatonin hahmon hänen äitinsä hautauspaikasta. Kun nämä kuvat ja nimet poistettiin, vainajaa ei voitu tunnistaa tuonpuoleisessa elämässä. Itse asiassa se oli toinen kuolema.

Tiyeä ei halveksittu. Hänet siirrettiin pois Amarnan faaraon saastuttavasta läsnäolosta - vaikka hänen pyhäkkönsä jäi taakse - ja hänet sijoitettiin luultavasti joksikin aikaa miehensä hautaan ennen kuin hänet siirrettiin KV35:een myöhemmän uudelleenjärjestelyn yhteydessä. Valley . Samaan aikaan KV55:n muumion häpäisty hautaus suljettiin ja unohdettiin 3 000 vuodeksi, kunnes Davis ja hänen tiiminsä löysivät sen.

Kuka on KV55:n muumio? Lopullinen Tuomio

Emme yksinkertaisesti tiedä varmasti, kuka haudattiin KV55:ssä. Voimme kuitenkin olla varmoja, että se oli joko Akhenaten tai Smenkhkare.

Tämä kirjoittaja on taipuvainen hyväksymään Smenkhkare-tunnisteen. Useat tutkimukset ovat yhdistyneet Ehnatenille liian nuorena iän ympärillä, ja geneettiset yhtäläisyydet Tutin ja KV55:n välillä voivat mahdollisesti johtua muista perhesuhteista, jotka mahdollistavat Smenkhkaren yhtä varmasti kuin Akhenateninkin. Akhenatoniin viittaavien esineiden läsnäoloa ei pitäisi pitää lopullisena todisteena muumion henkilöllisyydestä sen enempää kuin lukuisia esineitä, jotka viittaavat Kiyaan tai muihin, joissa mainitaan Tiye. Kunnes ja ellei muita todisteita esiinny, Smenkhkaren asia näyttää olevan vahvempi.

Tästä huolimatta on vaikea kuvitella, mitä todisteita voisi ilmetä keskustelun ratkaisemiseksi lopullisesti, paitsi kenties jommankumman miehelle kuuluvan koskemattoman haudan löytäminen. Kuten moni Egyptologian keskustelut , meidän on ehkä hyväksyttävä, että tähän pieneen kallioon hautaan hautaan lepäävän miehen identiteetin yllä roikkuu aina kysymysmerkki.