Gottfried Leibniz: Kristillinen filosofi?

Mikä on Gottfried Leibnizin filosofisen projektin ja kristinuskon suhde? Leibniz oli kiinnostunut luomaan synoptisia käsitteitä, mikä tarkoittaa, että yksi hänen ajatuksensa osa on omiaan vaikuttamaan muuhun. Hänen työnsä perustuu hänen käytössään oleviin yhdistäviin käsitteisiin, ja koska hän asui Länsi-Euroopassa 1600-luvulla, ei pitäisi olla yllätys, että nämä käsitteet olivat ylivoimaisesti kristittyjä.

Tässä artikkelissa käsitellään ensin Leibnizin elämää ja älyllistä hanketta, ennen kuin pohditaan syytöstä, jonka mukaan Leibniz oli uskonnollinen rationalisti. Sitten se tarkastelee Leibnizin ja Pelagianuksen ajattelun välistä suhdetta. Tämä artikkeli päättyy keskusteluun elementtien välisistä suhteista Leibnizin logiikkafilosofia ja hänen uskontonsa.

Leibniz: Hänen elämänsä ja työnsä

Se on standardi tulkinta Leibnizin elämä ja pyrkiä katsomaan, että hän oli sitoutunut täysin rationaaliseen lähestymistapaan uskontoon. Itse asiassa Leibniz käsitti elämänsä osittain yrityksenä kehittää systemaattinen tieteiden tietosanakirja. Perustamisessaan tämä käsittäisi filosofian ja tieteen elementtien – metafysiikan, logiikan, etiikan, matematiikan ja fysiikan – kehittämisen, joille rakennettaisiin selvemmin teologisia 'demonstraatioita'. Mielenosoitukset mistä? No, Leibniz suunnitteli monien kristillisen uskonnon elementtien johdonmukaisen esittelyn: Jumalan olemassaolon, Raamattuun tallennetut salaisuudet, pyhien kirjoitusten auktoriteetti ja niin edelleen.

Hän vietti aikaa sisällä Pariisi 1670-luvun alkupuoliskolla lyhyiden Lontoon matkojen välissä. Hän tapasi Baruch Spinoza , Robert Boyle, Christiaan Huygens ja monet muut suuret henkiset hahmot tuon ajan aikana. Lyhyesti sanottuna hän oli ihminen, joka toimi älyllisen kehityksen eturintamassa, jotka eivät olleet itsekään tiukasti maallisia, varmasti rationaalisia puhekielessä ja uskottavia edeltäjiä tiedon sekularisaatiolle, joka tapahtui 1700-, 1800- ja 1900-luvuilla. .

Teodikia ja järki

Tietyt Leibnizin filosofian puolet sopivat myös hyvin tähän kuvaan. Ensinnäkin hänen filosofiansa yleisimmät näkökohdat (toisin sanoen hänen metafysiikka ) on teodicia yhtenä sen pääkomponenteista. Theodicy on yritys tarjota vastaus pahuuden ongelmaan, joka on ongelma, jonka uskolle esittää seuraava ristiriita: Jumalan on tarkoitus olla täydellinen – kaikkivoipa, kaikkitietävä ja ehdottoman hyvä – ja silti huonoja asioita tapahtuu joka tapauksessa.

On selvää, että tähän ongelmaan voidaan ryhtyä kahdella laajalla strategialla – voi yrittää päätellä ratkaisuaan siitä tai voi hyväksyä näennäisen ristiriidan ja pitää uskoa Jumalan täydellisyyteen pelkkänä uskona. Leibniz noudattaa edellistä lähestymistapaa (meidän ei tarvitse keskittyä siihen, miten hän tekee niin).

Silti ne, jotka väittävät, että Leibniz suhtautui uskoon täysin rationaalisesti, antavat joskus hämmentäviä rekonstruktioita hänen ajatuksistaan. Ensinnäkin he eivät näytä olevan täysin samaa mieltä siitä, millaista rationalismia hän sovelsi. Kun Leibnizin rationalismia kuvataan usein edistyvän keskiaikaisen ajattelun rajojen yli, toiset pitävät hänen rationalismiaan eräänlaisena taantumana. Yksi tämän jälkimmäisen kriitikoiden koulukunnan edustajista on August Wilhelm Dieckhoff, joka väitti, että Leibnizin rationalismi johtuu siitä, että hän teki 'Roomalais-keskiaikaisen kirkon pelagialaisen perusvirheen'.

Pelagius

Mitä on pelagianismi? Tähän on hyvin vaikea vastata suoraan, suurelta osin siksi, että Pelagiuksella ja hänen teoksillaan on kiistanalainen paikka kristinuskon historiassa. Pelagiolaisuus ilmaistaan ​​usein yksinkertaisesti uskona ihmisen langemattomuuteen. Toisin sanoen, vaikka monet kristityt uskovat, että perisynti on pohjimmiltaan saastuttanut ihmiskunnan eri tavoin (mukaan lukien, mutta ei rajoittuen, heidän episteemiset voimansa), pelagiolaiset katsoivat, että näin ei ollut.

Pelagian ja Leibnizin välinen suhde on melko läpinäkyvä. Jos ihmiset ovat langenneet siihen pisteeseen, ettemme voi täysin luottaa omiin järkeviin voimiimme, niin uskon rooli uskossa rajautuu melko selvästi. Jos emme ole, niin rationalistiset lähestymistavat uskontoon ovat uskottavampia kuin muutoin. Pelagiuksesta tekee kiehtovan hahmon se, että hänet tuomittiin harhaoppiseksi alkukirkossa – hän oli yksi Augustine Päävastustajat – ja silti monista hänen teoksistaan ​​tulee keskiaikaisia ​​klassikoita, suurelta osin siksi, että ne on katsottu muiden kirjailijoiden ansioksi (joskus ironista kyllä, Augustinuksesta itselleen). Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka kirkon viranomaiset tuomitsivat pelagianisuuden, sillä oli selvästi merkittävä älyllinen rooli kristillisen ideologian muodostumisessa.

Leibnizin pelagianismi harkittu uudelleen

Ehkä Leibnizin ajatuksissa on eri kontekstissa jotain samanlaista kuin pelagianisuuden ja kirkon välinen jännite. Hänen filosofiansa selkeästi rationalistiset elementit ovat juuri sellaisia ​​– liian yksiselitteisiä tavallisille papistoille ja kirkon viranomaisille.

Hänen elinaikanaan häntä suojeli roolinsa Hannoverin talon poliittisena neuvonantajana ja hovihistorioitsijana, mutta koska suurin osa hänen filosofisista kirjoituksistaan ​​julkaistiin hänen kuolemansa jälkeen, tällainen reaktio Leibnizin filosofiaan ei ole yllättävää. Ja silti hänen ajatuksensa rationaaliset elementit edustavat uskon elementtejä. Uskon elementtien ja järjen elementtien välillä on seurauksia, jotka tukevat toisiaan.

Otetaan esimerkiksi perustelut Jumalan olemassaololle (joita Leibnizillä oli useita). Sellaiset väitteet sekä edellyttävät että eivät ole uskoa Jumalan olemassaoloon, joten molemmat ovat ja eivät ole rationaalisia. Ne eivät edellytä Jumalan positiivista olemassaoloa (muuten ne eivät edes lähennä argumenttia Jumalan olemassaolon puolesta), mutta ne kuitenkin lähtevät ensimmäinen Jumalan käsite, jota väite ei sinänsä synny.

Leibniz ja uskomus

Huolimatta hänen rationalistisesta maineestaan, Leibnizin käsitys uskonnollisesta vakaumuksesta näyttää tekevän tilaa epärationaaliselle, intuitiiviselle osalle. Hän tekee eron näiden kahden syyn välillä, joihin meidän on uskottava, seuraavasti:

'Syyt vakuuttuneellemme ovat kahdenlaisia, yhdenlaiset ovat selitettävissä; toisenlaiset ovat selittämättömiä. Ne, joita kutsun selitettäviksi, voidaan ehdottaa muille ihmisille erillisillä perusteilla; mutta selittämättömät syyt ovat vain omassatunnoissamme tai havainnoissamme ja sisäisen tunteen kokemisessa, johon muut eivät pääse sisälle, jos ei löydä tapaa saada heidät tuntemaan samoja asioita samalla tavalla. . . . Nyt ne, jotka sanovat löytävänsä itsestään jumalallisen sisäisen valon tai [valosäteen], joka saa heidät tuntemaan jonkin verran totuutta, perustavat itsensä joihinkin selittämättömiin syihin.'

Tässä vaiheessa kannattaa kysyä, mikä rationalismin uskonnolliselle uskolle aiheuttama uhka tarkalleen ottaen voi olla. Edellä mainittujen ihmisten lankeemukseen liittyvien vaikutusten lisäksi on myös tärkeä merkitys, jossa uskon on tarkoitus olla eräänlainen myönteinen päätös, valinta.

Leibniz logiikasta ja uskomuksesta

Niin paljon kuin Leibniz tekee eron kahden välillä episteeminen Yllä olevassa kappaleessa olevien kykyjen mukaan hänen ajattelussaan on muitakin elementtejä, jotka viittaavat siihen, että hänen järjenkäsityksensä on riittävän laaja, jotta se voisi mukauttaa tämän tahdonmukaisen uskomuksen elementin.

Sen ymmärtämiseksi on tärkeää selventää, että Leibnizin älyllinen projekti oli – hänen oman käsityksensä mukaan – vain tutkimuksen selventävästä roolista, joka logiikalla voi olla kaikilla ihmisen toiminnan osa-alueilla. Hän keksi erilaisia ​​loogisia järjestelmiä, jotka yrittivät pelkistää luonnollisten kielten lausunnot loogisiksi yksinkertaisiksi saadakseen esiin ristiriitoja, jotka muuten uppoavat luonnolliseen kieleen.

Hän kertoi kuitenkin myös selvästi, mikä hänen tutkimustensa taustalla oli logiikka . Se oli tutkimus 'logiikan osasta, joka on toistaiseksi lähes koskematon ja joka on omistettu todennäköisyysasteiden arvioimiseen; todisteiden, oletusten, olettamusten ja vihjeiden teräspiha.' Toisin sanoen Leibnizin looginen projekti koski logiikan tuomista epätarkkuuteen ja epävarmuuteen, joka on ominaista puhtaiden tieteiden ulkopuolisille aiheille.