Elizabeth Anscombe: Hänen vaikutusvaltaisimmat ideansa

Elizabeth Anscombe (1919-2001) oli yksi 1900-luvun tunnetuimmista ja arvostetuimmista filosofisista mielistä. Hän varttui aikakaudella, jolloin akateeminen maailma yleensä ja filosofia erityisesti olivat edenneet tuskin pidemmälle kuin miesten kokoinen symposiumi, johon Sokrates, Platon ja Aristoteles osallistuivat, ja naisia ​​tuskin suvattiin, vaikka heidät päästettiinkin älyllisiin tiloihin.

Tästä huolimatta Anscombe oli poikkeuksellisen sukupolven eturintamassa naisfilosofeja Oxfordissa , mukaan lukien Phillipa Foot, Mary Midgley ja Iris Murdoch, jotka käyttivät täysimääräisesti hyväkseen muun muassa toista maailmansotaa ja sen tarjoamia mahdollisuuksia naisille ottaa akateemisia tehtäviä, jotka muuten olisi virallisesti tai muuten varattu miehille . Kaikki neljä jatkoivat tieteenalojen määrittelyä omilla aloillaan, ja Murdochista tuli myös arvostettu kirjailija. Mutta Elizabeth Anscomben työ on edelleen kiistatta vaikutusvaltaisin ja laajin, ja se kattaa etiikan alat, epistemologia , metafysiikka, kieli ja mieli muiden joukossa.

Elizabeth Anscombe: Wittgensteinin oppipoika

Suuret filosofit hyötyvät usein poikkeuksellisesta mentoroinnista enemmän kuin millään muulla tieteenalalla. Anscomben filosofinen koulutus oli suurelta osin tulosta hänen oppimisajastaan Ludwig Wittgenstein , loistava ja arvoituksellinen itävaltalainen filosofi, joka opetti Cambridgessä 1930- ja 1940-luvuilla.

Vaikka Wittgenstein suhtautui yleensä huonosti naisfilosofeihin, hän teki poikkeuksen Anscombelle ja kutsui häntä hellästi 'vanhaksi mieheksi' hänen välinpitämättömän käytöksensä vuoksi. Vaikka Wittgenstein mentoroi häntä, hänen tiedettiin myös omaksuneen itävaltalaisen aksentin, ehkä alitajuisesti, vaikka hänen filosofisen vaikutuksensa ei ollutkaan vähemmän merkittävä. Ehkä Wittgensteinin kestävin perintö oli hänen kiinnittyminen filosofian ja tavallisen kielen suhteeseen.

Vaikka Wittgensteinin näkemykset muuttuivat hänen uransa aikana ja erityisesti hänen ensimmäisen teoksensa - The Tractatus Logico-Philosophicus – ja hänen postuuminsa Filosofiset tutkimukset , jotka Anscombe käänsi ja yhdessä toimitti, hänen kypsä asemansa oli hyvin huolissaan tavallisen puheen eheyden säilyttämisestä.

Tavallisen kielen lähestymistapa

Filosofia pyrkii viemään kielen kotinsa ulkopuolelle, abstraktin ja yleisen ajattelun valtakuntaan, joka ei täytä alkuperäistä muotoaan. Itsemme ymmärtäminen ja ajattelun ymmärtäminen riippuu vahvasti siitä, että pystymme huolehtimaan siitä, miten kieltä todellisuudessa käytetään. Kuten Wittgenstein sanoi: 'filosofisia ongelmia syntyy, kun kieli lähtee lomalle' ( Filosofiset tutkimukset, ehdotus 38 ). Wittgensteinin filosofiasta syntyi ajatus, että filosofian ei pitäisi puuttua kielen tavanomaiseen käyttöön, vaan sen pitäisi pikemminkin pyrkiä selvittämään sekaannuksia, joita syntyy, kun yritetään ylittää tavallisen käytön rajoja. Tämä käsitys määritteli 1950-luvulla näkyvää filosofian menetelmää, joka tunnetaan nykyään nimellä tavallinen kielifilosofia , ja Anscomben työ kehittää tätä osaa Wittgensteinin ajattelusta erittäin mielenkiintoisilla tavoilla.

Elizabeth Anscombe ja syy-yhteyden ongelma

Yksi tapa, jolla Anscombe käytti tavallista kieltä tehdäkseen filosofisia näkökohtia, oli syy-seuraus. Filosofinen syy-seurauskysymys on tämä – millä termeillä asioiden välistä suhdetta pitäisi kuvata A ja B sellasta A syitä B? Mitä tapahtuu milloin, kuten David Humen teoksessa kuuluisa esimerkki, yksi biljardipallo osuu toiseen ja toinen pallo liikkuu vuorotellen? Se, että nämä tapahtumat – yhden pallon osuminen toiseen saa toisen pallon liikkumaan – näyttävät tapahtuvan samalla tavalla yhä uudelleen ja uudelleen, on osa ongelmaa. Se on ongelmallista, koska näytämme vahvistavan ne siinä heikossa mielessä, että jokainen havaittu tapaus, jossa yksi biljardipallo osuu toiseen, saa toisen pallon liikkumaan, eikä vahva tunne, että yksi pallo on ehdottoman välttämätön, mikä saa toisen liikkumaan.

Anscomben ensimmäinen syy-seurausteoria

Tavallinen kieli tulee merkitykselliseksi, kun alamme analysoida tapaa, jolla kuvailemme syy-yhteyttä jokapäiväisessä elämässämme. Itse asiassa, kuten Elizabeth Anscombe väitti, meillä on tapana puhua syy-yhteydestä jonain sellaisena, jonka havaitsemme: 'Näin suden joutuvan lammastarhaan' on raportti kausaalista prosessista, nimittäin siitä, kuinka ihanat karitsamme joutuivat naarmuuntumaan. villi olento. Tietenkin, kuten Kuljettaja Julia huomauttaa, että aina voidaan väittää, että puhumme löyhästi (tai ehkä käytännössä) suurimman osan ajasta. Se, että puhumme syy-yhteydestä ikään kuin se olisi todellista ja itsestään selvää, ei tarkoita se on itsestäänselvyys.

Elizabeth Anscombe olisi tietysti tunnistanut sen itse. Kuitenkin se, mitä oletetaan lähestyttäessä filosofiaa tavallisen kielen metodologialla, viittaa siihen, että implisiittisesti otamme Wittgensteinin edellä esittämän kannan, nimittäin sen, että se, mitä filosofia voi tehdä, on ratkaista kielelliset kiistat tai ainakin havainnollistaa kielen epäjohdonmukaisuuksia. Mitä filosofia ei voi tehdä, on ottaa tavallisen puheemme kiinteät käsitteet ja alistaa ne sellaiselle ja laajuudelle, jota niitä ei ole suunniteltu käsittelemään.

Anscomben toinen syy-seurausteoria

Elizabeth Anscombe ei kuitenkaan rajoita hyökkäystään Humean syy-yhteyttä vastaan ​​tavalliseen kielen filosofiseen näkökulmaan. Itse asiassa yksi hänen vaikutusvaltaisimmista argumenteistaan ​​– joka on tullut vaikuttamaan moniin myöhempiin filosofeihin – liittyy esimerkkiin Geiger-laskurista. Hän käytti tämän välineen esimerkkiä todetakseen ei-välttämättömän syyn olemassaolon (ja näin ollen hyökätä Humen käsitykseen 'välttämättömästä yhteydestä' syy-yhteyden ratkaisevana piirteenä). Kuten Anscombe kehystää sen:

'Esimerkin ei-välttämättömästä syystä mainitsee Feynman : pommi on kytketty Geiger-laskuriin niin, että se laukeaa, jos Geiger-laskuri rekisteröi tietyn lukeman; onko se määritetty vai ei, sillä se on sijoitettu niin lähelle radioaktiivista ainetta, että se voi rekisteröidä tämän lukeman tai ei.

Kuitenkin, jos pommi räjähtää, syynä on varmasti Geiger-laskuri, vaikka on epäselvää, tapahtuuko näin.

Moderni moraalifilosofia

Elizabeth Anscombe oli erittäin vaikutusvaltainen monilla muilla metafysiikan, epistemologian ja kielenfilosofian aloilla. Kuitenkin, jos yksi hänen panoksestaan ​​filosofiaan pitäisi valita kestävimmäksi, se olisi varmasti hänen työnsä etiikan parissa. Hänet nähdään laajalti elvyttävänä 'hyve-etiikka' merkittävänä vaihtoehtoisena lähestymistapana moraalifilosofialle, joka on asetettu 'konsekventialismia' ja ' Kantianismi '. Hänen ratkaiseva panoksensa tuli julkaisussa 'Modern Moral Philosophy', jossa hän hyökkäsi maallista moraalia vastaan ​​- toisin sanoen kaikkia eettisiä teorioita jotka eivät itsetietoisesti ota Jumalan olemassaoloa, sillä ne kuitenkin muotoilevat käskynsä lakeiksi, joiden katsotaan olevan universaaleja.

Yleismaailmallisten moraalilakien olettaminen ilman lainantajan olemassaoloa on epäjohdonmukaista. Perinteisen tarinan mukaan hyveetiikka välttää tämän ongelman keskittymällä yksilöiden luonteeseen, heidän piirteisiinsä ja taipumuksiinsa ja näkemällä lopulta mitkä tahansa moraalisäännöt seuraavina kuvauksistamme yksilöistä ja heidän luonteestaan. Mutta tämä ei ole sitä, mitä Elizabeth Anscombe itse usko.

Uskonnollinen etiikka ja hyveetiikka

Elizabeth Anscombe itsekin noudatti tiukasti katolisuus , ja sellaisena hän koki, että moderni yhteiskunta on virheellisesti vähentänyt tai unohtanut Jumalan olemassaolon tärkeyden. Sen huomauttaminen, että nykyajan eettisen teorian virtaukset olettavat lainsäätäjän olemassaoloa, on vain yksi tapa tehdä laajempi seikka, että saamme kaikenlaiset asiat pahasti pieleen, kun luovumme uskostamme Jumalaan. Anscomben argumentti otettiin haasteeksi maallisille etitikoille, ja se on osoittautunut paljon vaikutusvaltaisemmaksi maallisen eettisen teorian alueella kuin uskonnollisen eettisen teorian alueella (vaikka tällä alueella on samalla tavoin nähty merkittävä uudelleen sitoutuminen hyveetiikkaan).

Anscombe vs Truman

On kuitenkin virhe nähdä Elizabeth Anscombe uskonnollisena etiikkana, missä se viittaa jonkinlaiseen dogmatismiin. Hän oli uskomattoman kriittinen uskonnollisen opin väärinkäytöstä, varsinkin kun se tuli konfliktien areenalle. Hän on tehnyt itselleen mainetta Oxfordissa ollessaan julkisella protestilla hänelle myönnettyä kunniatutkintoa vastaan Harry S. Truman , USA:n presidentti, joka oli vastuussa päätöksestä käyttää atomipommeja Hiroshimassa ja Nagasakissa, Anscomben myöhempi filosofia kohdistui niihin pappeihin, jotka yrittivät käyttää katolista dogmaa oikeuttaakseen jonkinlaisen väkivallan. hänen analyysinsä – täysin ristiriidassa kristillisen lain ja kristillisen eetoksen kanssa:

'Uskollinen katolinen pommikone varmistaa 'aikon suunnan' avulla, että kaikki viattoman verenvuodatus on 'vahingossa'. Tiedän erään katolisen pojan, joka oli ymmällään, kun koulumestari kertoi hänelle, että Hiroshiman ihmiset olivat sattumaa. ja Nagasakit olivat siellä tapettavaksi; itse asiassa, kuinka absurdilta se näyttääkin, tällaiset ajatukset ovat yleisiä pappien keskuudessa, jotka tietävät, että jumalallinen laki kieltää heitä oikeuttamasta viattomien suoraa tappamista.'

Elizabeth Anscombe ja Filosofinen synteesi

Tässä Anscombe pyrkii väärinkäyttöön 'Doctrine of Double Effect', katolisen opin, joka erottaa tahallisen tappamisen tahattomasta. Juuri tällainen sääntöjen taipuminen sai Anscomben keskittymään innokkaasti aikomuksen käsitteeseen, kirjoittaen yhden kuuluisimmista käsitteestä käsittelevistä kirjoistaan ​​ja päätellen, että tahallisen teon suorittaminen tarkoittaa, että toimimme syiden perusteella. Anscombe oli säälimätön syntetisaattori, ja voimme nähdä, kuinka eettiset ja poliittiset huolenaiheet hän tunsi vahvasti tutkimuksessaan aikomusteoria , toiminta ja järki, joka lopulta tekee aikomuksesta kielellisen asian – tai ainakin mikä tahansa aikomusten tutkiminen edellyttää syiden tutkimista, jotka ovat kielellisiä kokonaisuuksia ja joita voidaan käsitellä kielellisinä objekteina.

Ei pitäisi olla yllätys, että Anscomben näkemys aikomuksesta, kuten niin monissa muissakin filosofisissa aiheissa, oli uskomattoman vaikuttava. Hän on edelleen yksi 1900-luvun tärkeimmistä, ellei tärkeimmistä filosofeista, jonka työtä tarkastellaan jatkuvasti ja tarkastellaan uudelleen uusien filosofisten oivallusten saamiseksi.