Tässä on 5 aristotelilaisen filosofian parasta läpimurtoa

Ateenan koulu kirjoittanut Raphael , c. 1509-11, Musei Vaticani, Vatikaanin kautta

Yllä oleva teos kuvaa antiikin kreikkalaisen filosofian kohtausta. Aristoteles kävelee opettajansa ja mentorinsa kanssa Ruokalaji (jonka ulkonäkö on mallinnettu Rafael ’s läheinen ystävä, renessanssiajattelija ja taidemaalari Leonardo da Vinci .) Platonin hahmo (keskellä vasemmalla, oranssi ja violetti) osoittaa ylöspäin ja symboloi platonista filosofisen idealismin ideologiaa. Nuorempi Aristoteles (keskellä oikealla, sinisenä ja ruskeana) on ojennannut kätensä eteensä, mikä kiteyttää Aristoteleen pragmaattisen empiirisen ajattelutavan. Aristoteles tarkasteli asioita käytännössä sellaisina kuin ne ovat; Platon tarkasteli asioita idealistisesti, niin kuin hänen mielestään niiden pitäisi olla .

Keskeinen aristoteelinen filosofia: Ihminen on poliittinen eläin

Aristoteleen rintakuva , Ateenan Akropolis-museon kautta

Moniammattilaisena Aristoteles oli kiinnostunut monista eri aiheista. Voimalaitos Kreikkalainen filosofia kirjoitti hyvin laajasta joukosta aiheita, joista murto-osa on säilynyt nykyään. Suurin osa siitä, mitä Aristoteleen teoksista on säilynyt, on kautta opiskelijoiden luentojen aikana tekemät muistiinpanot ja itse henkilökohtaiset luentomuistiinpanot .

Aristoteleen (monien muiden joukossa) ensisijainen kiinnostuksen kohde oli biologia. Sen lisäksi, että kreikkalainen ajattelija edisti suuresti alaa, hän sisällytti biologisen päättelyn alaansa luonnonfilosofiaa .

Hänen työnsä Nikomakean etiikka , kirjoitettu ja nimetty hänen poikansa Nikomakoksen mukaan, tekee yhden selkeimmistä eroista koko aristoteelisessa filosofiassa: ihminen on poliittinen eläin. Aristoteles vetoaa biologian havaintoihinsa ja pelkistää ihmiskunnan eläimeksi.

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Aristoteelisella tavalla hän jatkaa päättelynsä perustelemista väittämällä länsimaiselle ajattelulle keskeisen kategorisen eron tunteen. Koko kreikkalainen filosofia jakaa elämän ruumiin ja sielun luokkiin. Eläimet – todelliset eläimet – elävät ensisijaisesti vartalonsa perusteella: pyrkivät jatkuvasti syömään, raapimaan kutinaa ja niin edelleen. Vaikka ihmiskunnalla on myös tämä ruumiillisen elämän olemus, hänellä on korkeamman älyllisen päättelyn ja ymmärryksen tunne – vaikka olemme eläimiä, olemme ainoat eläimet, joilla on järki.

Aristoteles uskoi, että tämän järjen empiirinen todiste oli puheen lahja, jonka saimme jumalat . Koska ihmisillä yksin on sisäinen monologi ja ne voivat ainutlaatuisesti puhua ja kommunikoida ideoita, meistä tulee poliittinen eläin: viestintä auttaa järjestämään asioitamme ja hoitamaan jokapäiväistä elämäämme – politiikkaa.

Moraali, etiikka ja vaatimattomuus: Aristoteleen kultainen keskitie

Keskiaikainen akvamaniili (astia veden kaatamiseen), jossa viettelijä Phyllis nöyryyttää Aristotelesta vaatimattomuusopetuksena oppilaalleen Aleksanteri Suurelle – a keskiaikainen vitsi , c. 14th-viisitoistathluvulla New Yorkin Met-museon kautta

Kaikessa Aristoteleen filosofian tietosanakirjassa hänen etiikkansa hahmottelevat, kuinka ihmisen tulisi käyttäytyä jokapäiväisessä elämässä – luultavasti yksi maailman ensimmäisistä itseapukirjoista. Aristoteelinen filosofia on esimerkki kahdesta äärimmäisestä käyttäytymismuodosta missä tahansa skenaariossa: hyve ja pahe; kumpikaan ei ole todella hyveellinen aristoteelisessa ajattelussa.

Ottamalla Kristillinen rakkauden hyve esimerkiksi (kreikan sanasta χάρης (charis), joka on alkanut tarkoittaa kiitosta tai armoa), aristotelilainen filosofia hahmottelee kaksi mahdollisuutta. Kun näkee jonkun vähemmän onnellisen, äärimmäinen hyve sanelee hänelle huomattavan määrän rahaa, onko sinulla siihen varaa vai ei. Äärimmäinen pahe saa kävellä ohi ja sanoa jotain töykeää. Ilmeisesti useimmat ihmiset eivät tekisi kumpaakaan näistä asioista: juuri Aristoteleen pointti.

Aristoteelinen filosofia puolustaa omaa hyveään Kultainen keskitie : keskitie todellisen paheen (puute) ja todellisen hyveen (ylimäärä) välillä. Kohtuus, varovaisuus ja vaatimattomuus kukoistavat – melkein tyyni käsite. Yhteenvetona, ajattele kuinka J. Jonah Jameson ja New Yorkin veronmaksajat näkivät Hämähäkkimiehen samanlaisena uhkana kuin hänen taistellut roistot: pahan pahe ja sankaruuden hyve olivat yhtä tuhoisia kaupungille.

Aristoteles vetoaa ajatukseen siitä, milloin on toimittava hyveen tai paheen nojautuessa. sää (Kairos) . Kreikaksi καιρός tarkoittaa kirjaimellisesti sekä aikaa että säätä, mutta se tulkitaan filosofisesti mahdollisuudeksi – ajan hetken laaduksi, jossa olemme. Aristoteelinen filosofia käskee meitä laskemaan καιρός ja toimimaan sen mukaan.

Keskeinen käsite kreikkalaisessa filosofiassa: suhteellisten suhteiden piirit

Aristoteles etsaus P. Fidanza Raphael Sanzion mukaan 1700-luvun puolivälissä Lontoon Wellcome Collectionin kautta

Aristoteleen näkemykset suhteelliset suhteet olivat välttämättömiä länsimaiselle ajattelulle ja kaikulle monien Aristoteleen itsensä jälkeisten ajattelijoiden työssä. Paras analogia kuvaamaan Aristoteleen ideaa on kivi, joka heitetään lampeen.

Yksilön ensisijaista suhdetta – ympyrän todellista keskustaa – edustaa itse kivi. Keskeistä kaikissa ihmisen muodostamissa suhteissa on ennen kaikkea ihmisen suhde itseensä. Äänikeskuksen avulla lammen läpi kulkevista väreistä tulee kaikki mahdolliset suhteet.

Aaltoilun keskeinen osa on pienin ympyrä. Tämä ydinympyrä, seuraava looginen suhde, joka yksilöllä pitäisi olla, on mieluiten suhde hänen lähiperheeseensä tai kotitalouteensa – tästä termi tulee ydinperhe . Myöhemmin meillä on yksilön suhde heidän yhteisöönsä, kaupunkiin, maahansa ja niin edelleen ja niin edelleen jokaisen lammen aaltoilun myötä.

Tämä aristotelilaisen filosofian periaate kätkeytyy laajempaan filosofian tietosanakirjaan, sillä muut ajattelijat ja teoreetikot käyttävät sitä usein perustellakseen ideologiansa. Hänen työssään Prinssi , poliittinen teoreetikko Niccolò Machiavelli toteaa, että hänen prinssillä, ihanteellisella poliittisella johtajalla, pitäisi olla tietyt suhteet. Machiavellilainen mieli on sitä mieltä, että prinssillä ei pitäisi olla perheen aaltoilua. Seuraava looginen aaltoilu, yhteisön, tulee lähemmäksi itsen keskustaa. Machiavellin prinssin tulisi siksi rakastaa yhteisöään perheenä voidakseen parhaiten johtaa sitä – aristoteelisen periaatteen pohjalta.

Beyond Self and Family: Aristoteles ystävyyssuhteista

Aristoteleen Aleksanteri Suuren koulutus Kirjailija: Jose Armet Portanell, 1885

Aristoteleen suhteellisten suhteiden käsitteet ovat tiivistyneet hänen näkemyksiä ystävyydestä – aihe, josta Aristoteles kirjoitti laajasti. Aristoteelinen filosofia ylläpitää kolmea erilaista ystävyyssuhdetta ja sidettä.

Ihmisen ystävyyden alhaisin ja yksinkertaisin muoto on satunnainen, hyödyllinen ja transaktiaalinen. Tämä on side, joka muodostuu kahden ihmisen välille, jotka molemmat etsivät hyötyä; side, joka voi olla paikallisen kahvilan omistajan tai työtoverin kanssa. Nämä joukkovelkakirjat päättyvät, kun molempien osapuolten välinen kauppa päättyy.

Toinen ystävyyden muoto on samanlainen kuin ensimmäinen: ohikiitävä, satunnainen, hyödyllinen. Tämä side muodostuu nautinnosta. Sellainen suhde johonkin ihmiseen on vain silloin, kun hän tekee yhteistä etua kiinnostavaa toimintaa – golfkaverit, bänditoverit, joukkuetoverit tai kuntosalikumppanit. Tunteisempi ja rakastavampi kuin ensimmäinen suhde, mutta silti molemminpuolisesta kiinnostuksesta ja ulkoisesta toiminnasta riippuvainen.

Kolmas ja korkein ystävyyden muoto tunnetaan kreikaksi nimellä καλοκαγαθία (kalokagathia) – portmanteau kreikan sanoista kauniille (kalo) ja jaloille tai rohkeille (agathos). Tämä on valittu suhde; side, jossa kaksi yksilöä aidosti nauttivat toistensa läsnäolosta puhtaasti hyveen ja luonteen perusteella, ei ulkoisen tekijän perusteella. Tämä korkeampi side on tunnistettavissa kyvystä asettaa omat tarpeet ja halut sivuun tämän toisen henkilön vuoksi. Aristoteelisessa filosofiassa tämä side on elinikäinen.

Poliittinen ystävyys: Aristoteelinen filosofia hallinnasta

Arkeologiset jäännökset Aristoteleen lyseo Ateenassa

Ihminen on poliittinen eläin. Aristoteles huipentuu näkemyksensä politiikasta, vaatimattomuudesta ja ihmissuhteista työnsä viimeisissä kirjoissa Nikomakean etiikka . Toisin kuin muut käsitellyt näkemykset, Aristoteleen ajatuksia hallituksesta ovat hyvin vanhentuneita suhteessa nykyiseen hallitukseen. Silti hallinto aristotelialaisessa filosofiassa osoittautui aikanaan niin järkeväksi, että se hallitsi maailmanlaajuista hallintotapaa yli kaksituhatta vuotta.

Aristoteles pohti, oliko ihanteellinen hallitusmuoto monarkia . Ihannetapauksessa valtion hallitsija olisi älykkäin, oikeudenmukaisin, hyveellisin ja soveltuvin hallitsemaan tietyllä alueella. toinen kohta, jota Machiavelli 1700 vuotta myöhemmin lisäsi . Koska monarkki on hyveellisin (ja ylläpitää vahvaa suhteellista suhdetta valtakuntaan tai polisiin), hän solmii ystävyyden tai kalokagathian kansansa kanssa. Olemalla alan paras ja ystävyydessä alamaistensa kanssa, jossa ihmisten tarpeet asetetaan monarkin omien edelle, hallitsija johtaa ja tekee sen esimerkillään.

Tämä järjestelmä on ihanteellinen Aristoteleelle. Pragmaattisena ajattelijana Aristoteles tuo esiin myös mahdollisuuden, että monarkia (ja muut hallintojärjestelmät) voi muuttua virheelliseksi. Pitäisikö monarkin ei olla mukana kalokagathiassa tai rakkaudessa valtakuntaa kohtaan, monarkia murenee tyranniaksi. Poliittisen järjestelmän luonne ja huipputoiminta riippuu siis subjektin ja hallitsijan välisestä suhteesta.

Jos hallitsija esiintyy säädyttömästi, syövyttää hänen rakkautensa valtakuntaa kohtaan tai sukeltaa kalogakathiasta alempaan suhteeseen kansan kanssa, monarkia saastutetaan. Ajatus ei pysähdy monarkiaan – näin on kaikissa hallintojärjestelmissä. Aristoteelinen filosofia katsoo, että monarkia on ihanteellinen, koska se perustuu yhden henkilön rehellisyyteen, rakkauteen ja läpinäkyvyyteen usean sijaan.

Aristotelilaisen filosofian perintö

Aristoteles Homeroksen rintakuvan kanssa Kirjailija: Rembrandt van Rijn , 1653, New Yorkin Met Museumin kautta

Aristotelilaisen filosofian näkyvyys on olemassa historiassa. Monet Aristoteleen väitteistä pitävät paikkansa tähän päivään asti – niiden pitäminen mielessä saa meidät edelleen raapimaan päätämme ja tarkkailemaan tilanteita eri tavalla.

Jälkeen Klassinen aikakausi , länsimaailma joutui kristillisen kirkon vallan alle. Aristoteleen työt katosivat suurelta osin länsimaisesta mielestä renessanssiin asti, joka toi takaisin humanismin ja antiikin kreikkalaisen ajattelun uudestisyntymisen .

Sen poissa ollessa lännestä Aristoteleen työ menestyi idässä. Monet islamilaiset ajattelijat, kuten al-Farabi , sisällyttivät aristoteelisen perustelun ideaaliseen poliittiseen järjestelmään – ajatuksiinsa onnen tavoittelusta ja eettisestä käyttäytymisestä kaupungissa. Renessanssi toi Aristoteleen takaisin länteen idästä.

Keskiaikaiset kirjailijat idässä ja lännessä viittasivat säännöllisesti Aristoteleseen teoksessaan yksinkertaisesti Filosofiksi. Jotkut asettivat hänet aseeksi kirkon hallinnan puolesta (esim Aquinas ); jotkut monarkian vuoksi. Onko Aristoteleen teoksista poimittavaa?