5 tärkeintä poimintaa Susan Sontagin kuuluisasta tyyliä koskevasta esseestä

Susan Sontagin essee vuodelta 1965 Tyylillä hahmotteli filosofiaansa tyylin toiminnasta taiteessa ja kirjallisuudessa. 1900-luvun puolivälissä kritiikkiä hallitsivat ulkoiset puitteet, kuten freudilainen analyysi tai marxilainen kritiikki. Näillä liikkeillä oli tapana ajatella tyyliä erillisenä taideteoksen merkityksestä. Sontagin essee hylkäsi tämän kritiikin menetelmän ja siitä tuli ydinteos post-kritiikiksi kutsutussa liikkeessä, joka arvioi taideteoksia niiden sisäisten ansioiden perusteella.

Kuka oli Susan Sontag?

Susan Sontag syntyi Susan Rosenblatt 16. tammikuuta 1933. Hänen eristäytynyt, kirjallinen lapsuutensa herätti kyltymättömän uteliaisuuden, joka ajoi hänet ensin Kalifornian yliopistoon Berkeleyyn ja sitten Chicagon yliopistoon, jossa hän opiskeli filosofiaa, kirjallisuutta ja politiikkaa. Vuonna 1950, ollessaan vielä opiskelija, Sontag tapasi ja meni nopeasti naimisiin (vain kymmenen päivän kuluttua) sosiologian professorin Philip Rieffin kanssa. Sontag katsoi jo opiskeluaikanaan akatemian ulkopuolelle kukoistavaan kirjalliseen maailmaan. Hän joutui kritiikkiin perustutkintonsa viimeisenä vuonna, kun Chicagon arvostelu julkaisi arvostelunsa H. J. Kaplanin romaanista Valtuutetut .

Vaikka hän jatkoikin ansaitsemaan englanninkielisen kirjallisuuden ja filosofian MA-tutkinnon Harvardin yliopistossa, vuonna 1952 syntyneen poikansa Davidin kasvattaminen vaikeutti omistautumista kokonaan hänen älyllisille harrastuksilleen. Hänen avioliittonsa oli myös kivillä, ja vaikka Sontag käytti suuren osan ajastaan ​​osallistuen miehensä tulevan kirjan tutkimukseen Freud: Moralistin mieli , hän etsi myös ulospääsyä.

Vuonna 1957 tilaisuus vihdoin koitti: Sontag sai American Association of University Women’s Fellowshipin opiskelemaan ulkomailla Oxfordin yliopiston St. Anne’s Collegessa. Sontag asetti miehensä johtamaan heidän pientä poikaansa ja lähti matkaan yksin. Poissaoloaika antoi Sontagille tilaa ajaa omia älyllisiä etujaan ja avioeron päätyttyä myös henkilökohtaisen vapauden. Englannista hän matkusti Pariisiin ja opiskeli Sorbonnessa kaksi vuotta. Kun hän lopulta palasi New Yorkiin vuonna 1959, hän löysi kaupungin, joka oli täynnä luovaa energiaa, ja Greenwich Villagen abstraktien ekspressionistien ja beatnik-runoilijoiden joukossa hän alkoi kirjoittaa. Alla on viisi keskeistä poimintaa hänen vuoden 1965 esseestään Tyylillä jotka hahmottelevat uutta filosofiaa.

1. Jokaisella taideteoksella on tyyli

Sontagin mukaan sekä kriitikot että taiteilijat ymmärtävät väärin tyylin ja sisällön välisen suhteen ja pitävät niitä usein erillisinä kokonaisuuksina. Sontag jäljitti ajatuksen taiteilijoista, jotka uskoivat, että tyyli oli heidän taideteostensa ulkopuolinen, renessanssiin. Tämä jatkuu kuitenkin nykypäivään.

Sontag ilmaisi tämän amerikkalaisen kirjailijan Walt Whitmanin teosten kanssa. Walt Whitman väitti poistavansa tyylin kirjoittamisestaan. Hänen kuuluisimman teoksensa painoksessa 1855 Ruohon lehdet , Whitman kirjoitti, että suuret runoilijat eivät salli eleganssia tai efektiä päästäkseen heidän väliinsä totuudessa. Tämä metafora, joka vertaa tyyliä lukijan ja totuuden välissä roikkuviin verhoihin, on sekä taiteilijoiden että kriitikkojen yleinen virhe. Jotta taideteos olisi aito, sen täytyy mielestämme olla ilman minkäänlaista tekopyhää ja tyyli nähdään keinotekoisena.

Sontag kuvaili ajatusta, että taideteos voi olla ilman tyyliä yksi modernin kulttuurin sitkeimmistä fantasioista . Tyyli on muodollisia valintoja, joita taiteilija tekee renderöiessään töitään, ja koska kaikki taiteilijat tekevät valintoja, kaikilla taiteilijoilla on tyyliä.

Whitman ei onnistunut saamaan taidemuotoa ilman tyyliä, hänen runouttaan pidettiin myöhemmin taiteen edelläkävijänä. Tunnustusliike , esimerkiksi. Tämä ei johdu siitä, että Whitman epäonnistui tehtävässään, vaan siitä, että hänen tehtävänsä oli mahdoton toteuttaa alusta alkaen, koska ei ole taideteosta, jolla ei olisi tyyliä.

2. Tyylitelty tapahtuu, kun taideteoksen tyyli on keinotekoinen

Saatat kysyä itseltäsi, ovatko jotkut taideteokset enemmän riippuvaisia ​​tyylistä kuin toiset? Joo. Sontag kuvaili ilmiöitä tyylitelty mitä tapahtuu, kun taiteilija tarkoituksella keskittyy tuottamaan uutta tyyliä. Hän tunnisti kaksi hetkeä, jolloin tämä tapahtui historiallisesti: manierismi ja jugend.

Manerismi oli 1500-luvun lopun ja 1600-luvun alun taideliike, jonka nimi tulee italian kielestä tavalla , merkitys tyyli . Jotain, joka tehdään manieristiseen tyyliin tai kirjaimellisesti tyylikäs tyyli , tarkoitti, että se viljeli tarkoituksella eleganttia, keinotekoista estetiikkaa. Giorgio Vasarin ja Paolo Veronesen kaltaiset taiteilijat poikkesivat tarkoituksella korkean renessanssin maadoitettusta naturalismista pitkänomaisten kehojen ja eloisten värien avulla.

Samalla lailla, jugendliike koostui taiteilijoista, arkkitehdeista ja suunnittelijoista, jotka viljelivät tiettyä estetiikkaa. Riippumatta esineen käytännöllisestä tarkoituksesta, se olisi koristeltu pyörteitä, kukkia ja muita luonnollisia muotoja. Taiteilijat, kuten Charles Rennie Mackintosh ja Viktor Horta loi malleja, jotka olivat tyylitelty intensiivisen tutkimuksen vuoksi, jonka he panivat tämän estetiikin kehittämiseen. Sontag kirjoitti, että kun muut kriitikot kohtasivat näiden liikkeiden liioiteltuja tyylejä, he päättelivät virheellisesti, että osilla, joilla on vähemmän ilmeinen tyylitelty, ei ollut tyyliä ollenkaan. Tämä oli kuitenkin virhe, koska kaikilla taideteoksilla on tyyliä, jotkut ovat vain keinotekoisempia kuin toiset.

3. Tyylit tulevat näkyviin vasta uuden tyylin ilmaantuessa

Sontagin mukaan taiteilijat ovat harvoin tietoisia tyylistä, kun sitä luodaan. Vastaavasti nykytaiteen ja kirjallisuuden teoksia tarkastelevat kriitikot harvoin ymmärtävät teoksen tyyliä ja he ovat alttiita virheellisesti kutsumaan sitä tyylittömäksi. Miten sitten alamme tunnistaa tyyliä?

Sontag väitti, että olemassa oleva tyyli ymmärretään vasta jälkikäteen, kun se on korvattu uudella hallitsevalla tyylillä. Taiteilijat alkavat työskennellä ymmärtämällä edelläkävijöidensä tyylin paeta. Heidän edeltäjiensä valinnat vaikuttavat vääriltä, ​​jopa keinotekoisilta, ja uusi sukupolvi tavoittelee tyyliä, joka näyttää autenttisemmalta ja ilman tyyliä heille. Näin tehdessään he tekevät uusia muodollisia ja esteettisiä valintoja ja kehittävät uutta tyyliä. Sontag nimesi nimenomaan kubismin esimerkiksi tästä luonnollisesta tyylin syntymisestä.

Kriitikot artikuloivat vanhaa tyyliä kirjoituksissaan siitä, kuinka uudet taiteilijat lyövät rajoja, ja siten ilmaisevat, mitä vanhan tyylin rajat todellisuudessa olivat. Tämä kaava toistui loputtomasti 1900-luvulla, kun taiteilijat haastoivat jatkuvasti esi-isiensä taiteellisia päätöksiä, mikä synnytti loputtoman taideliikkeiden paraatin, joka määritteli. modernismia .

4. Taideteokset eivät ole lausuntoja, ne ovat kokemuksia

Sontag uskoi, että yksi suurimmista virheistä, jonka katsoja voi tehdä lähestyessään uutta taideteosta, on yrittää sivuuttaa sen tyyli ja ymmärtää sen väitteen, jota se yrittää tehdä. Monet museokävijät ympäri maailmaa kysyivät itseltään mutta mitä se tarkoittaa? Kysymys ei ole täysin irrelevantti, mutta se on syrjässä.

Sontagille taide on kokemus, ei vain teoksen sisältö tai sanoma. Hän kirjoitti: Taiteessa ei ole kyse vain jostakin; se on jotain . Sontag tarjosi esimerkin Leo Tolstoin romaanista Anna Karenina . Anna Karenina voi olla kommentti ihmissuhteista, mutta jos yritämme tiivistää sen ydinviestiin, kuten lausunto romanttiset suhteet ovat monimutkaisia , emme ole todella kokeneet romaania. Romaanin kokeminen ei ole vain sen sanoman, vaan myös sen muodon ja tyylin kokemista.

Sontag vertasi taideteoksia viettelyyn: katsojina meidän on oltava halukkaita osallistujia. Jos yritämme jatkuvasti sivuuttaa tyyliä ja tavoitella sisäistä merkityksen ydintä, ymmärrämme työn väärin. Toisaalta, jos annamme itsellemme kokea taideteoksen muodollisesti ja esteettisesti, ymmärrämme paremmin sen merkityksen.

5. Susan Sontag Ajatustyyli oli ensisijainen huomioitava asia

Miten meidän sitten pitäisi lähestyä taideteosta tai kirjallisuutta yleisönä? Sontagilla oli kourallinen ehdotuksia sekä muutama varoitus. Sontag kuvaili katsojien ydinongelmaa, joka sekoittaa taideteoksia eettisiin lausuntoihin. Kuten hän sanoi, taide ei ole moraalinen ilmiö, se on esteettinen ilmiö. Jos ajattelemme esimerkiksi maalausta, meidän ei pidä arvioida sitä sen perusteella, onko maljakossa kuvattu kohtaus mielestämme hyvä vai huono asia.

Sontag käytti esimerkkiä kreikkalaisesta maljakosta, jota voimme laajentaa. Maljakko kuvaa kreikkalaista soturia Neoptolemosta hyökkäämässä Troijan kuninkaan Priamin kimppuun etsimässä turvaa Zeuksen alttarilta. Maljakko ei ole enemmän tai vähemmän kaunis, jos tuomitsemme Neoptolemosin toimet, jos ajattelemme, että murha on väärin. Se merkitsisi taideteoksen arvioimista moraalisena ilmiönä. Sen sijaan meidän pitäisi arvioida sen esteettisiä ominaisuuksia tai toisin sanoen sen tyyliä.

Vaikka jotkut kriitikot virheellisesti uskovat, että taideteos on sisältö, joka on kääritty harmaan tyylin peittoon, Sontag sanoi, että sisältö oli vain tekosyy kutsua meidät esteettiseen tyylikokemukseen. Tyyli on ensisijainen asia, jota taiteilija ajattelee luodessaan taideteosta, ja ensisijainen asia, jonka me yleisönä ymmärrämme puhuessaan taiteilijan teoksista. Sontag muistutti lukijoita, että tätä voidaan soveltaa muuallakin: arkipäivän esineisiin, puheeseen ja jopa käyttäytymiseen. Hänen näkemyksensä tyylistä voi muuttaa ymmärrystämme koko ympärillämme olevasta maailmasta, jos totuttelemme analysoimaan, miten asiat puhuvat, sen sijaan, että ne sanovat.