Wittgenstein ja mystiikka: Sen ymmärtäminen, mitä ei voida sanoa

Miten ja millä tavoin mystiikka tunkeutuu Ludwig Wittgensteinin varhaiseen filosofiaan? Tämä artikkeli alkaa keskustelulla kiistasta, joka jatkuu järjestön tavoitteista Tutkielma , Wittgensteinin kuuluisin varhainen teos. Kun on tiivistetty kaksi ristiriitaista näkemystä ja annettu mystiikan väliaikainen määritelmä, ensimmäinen tapa, jolla Wittgensteinin työtä voidaan pitää 'mystisenä' - harjoituksena käsittämättömiä totuuksia kohti elehtimisessä - esitetään ja keskustellaan. Sitten esitetään vaihtoehtoinen käsitys Wittgensteinin mystiikkasta, ja tämä artikkeli päättyy tämän vaihtoehdon tutkimiseen.

Mystiikka ja Tractatus

Ymmärtääkseen Wittgensteinin pahamaineisimman varhaisen teoksen välisen suhteen Tutkielma – ja mystiikkaa, on tarpeen sanoa jotain eri tavoista, joilla Sopimus' hanke kokonaisuutena ymmärretään.

Mikä on Wittgensteinin kokonaisprojekti Tutkielma ? Sitä voidaan kuvata monin eri tavoin, ja joitakin hyvin yleisiä sopimusalueita lukuun ottamatta, mikä tarkalleen ottaen on Tutkielma on edelleen tieteellisen kiistan aiheena. Toisin sanoen: Wittgensteinin tärkeistä asioista ollaan jonkin verran yksimielisiä, mutta ei Wittgensteinin lopullisesta tarkoituksesta. Tutkielma .

On yksimielisiä siitä, että Wittgenstein oli kiinnostunut suhteesta maailman ja esityksemme välillä Kieli ja ajattelin. Hän oli kiinnostunut selventämään ajattelua ja samalla vapauttamaan meidät joistakin kielen epäselvyyksistä. Mitä tämä kaikki lopulta auttoi - mitä Wittgenstein tekee Tutkielma , mitä hän haluaa meidän oppivan siitä – jää epäselväksi.

Itse asiassa sen lukeminen antaa usein tunteen siitä, että on kiehtovan lähellä ymmärtää jotain todella tärkeää, ilman että hän voi asettua tulkinnan varaan. Tälle epäselvyydelle on useita syitä, mutta ehkä tärkein on se, että Tractatus näyttää olevan epäjohdonmukainen seuraavalla tavalla: se esittää teorian siitä, mikä lasketaan merkitykselliseksi ehdotukseksi, ja erottaa sen, mikä on järkevää siitä, mikä ei , ja jatkaa sitten sanomalla erilaisia ​​asioita, jotka ovat (tässä määritelmässä) merkityksettömiä.

Kaksi mystiikan lukua

Yleisesti ottaen on olemassa kaksi tapaa, joilla Tutkielma on ymmärretty tämän ilmeisen epäjohdonmukaisuuden valossa. Adrian Moore kutsuu niitä 'perinteisiksi' ja 'uusiksi' lukemiksi Tutkielma .

'Perinteinen' lukema, jota pitää (esimerkiksi) P.M.S. Hacker, yksi vaikutusvaltaisimmista Wittgensteinin tulkeista, kertoo, että Tutkielma yrittää välittää sitä, mitä ei voi välittää. Toisin sanoen, se on hölynpölyä – mutta se on eräänlaista 'valaisevaa hölynpölyä' (hakkerin termejä käyttäen), joka, vaikka siinä ei ole järkeä, antaa meille mahdollisuuden ymmärtää, mitä Wittgenstein tarkoittaa.

Tämä luku väittää yhden Tractatuksen tunnetuimmista analogioista ratkaisevana osoituksena siitä, että tätä Wittgenstein tarkoitti: toisin sanoen pistettä, jossa Wittgenstein kuvailee työtään tikkaita:

”Ehdotukseni toimivat selvennyksinä seuraavalla tavalla: jokainen, joka ymmärtää minua, tunnistaa ne lopulta järjettömiksi, kun hän on käyttänyt niitä – askelina – kiivetäkseen niiden yli. (Hänen täytyy niin sanotusti heittää pois tikkaat, kun hän on kiivennyt niitä ylös.)'

Wittgensteinin työn 'uusi' tulkinta pitää tämän Wittgensteinin työskennellä Tutkielma ei todellakaan ole valaiseva: itse asiassa sen on tarkoitus olla täsmälleen päinvastoin.

Tässä käsittelyssä kohta Tutkielma on antaa meille paljon esimerkkejä juuri sellaisista asioista, joista Wittgenstein haluaa päästä eroon: hölynpölystä, ja ennen kaikkea hölynpölystä, joka näyttää (ja vain näyttää) järkevältä.

Voimme nähdä, kuinka tämä tulkinta voi vaatia tikapuun analogiaa aivan eri tavalla. Todellakin, suuri osa siitä, mitä Wittgenstein sanoo, voidaan lukea molemmista näkökulmista enemmän tai vähemmän vakuuttavasti. Lisäksi tunne, jonka ihminen saa usein lukiessaan Tutkielma – Se, että olemme juuri ymmärtämässä kaikkea lopullisesti, mutta eivät koskaan pääse siihen pisteeseen – on järkevää sekä jos Wittgenstein yrittää epäsuorasti kommunikoida kanssamme, että varsinkin jos Tutkielma on joukko esimerkkejä ehdotuksista, jotka ovat ilmeisen merkityksellisiä, mutta eivät todellisuudessa.

On syytä huomata (ja tässä seuraamme Mooren esimerkkiä), että vaikka nämä tulkinnat näyttävät olevan hyvin erilaisia ​​lähestymistapoja Wittgensteinin työhön, lähemmin tarkasteltuna ero on melko vähäinen. Ensinnäkin (joka sattuu olemaan tärkein asia tarkoituksiinmme) molemmat lukemat näyttävät viittaavan siihen, että mikä tahansa Tutkielma ei todellakaan voi antaa sanottava sellaisenaan. Toisin sanoen - sanan merkitys Tutkielma on sanoinkuvaamaton.

Mystiikan määrittely

Tässä on paikka mystiikkaa tulee sisään, mutta ennen kuin sen suhde Wittgensteinin filosofiaan selitetään, mystiikan väliaikainen määritelmä vaaditaan. Mystiikka on osa monenlaisia ​​uskonnollisia perinteitä, ja tietynlaisia ​​mystisiä kokemuksia näyttävät syntyvän myös niillä, joilla ei ole uskoa tai ainakaan uskollisuutta järjestäytyneelle uskonnolle.

On vaikea määritellä tarkasti, mitä mystiikka on, mutta meille tärkein mystiikan elementti on se, että mystisten kokemusten kuvataan usein mahdollistavan suoran kokemuksen (esimerkiksi Jumalasta), jota ei voida välittää. kielessä.

Tämä luonnehdinta mystiset kokemukset tietona tavallaan, joka on sanoinkuvaamaton, suurin osa keskusteluista Wittgensteinin ja mystiikan suhteesta alkaa. Ajatus siitä, että on osia Tutkielma jossa Wittgenstein ei voi suoraan ilmaista sitä, mitä hän yrittää välittää, on yhteistä molemmille yllä annetuille lukemille. Yksi tapa muotoilla tämä on sanoa, että hän ei voi vain tulla ulos ja sanoa, mitä hän tarkoittaa, vaan hänen on yritettävä sitä näytä meille mitä hän sen sijaan tarkoittaa. Yksi tulkinta Tutkielma on, että tämä on tekstin merkityksen konstitutiivista – että se ratkaisee yllä olevan kiistan eräänlaisella mystisellä elementillä.

Mystiset elementit Wittgensteinissa

Otetaan esimerkiksi Wittgenstein solipsismi -mikä Wittgensteinille on näkemys, että ihminen voi kokea maailman vain omasta näkökulmasta, ei kenenkään muun. Wittgenstein esittää asian näin: 'Mitä solipsismi tarkoittaa, on aivan oikein, vain sitä ei voida sanoa, mutta se näyttää itsensä.'

Suuri osa Tutkielma voidaan tulkita itsetietoisesti epäonnistuneeksi yritykseksi sanoa mitä se haluaa sanoa, mutta kuitenkin onnistuneeksi yritykseksi näyttää se meille sen sijaan. Tämä tapa ymmärtää sanomaton osa Tutkielma on tietyssä mielessä 'uuden' tulkinnan toisto, mutta jossa Wittgensteinin 'epäonnistumisen' tarkoitus on enemmän kuin vain tarjota meille esimerkkejä siitä, mitä ei pidä tehdä.

Tämä ei kuitenkaan ole ainoa tapa ymmärtää Wittgensteinin työn mystistä elementtiä. Tietyissä tulkinnoissa todellakin löytyy perusteellisempaa mystiikkaa. Nämä tulkinnat liittyvät Wittgensteinin vaatimukseen, jonka mukaan hän ei edistä oppeja, vaatimuksia, jotka on hyväksyttävä tai hylättävä, vaan toiminta ja uusi näkökulma maailmaan, joka antaa meille mahdollisuuden ajatella enemmän selvästi .

”Maailman mietiskely… on sen kontemplaatiota rajoitettuna kokonaisuutena. Tunne maailmasta rajoitettuna kokonaisuutena on mystinen tunne.'

Michael Morris ja Julian Dodd ovat kannattaneet tätä jälkimmäistä näkemystä ja keskittyvät edellä olevan lainauksen 'rajan' ajatukseen. Heidän mukaansa rajat määrittelevät sen, mikä on tarpeellista, mahdollista ja mahdotonta, ja niinpä 'maailman rajat tässä mielessä - Tractatuksen kielikäsityksen mukaisesti ja siihen liittyvät metafysiikka -ovat vain maailman muotoa, joka on sama kuin lauseen yleinen muoto, ja siksi se on väistämättä jotain, jota mikään proposition ei voi kuvata.'

Mystiikka ja totuus Wittgensteinin filosofiassa

Morris ja Dodd tavoittelevat Wittgensteinin tulkintaa, jossa he väittävät, että hän ei millään tavalla yritä kommunikoida mitään totta — välillisesti tai muuten — vaan pikemminkin Tutkielma on palveluksessa mystiikkaa itse.

Toistaakseni ero mystiikan alkuperäisen käsityksen esittelyn ja tämän näkemyksen välillä: edellisen näkemyksen mukaan Wittgensteinin mystinen elementti on vain sanoinkuvaamattomien totuuksien välittäminen. Toisaalta jälkimmäisen mukaan Wittgenstein puolustaa filosofiaa toimintana, jonka tarkoituksella ei ole mitään tekemistä minkäänlaisten totuuksien välittämisen kanssa, vaan joka on jollain tavalla itsetarkoitus.

Millä tavalla filosofia on päämäärä sinänsä? Mystinen ajattelu ei Wittgensteinille sisällä minkäänlaista filosofointia. Filosofia itsessään on epäyhtenäinen, ei pelkästään itsessään ja merkityksellisen ilmaisun rajaehtojen sisällä, vaan myös sen olemisen tilan vaatimusten kanssa, jota Wittgenstein suosii eniten ja josta hiljaisuus on ruumiillistuma.

On monia syitä, miksi saatamme suosia tätä näkemystä. Ensinnäkin se tarkoittaa, että meidän ei tarvitse luottaa tulkintaan Sopimus' epäjohdonmukaisuus, joka palauttaa jonkinlaisen totuuden. Toiseksi voisimme ajatella, että Wittgensteinin väitteet kannattavansa filosofiaa uutena toimintana pakottavat meidät tunnistamaan hänen filosofiansa elementin, joka aidosti vastustaa sellaista itsetutkiskelua ja sisäisyyttä, jota filosofit niin usein vaativat kurinalaisuudestaan.

Wittgensteinin mystiikka voidaan pitää täydellisenä sitoutumisena toimintaan ja filosofian arvon täydellisenä hylkäämisenä. Tämä on kuitenkin kaukana lopullisesta tulkinnasta.