Walter Benjaminin pelihalliprojekti: Mitä on hyödykefetisismi?

The Pelihallit-projekti ei ole valmis teksti. Se, mikä Benjaminin kirjaa koskevasta työstä on jäänyt jäljelle, on niputettu otsikoiksi ja luonnoksiksi: sekoitus lainauksia, aforismeja ja pidempiä osia. Jätetty tähän tilaan – jonnekin suunnitelman, tietosanakirjan ja raunion väliin – Benjaminin kuoleman aikaan Pelihallit-projekti kartoittaa filosofin ajattelun säikeitä nykyaikaisuudesta, runoudesta ja kaupasta Pariisin pelihallissa. Benjaminin omien sanojen ja muiden äänien kuoron välillä vuorotellen teksti kuvailee teollisen tuotannon rikkaita teknivärisiä uutuuksia: eksoottisia vaatteita, jugendraudat ja sähkölaitteet. Tekstin monissa kaikuissa ja toistoissa Benjamin pyrkii ymmärtämään näiden esineiden kiehtovan vetovoiman lähteen ja 1900-luvun uutuusaallon poliittisia seurauksia.

Walter Benjaminin pelihalliprojekti: pakkomielle ja materialismi

Arcades-projekti on pakkomielteiden klusteri. Benjaminin kirjoitusten läpi kulkevat pakkomielteet näyttävät toisinaan olevan läheisesti yhteydessä toisiinsa, toisinaan vain ajautuvan samassa laajassa mielessä. On vaikea tunnistaa rajoja pakkomielteiden välillä; Benjaminia kiehtovat hyödykkeet – kammat, huivit, hatut, taideteokset, seksi – ja niiden massatuotanto, mutta häntä kiehtovat myös Pariisin pelihallit, niiden rauta- ja lasikatokset. Runoilijoita ja filosofeja ilmaantuu yhä uudelleen (Fourier, Marx , Baudelaire) ja näyttävät tiivistyvän yhdeksi kaupan ja fetissien, materiaalien ja teologian säikeeksi.

Tekstin rakenne päästää meidät näkemään näiden pakkomielteiden luonteen, hajanaiset muistiinpanot näyttävät toistavan nimiä, lauseita ja kuvia erilaisista konteksteista ja otsikoista huolimatta. Mitä tahansa häikäisevää, häiritsevää laatua, jonka Benjamin löytää pelihallissa esillä olevista esineistä, löytyy myös tietyistä lainauksista ja ideoista, mikä vetää hänet takaisin. Maailmannäyttelyt, Apollinairen pätkät, Fourier'n mahdottomat unelmat luonnon valloittamisesta ja pariisilainen prostituoitu ovat kaikki kudotut pelihallien maksimalistiseen unelmamaisemaan.

Osittain nämä pakkomielteet ovat materialismin pakkomielteitä. Marxilainen Benjamin palaa sinnikkäästi rautaan ja teräkseen, sen keinotekoisuuteen ja toistettavuuteen, valtavaan teolliseen etäisyyteen menneisyyden materiaaleista ja rakennusmahdollisuuksista. Paikoin Benjaminin pakkomielteet ulottuvat kuitenkin horisontissa taloustieteen ulkopuolelle, eroottisten ja teologisten kiinnostavien eroottisten sekoituksiin. Benjamin pysyy vankkumattomana historiallisena materialistina, samalla kun hän koko ajan tunnustaa tavat, joilla kiinnittymisemme ja vetovoimamme esineisiin ja hyödykkeisiin välttyvät tiukasti marxilaisilta selityksiltä. Nämä kaksi maailmaa liittyvät jotenkin, mutta kumpikaan ei selvästikään ole pelkistettävissä toiseksi:

'Se on yksi ja sama historiallinen yö, jonka alkaessa Minervan pöllö (Hegelin kanssa) aloittaa lentonsa ja Eros (Baudelairen kanssa) viipyy tyhjän lavan edessä, soihtu sammutettuna, haaveilee menneistä syleistä.'
( Pelihallit: J67, 3)

Materialismi ja Eros löytävät huipentumansa ja kohtaamispaikkansa Pariisin pelihallissa: missä hyödykkeet korostuvat elävien olentojen ja elävien olentojen viettelevällä hehkulla – ostoskulkueista Pariisin prostituoituihin – kimaltelevat harvinaisten hyödykkeiden kiilteellä.

Mitä on hyödykefetisismi?

Yrittäessään selittää pelihallien tärkeyttä ja viehätystä, niiden näyttävää sekä taloudellista voimaa Benjamin viittaa toistuvasti Marxin käsitykseen hyödykefetissistä. Ajatus fetissistä on Benjaminille tärkeä, koska se selittää, miksi pelihallien aarteet ja teollis-kapitalistisen tuotannon kohteet yleisemmin ovat niin uusia ja niin kiehtovia, kun perinteiset marxilaiset arvoideat eivät pysty selittämään niiden näennäisesti maagisia voimia. . Jos teollisen kapitalismin ylläpitävä innostus on ymmärrettävä, se on ymmärrettävä paitsi taloudellisten etujen, myös psykologisten vaikutusten funktiona.

Selityksen yhteydessä, mitä tavarafetissi tarkoittaa, kannattaa palata Freud keskusteluja fetisismistä ja niiden painotuksesta syrjäytymiseen. Freudin fetisismi ei aloita pelkästään pakkomielle, vaan toisen pakkomielteen syrjäyttämisenä, halun kohteen eroottisen energian siirtämisessä uuteen – sellaiseen, joka ei liity halun aiheeseen. Kun Freudissa tämä syrjäytyminen on luonteeltaan aina seksuaalista – analysointi ja korvaaminen jonkin ruumiinosan tai elottoman esineen todellisen, edipaalisen halun kohteen: äidin, niin Marxissa fetissin syrjäyttävä luonne tulee hyödylliseksi selitettäessä, kuinka ymmärrämme hyödykkeiden arvon. .

Marxille korvaaminen on sen tuottaneiden sosiaalisten ja työsuhteiden hyödyke. Toisin sanoen kampaan, jonka saatamme fetisoida, on sen tuottamiseksi työskennellyt työntekijän merkitys ja animaatio. Fetisissä kuitenkin unohdamme tämän esineen sosiaalisen luonteen ja sen tuotantoon panostetun työn ja kohtelemme esineen arvoa sille ominaisena. Marx ehdottaa tunnetusti kolmenlaisia ​​arvoja: 'käyttöarvo', 'vaihtoarvo' ja yksinkertaisesti 'arvo', mutta kaikki nämä viittaavat tapoihin, joilla hyödykkeet liittyvät ihmisiin. Lyhyesti sanottuna, vaikka arvo on aina itse asiassa luonteeltaan sosiaalinen, hyödykefetisismi kuvaa prosessia, jolla havaitsemme arvon synnynnäiseksi, esisosiaaliseksi ja melkein jumalalliseksi – hyödykkeen 'teologiseksi hienoudeksi'.

Hyödykkeillä on käytännöllisestä hyödystä johdettu käyttöarvo, kamman hyödyllisyys hiusten siivoamisessa ja sotkeutumisessa sekä vaihtoarvo – mitä ihmiset ovat valmiita maksamaan tietystä esineestä – mutta mikä tärkeintä hyödykefetissille on esineessä tuotettu arvo sen tuottamiseen käytettyyn aikaan. Tällä kertaa se, mitä Marx kutsuu 'yhteiskunnallisesti välttämättömäksi työajaksi', sisältää kaikenlaiset sosiaaliset suhteet työntekijöiden, työnantajien, työtovereiden ja niin edelleen.

Marxin selitys menee pidemmälle ja tunnistaa ne epäsuorat sosiaaliset suhteet, jotka syntyvät, kun tavaroita vaihdetaan, mikä johtaa 'aineellisiin suhteisiin henkilöiden välillä ja sosiaalisiin suhteisiin esineiden välillä'. Työ siltaa elävän ja elottoman välisen kuilun ja antaa hyödykkeille niiden fantastisia ominaisuuksia. Fetisismi kuitenkin katkaisee langan, joka yhdistää tavarat työelämään ja sosiaalisiin suhteisiin, se näkee nämä elävät ominaisuudet itse esineiden metafyysisinä lisäyksinä, joista tulee palvonnan, kiehtovuuden, seksuaalisen kiinnittymisen, pakkomielteisen vetovoiman arvoisia.

Fetisismi vuonna Pelihallit-projekti

Tämä tuotannon ja vaihdon sosiaalisten suhteiden ja fyysisen hyödykkeen välinen irtautuminen ei ole missään selvempää kuin pelihallissa. Kuten maailmannäyttelyt, jotka ilmestyvät kerta toisensa jälkeen Pelihallit-projekti , itse pelihallit sekoittuvat luonnon harvinaisuuksia ja ylellisyyksiä keinotekoisiin ja keinotekoisia emulaatioita orgaanisista. Sen vuoksi ei tehdä eroa yhteiskunnallisesti välttämättömällä työajalla käytettyjen esineiden ja myyntikelpoisessa tilassaan löydettyjen esineiden välillä. Pelihallissa nämä erot hajoavat laajemman keinotekoisuuden sateenvarjon alle. Pelihallien fantasmagoriaa ylläpitävät niiden aitaus ja etäisyys likaisista kaduista. Työmiehet, jotka tuottavat näitä esineitä ja materiaaleja, joista ne on rakennettu, ja itse pelihallit heitetään pois näkyvistä.

Pelihallien vaatteet ja litografiat erotetaan työstä tehokkaammin kuin pienessä kyläkaupassa, jossa esineet ovat edelleen ilmeisen sosiaalisten suhteiden vallassa. Pariisin kaupoissa ja katetuilla kaduilla horjumattoman lampunvalon alla Benjamin huomaa, että elottomat esineet näyttävät heräävän eloon ostajalle katsojalle, ja niitä herättää enemmän fetisismi kuin todelliset sosiaaliset ja työsuhteet. 'Kammat uivat ympäriinsä, sammakonvihreät ja korallinpunaiset, kuten akvaariossa' ( Pelihallit , 1927 luonnos); tällaisissa kuvissa ja lukemattomissa lainauksissa Benjamin maalaa pelihallit täydelliseksi viettelyksi, äärimmäiseksi kapitalistinen unelmamaisema .

Moderniteetti ja poliittinen toivo

The Arcades-projekti visiot keinotekoisuudesta, liiallisuudesta ja viettelystä heiluvat fantasian ja painajaisen välillä. Yhdessä hetkessä kuva Saturnuksen renkaista rautaparvekkeena ilmestyy eräänlaisena vuosisadan loppu satu, seuraava se edustaa teollisen kapitalismin täydellistä kolonisaatiota. Tämä ambivalenssi läpäisee Benjaminin nykyaikaisuuden kirjoituksia. Vaikka monet muut ajattelijat liittyvät Frankfurt Koulu tuomitsee suoraan teollistuneen massatuotannon vaikutukset kulttuuriin – erityisesti Theodor Ornamentti hänen Kulttuuriteollisuus – Benjamin antautuu selkeästi modernin median ja tuotteiden vetovoimalle, vaikka hän on huolissaan niiden mahdollisista seurauksista.

Benjamin kuuluisa eksegeesi Paul Kleen Uusi enkeli paljastaa lohdullisen marxilaisen edistyksen determinismin ('myrsky puhaltaa paratiisista; se on tarttunut hänen siipiinsä sellaisella väkivallalla, että enkeli ei voi enää sulkea niitä. […] Tätä myrskyä kutsutaan edistykseksi.', Opinnäytetyöt historian filosofiasta ). Kuitenkin, tekstejä Kuten Taideteos mekaanisen jäljentämisen aikakaudella, 'Pikku valokuvauksen historiaa' ja Pelihallit Kaikki elokuvaa koskevat kommentit antavat vähemmän varman näkemyksen nykyaikaisuudesta ja tulevaisuudesta.

Näissä teksteissä Benjamin pohtii teollisen massatuotannon ja jakelun merkitystä kaikenlaisille poliittisille projekteille, myös fasistisille. The Pelihallit-projekti on huolissaan ennen kaikkea tavoista, joilla Pariisin pelihallit rakentavat itsenäisiä, täysin keinotekoisia maailmoja : 'Arcade on kaupunki, maailma pienoiskoossa, josta asiakkaat löytävät kaiken tarvitsemansa.' ( Pelihallit , 1928-29 luonnos.)

Nämä pienet lasi- ja rautamaailmat muistuttivat Benjaminille epäilemättä Fourier'n sosialistisia phalanstereita, mutta itse asiassa ne olivat kapitalismin räjähdysmäisen laajentumisen paikkoja, joita tuki kaupungin esikaupunkien näkymätön työ. Pelihallit ovat lyhyesti sanottuna sekä poliittinen toivo että kauhea vaara. Kuten elokuva ja litografia, myös pelihallien viettelevä voima on poliittisesti välinpitämätön, kiihtyvä materiaalin ajaminen muodin armoilla. Tämä pyrkimys on rakenteeltaan utopistinen – pyrkii luomaan maailmaa uudelleen omissa materiaaleissaan – mutta palkkasoturi poliittisessa uskollisuudessaan.

Edistyksen myrsky saattaa hyvinkin puhaltaa, mutta Benjaminin katkeratekstin jatkuvassa hämmennyksessä – sen pakkomielleissä, jotka saattavat vielä kutoutua yhteen yhdeksi kuvakudokseksi tai hajota lattialle – se ei ole vielä edennyt pidemmälle. Dialektisen historian liike näyttää, kuten Benjamin tekstissä useaan otteeseen viittaa, olevan pysähdyksissä, eikä ole vielä ratkennut johonkin tiettyyn suuntaan, tai ainakaan ei selvemmin kuin Benjaminille hänen kulkiessaan sisäkaupunkeja. Pariisista. Kuten Fredric Jamesonin Benjaminin tiedostot (2020) päättelee: 'Tämä ei ole onnellinen loppu, mutta se ei ole myöskään historian loppu.'