Mitä psykoanalyysi voi kertoa meille Hamletista?

Hamletia pidetään usein Shakespearen suurimpana ja vaikeimpana näytelmänä. Se sijoittuu kuvitteelliseen versioon Tanskasta, ja se seuraa tragediaa, joka tapahtuu prinssi Hamletin, hänen perheensä ja hovin välillä. Tätä näytelmää on historiallisesti tarkasteltu psykoanalyyttisessä tilassa ja se toimii siten johdatuksena kirjallisuuden psykoanalyyttisiin tulkintoihin. Aloitamme tiivistämällä Hamletin juonen. Siirrymme sitten keskustelemaan psykoanalyysin elementeistä ja laajennamme erityisesti Jacques Lacanin teoriaa. Lopuksi päätämme analysoimalla näytelmän lacanilaisia ​​tulkintoja ja yhdistämällä Hamletin näkökohtia lacanilaisiin ydinkäsitteisiin.

Mitä Hamletissa tapahtuu?

Isänsä, Tanskan kuninkaan, kuoleman jälkeen prinssi Hamlet saa tietää isänsä kummituksesta, että hänet murhasi Hamletin setä Claudius, joka on nyt mennyt naimisiin Hamletin äidin, kuningatar Gertruden kanssa. Surun ja kostonhalun täynnä Hamlet teeskentelee hulluutta aikoessaan kostaa isänsä kuoleman.

Kun Hamlet kamppailee suunnitelmansa kanssa, hänen suhteensa kiristyvät. Hän torjuu Ophelian, hänen rakkautensa, ja tulee epäluuloiseksi kaikkia ympärillään olevia kohtaan. Hamlet esittää näytelmän nimeltä 'Hiirenloukku' arvioidakseen Claudiuksen reaktiota ja vahvistaakseen hänen syyllisyyttään. Äitinsä kanssa käydyn yhteenotossa Hamlet tappaa vahingossa Poloniuksen, Ophelian isän, luullen häntä Claudiukseksi. Tämä pahentaa jännitteitä valtakunnassa, ja isänsä kuoleman ja Hamletin hylkäämisen hulluttama Ophelia hukkuu.

Laertes, Ophelian veli, palaa Tanskaan kostaakseen perheensä kuoleman. Claudius manipuloi häntä haastamaan Hamletin miekkailuon, jossa Laertes käyttää myrkytettyä miekkaa. Sillä välin Claudius salaliitoi myrkyttääkseen Hamletin myrkytetyllä viinikupillisella. Huipputaistelussa sekä Hamlet että Laertes haavoittuvat myrkytetystä miekkasta. Kuningatar Gertrude juo vahingossa Hamletille tarkoitettua myrkytettyä viiniä ja kuolee. Kun Hamlet tajuaa lähestyvän kuolemansa, hän tappaa Claudiuksen myrkytetyllä miekalla ja paljastaa totuuden isänsä murhasta. Kun näytelmä saavuttaa traagisen päätöksensä, Hamlet nimittää ystävänsä Horation kertomaan tarinansa, ja Norjan prinssi Fortinbras astuu Tanskan valtaistuimelle.

Freud, Lacan ja psykoanalyysi

Mikä on psykoanalyysi ? Psykoanalyysi on tapa teoretisoida mieltä ja menetelmä mielenterveyshäiriöiden hoitoon. Psykoanalyysin ytimessä pyritään tutkimaan ja ymmärtämään tiedostamatonta mieltä, joka Sigmund Freud -psykoanalyysin perustaja - uskotaan, että se sisältää ajatuksia, muistoja, toiveita ja impulsseja, jotka ovat tietoisen tietoisuuden ulkopuolella, mutta silti vaikuttavat ajatuksiimme, tunteisiimme ja käyttäytymiseemme.

Tässä vaiheessa on tärkeää korostaa, että psykoanalyysi on tieteenala, jolla on useita koulukuntia ja lähestymistapoja ja että on tärkeää olla kiinnittämättä yhteen niistä. the psykoanalyyttinen lähestymistapa. Tässä artikkelissa tarkastellaan Hamletin psykoanalyyttistä tulkintaa, joka perustuu teorioihin Jacques Lacan .

Esittelemme ensin Lacanin ja hänen työnsä ennen kuin siirrymme hänen näytelmän analysointiin. Jacques Lacan oli ja on edelleen vaikutusvaltaisin Freudin jälkeinen psykoanalyytikko mahdollisen kilpailun kanssa. Carl Jung , ja hänen älyllisten kiinnostuksen kohteidensa monimuotoisuus erottaa hänen työnsä monista muista psykoanalyytikoista. Erityisesti hänen sitoutumisensa eri filosofien kanssa (ja heidän sitoutumisensa hänen työhönsä vuorostaan) on johtanut siihen, että Lacanin katsotaan laajentavan joitain Freudin työn filosofisia vaikutuksia samalla kun hän vie psykoanalyysin omaan suuntaansa.

Lacanin vaikutusta ranskalaiseen filosofiaan ja henkiseen elämään yleisemmin on vaikea aliarvioida. 1960-luvulla monet tärkeät filosofit, mukaan lukien Jean Hyppolite, Michel Foucault , Gilles Deleuze , Luce Irigara ja Julia Kristeva - osallistui seminaareihinsa. Vaikka suuren osan Lacanin aikaisemmista töistä voidaan pitää Freudin työn seurausten käsittelemisenä – ja se sisälsi jyrkän kritiikin muita psykoanalyytikoita kohtaan, koska ne poikkesivat liian kauas freudilaisesta viitekehyksestä – Lacanin myöhempi työ on erityisen omaperäinen ja sitä pidetään vaihtoehtoisena psykoanalyysin käsitteenä. siihen, jota Freud tuki.

Lacanin tyyliä voi luonnehtia sen formalisaatiolla, joka lisääntyi hänen uransa aikana. Saatamme seurata Adrian Johnstonia (jolle suuri osa tästä artikkelista on velkaa) ehdottaessaan, että tämä siirto on osittain vastaus moniin ja erilaisiin kriittisiin mielikuvituslennoihin, joita Freud on kohdannut hänen petollisen käyttäjäystävällisen käyttönsä seurauksena. luonnollisesta kielestä. Tästä syystä Lacanin teokset ovat usein täynnä monimutkaisen näköisiä kaavioita, ja hänen suosima analoginen aiheensa on matematiikka.

Lacanin kolme rekisteriä: kuvitteellinen, symbolinen, todellinen

Lacanin analyysi ihmisistä kolmen eri rekisterin tai aspektin kannalta on yksi, jos ei the , hänen filosofiansa tyypillisiä käsitteellisiä mekanismeja. Nämä rekisterit ovat kuvitteellinen, symbolinen ja todellinen . Lacanin teos on usein periodisoitu sen mukaan, miten hän painotti jokaista näistä rekistereistä: 1930- ja 40-luvut keskittyvät kuvitteelliseen, 50-luvut symboliseen ja 60- ja 70-luvut todellisuuteen.

Kuvitteellinen on tietoisuuden, itsetietoisuuden areena. Se on alue, joka liittyy arkitodellisuuteen, fiktioon, simulaatioon. Kuvitteellinen on paikka, jossa erehdymme todelliseen symboliseen ja symboliseen päinvastoin -Kun esimerkiksi lataamme satunnaisille tapahtumille merkitystä, mallia, joka on vainoharhaisuutta ja harhaa.

Symboliikka teoriassa alun perin niin, että sillä oli ilmeisen intiimi suhde kieleen. Tämä alkuteoria liitti symboliikan läheisesti ideoihin symbolisesta järjestyksestä: tapoihin, instituutioihin, tapoihin ja normeihin, jotka hallitsevat yhteiskuntaa. Kielelliset tavat, tavat ja normit ovat eräitä tehokkaimmista ja hajanaisimpia. Lacanin vuorovaikutus kielitieteen kehityksen kanssa sai hänet mallintamaan käsityksensä tiedostamattomasta tiiviisti syntaksin syntaksista kehittyvien käsitysten pohjalta siten, että voimme kohtuudella sanoa, että alitajunnan rakenne on ellei kielen rakenne, niin sen rakenteen rakenne. Kieli.

Real on kiistatta Lacanin vaikein konsepti. Konseptin vaikeus on sille ominaista. Tietyissä kohdissa Lacanin työssä se näyttää liittyvän läheisesti – ellei suorana vastineena – kantialaiseen käsitykseen 'asiat itsessään'. Tämä kehittyi täyteyden ja yltäkylläisyyden korostamiseksi ja ehdotukseksi, että Todellinen on tila. konkreettisuutta, poissa antagonismista. Nämä vastakkainasettelut ovat symbolisen lisäyksiä: 'vain kielen voimalla materiaalisen olennon voidaan sanoa olevan 'puuttuvia' asioita.'

Tämä ajatus kehittyi edelleen ideaksi todellisuudesta, joka tuo uudelleen, ellei vastakkainasettelua, niin varmasti jännitystä käsityksen muodossa todellisuudesta vastakohtien lähentymisenä. Lacanin Real kehitti jatkuvasti kasvavan valikoiman ominaisuuksia hänen uransa edetessä.

Hamlet tarjoaa useita mahdollisuuksia tutkia näitä Lacanin ideoita. Varmasti hänen kuuluisa (ja kiistanalainen) teoria 'seksuaatiosta' näyttää olevan merkityksellinen Hamletin ja Ophelian välisen suhteen analyysissä. Tämä oli selostus seksuaalisesta erosta, jota edusti ei-biologinen subjektiasemien joukko, jonka mukaan sukupuoliset kohteet olivat välttämättä epäsynkronisia keskenään. Näin kuuluisa Lacanin käsky: 'Ei ole seksuaalista suhdetta'.

Lacan Hamletista ja fantasiasta

Lacan käsittelee myös Hamletia eksplisiittisesti, ja hänen luentonsa näytelmästä herättää monia mielenkiintoisia kysymyksiä. Yksi kysymys pyörii fantasian luonteen ympärillä. Ensinnäkin halun ja merkitsejän välillä on suhde, josta essee alkaa. Merkitsijä on eräänlainen symbolille vastakkainen käsite, sillä symboli on jotain, joka 'edustaa jotain jollekin', kun taas merkitsijä 'edustaa subjektia toiselle merkitsijälle'.

Hamlet paljastaa halun ja merkitsijän välisen suhteen. Hamlet on kuva merkitsijän subjektiivisuuden tasosta – 'on taso, jolla voidaan sanoa, että hänen kohtalonsa ilmaistaan ​​puhtaan merkitsijän kautta.' Hamlet ilmentää ajatusta merkitsijöistä kohtalon ilmaisuina, toisin sanoen ilmaisuina ihmisten sijainnista suhteessa merkityksen kulkuneuvoihin. päinvastoin .

Lacanin essee tarkastelee Hamletia 'yksilöllisen subjektiivisuuden draamana', ilmauksena, joka liittyy läheisesti fantasia-ajatukseen. Fantasia on Lacanille moniselitteinen käsite, koska se näyttää yhdistävän sekä syvimmän tiedostamattoman että pintatason tietoisuuden itsestään. Fantasialla on merkitys – toisin sanoen se pelastuu absurdista juuri sen tiedostamattoman tulkinnan ansiosta. Tiedostamaton taso on se, miten ymmärrämme Hamletin häiriötekijän hänen tehtävästään, ja Ophelian merkitys näytelmässä tekee tästä fantasiasta selvän, pakottamalla Hamletin negatiivisuuden esiin. Tästä syystä Lacan voi sanoa, että Ophelia on näytelmän ellei tärkein hahmo, näytelmän tarkoitusperien symbolisin hahmo.