Haluammeko mitä luulemme haluavamme? Jacques Lacan on Desire

Ranskalaisen filosofin Jacques Lacanin kirjoituksia leimaa taipumus kääntää ajatuksia yllättäviin suuntiin, paljastaa piilossa olevia motiiveja ja syitä normaalisti havaitsevien alta. Lacanille psykoanalyysi pyrkii saattamaan meidät yhteisymmärrykseen Todellisuuden kanssa, sen siveettömyyden, turhuuden ja neuroosin kanssa, joita näennäiset roolimme sosiaalisessa ja kieliyhteisössä kumoavat. Hän puhuu halusta ja nautinnosta termein, jotka hylkäävät alkeellisimmat intuitiomme siitä, mitä ja miten haluamme, mutta jotka näyttävät kuitenkin antavan selityksiä halun monimutkaisuuteen, kun koemme sen – jonain vaikeasti saavutettavissa olevana ja yllättävänä, kuluttavana ja turmeltuneena.

Jacques Lacan tyytyväisyysongelmasta

Jacques Lacan ehdottaa, että halu ei todellakaan tavoittele sitä, mitä se näyttää tai tunnustaa. Halu näyttää haluavan oman lakkautensa: kun olen nälkäinen, haluan syödä tarpeeksi, jotta en ole nälkäinen. Mutta Lacanille tämä on harhaanjohtavaa ilmettä, joka peittää halun todellisen kohteen, joka ei koskaan ole täydellistä tyydytystä.

Halun kohde ei ole koskaan täydellinen tyytyväisyys, koska täydellinen tyytyväisyys on yksinkertaisesti mahdotonta. Tämän mahdottomuus, tislattu Lacanissa pahamaineinen 'Ei ole seksuaalista suhdetta', on Lacanin ajatuksen perusta. Monet ilmeisen vasta-intuitiivisista tavoista, joilla Lacan teoretisoi halua, patologiaa ja vapautta, ovat seurauksia tyydytyksen mahdottomuudesta.

Se, että tyytyväisyys on vaikeasti havaittavissa, ei heikennä halun voimaa; se ei estä sitä säälimätöntä levottomuutta, jolla pyrimme sen päämäärään. Lacanille 'fantasia muodostaa nautinnon, joka kuuluu haluta' ( Kant Saden kanssa , 1963). Toisin sanoen, jos täydellinen tyytyväisyys, johon halu näyttää ajavan meitä, on todella saavuttamaton, nautinto, jonka se saavuttaa - kaukana siitä intensiteetistä ja äärimmäisyydestä. nautintoa -on itse fantasian nautinto.

Halu on Lacanille aina suunnattu johonkin muuhun kuin sen tunnustettu objekti. Kuten Lacan-tutkija Adrian Johnston laittaa se: 'Lacan väittää siksi, että jokainen vaatimus on pohjimmiltaan rakkauden vaatimus' (Johnston, Jacques Lacan [SYYSKUU], 2023). Vaikka halu näyttääkin tähtäävän johonkin saavutettavaan, ehkä tyypillisimmin romanttiseen tai seksuaaliseen suhteeseen tietyn henkilön kanssa, näennäisen tavoitteen saavuttaminen ei kuitenkaan tyydytä kiertelevää, saavuttamatonta halua, joka on jokaisen ohimenevän kohteen taustalla, johon halu liittyy.

Halulle ominainen mielihyvä, fantasia, on silloin jatkuvasti uudistuva uskomus siitä, että haluttu esine pysyy saavutettavissa ja piilee mahdollisuuksien tilassa, jota loputtomasti lykätään. Toisen, heidän rakkautensa, täydellistä omistusta haetaan ikään kuin se olisi esine, kuten ne, jotka halu poimii tieltään. Absoluuttinen seksuaalinen tyydytys on haluavalle subjektille (ja me kaikki haluamme aiheita Lacanille, väistämättä ja yleismaailmallisesti) aina kulman takana, ilmeisesti yhtä konkreettista ja saatavilla kuin ruokaa tai hyväilyä, mutta itse asiassa - väistämättä - saavuttamatonta ja aineetonta.

Lacanin halun paradoksaalinen rakenne – toisin sanoen se, että se etsii epätoivoisesti omaa ikuistamistaan ​​sen lopettamisen sijasta – on lapsuuden trauman, Toisen ensimmäisen kohtaamisen trauman viipyvä vaikutus. Halu alkaa äidistä (Lacanin tyylitelty 'äiti'), josta vauva on riippuvainen.

Sisään Kant Saden kanssa Lacan pitää halutun kohteen saavuttamisen mahdottomuutta alkavana äidin toiseuden traumasta. Vauva alkaa siitä, että hän ei tee eroa itsensä ja äidin välillä, josta hän on riippuvainen. Tämä tila, jossa tarpeiden tyydyttäminen ja rakkauden tarjoaminen koetaan ei ole ehdollisesti, vaan välttämättä itseensä sidottu, on halun taustalla oleva mahdoton kohde.

Siitä hetkestä lähtien, kun lapsi tunnistaa äitinsä toiseuden – että hän voi lähteä ja lähtee, että häntä ei voida täysin sulautua itseensä, että hänen rakkaudentarjouksensa ja hoito, johon vauva luottaa, ovat molemmat olennaisesti satunnaisia ​​– älä koskaan enää ole sellaista varmuuden ja tyytyväisyyden tilaa. Tästä eteenpäin kaikki, mitä Toinen voi tarjota, aineellisesti tai eroottisesti, on läpikäynyt tietoisuuden sen satunnaisuudesta, siitä tosiasiasta, että Toinen ei ole koskaan täysin hallinnassa.

Peililava

Kaikissa hänen kirjoituksissaan ja seminaareissaan Lacanin ajatukset muuttuvat ja esiintyvät eri muodoissa. Käsitys mahdottomasta paluusta autuaaseen aikaisempaan tilaan pysyy kuitenkin johdonmukaisena Lacanin vuosikymmenien ajan. Siitä huolimatta tämän kuvaus ei aina nojaudu niin voimakkaasti freudilaiseen äiti-lapsi-käsitykseen halusta. Lacan puhuu toisinaan sen sijaan lapsen autuuden alkuperäisestä tilasta (päästä, jota kohti kohde viettää loppuelämänsä yrittäessään saada takaisin) osuvan yhteen hänen peilikuvansa kokonaisuuden kanssa: 'peilivaihe'.

Lacan, toisin kuin Freud , käyttää työssään usein termiä 'subjekti', mikä tarkoittaa jotain aivan erilaista kuin hänen 'egon' käyttönsä. Freudille ego kattaa minän sen ominaisuuksissa sekä subjektina että kohteena – 'minä' ja 'minä' kuuluvat sen merkitsevän sateenvarjon alle. Lacanille ego on kuitenkin suorastaan ​​esine, jotain ulkopuolelta muodostettua ja ohjattua, ei jotain tahdonvoimaista, tahdon ohjaamaa ja sisäistä.

Peilivaihe Lacanille on vaihe kuuden ja kahdeksantoista kuukauden iässä, jolloin vauva tunnistaa itsensä peilistä, mutta näkee kuitenkin itsensä jonakin kokonaisena, eikä jakautuneena (toiseudessaan subjektiiviseen 'minään' nähden). ja jo yhteiskunnallisesti muodostettu.

Peilivaihe päättyy, Lacan sanoo, siihen pisteeseen, jossa peilissä havaittu unitaarinen minä paljastuu jonakin sosiaalisena ja fragmentaarisena, ei enää harmonisena kokonaisuutena subjektin hallinnassa, vaan joksikin karkutetuksi – katsomattomana. subjektiivinen tietoisuus .

Tämän kertomisen perusteella halun liikkeelle sen jälkeen on tunnusomaista yritykset palata tähän kuvitteelliseen ihanteelliseen lapsenkengän tilaan, jossa subjekti ja ego ovat identtisiä ja harmonisia, ja ne elävät autonomisen yhtenäisyyden tilassa. Kipu, joka liittyy haluun, halu tähän mahdottomaan paluun, on Lacanille 'vainoharhainen vieraantuminen, joka juontaa juurensa aikaan, jolloin spekulaarinen minä muuttuu sosiaaliseksi minäksi' (Lacan, Peilivaihe I-funktion muodostajana , 1949).

Nämä kaksi kuvausta, joista kumpikin selittää alkuperäistä traumaa, joka saa aikaan halun lakkaamattoman liikkeen, eivät eroa niin paljon toisistaan. Kuvaillaanpa sitten autuuden tilaa, josta vauva-subjekti traumaattisesti putoaa, kuvitteelliseksi, välttämättömäksi ykseydeksi äidin kanssa tai kuvitteelliseksi, esisosiaaliseksi, esikieli-identiteetiksi subjekti-minän ja objekti-egon välillä, peruskertomus pysyy samana. , ja este, joka estää kuvitellun yhtenäisyyden mahdollisuuden, on sama.

Sosiaalis-symbolinen järjestys – toisin sanoen kohtaaminen Toisen kanssa – katkaisee ykseyden mahdollisuuden, sen ykseyden, jonka tyydytystä seksuaalinen suhde sitten turhaan pyrkii saamaan uudelleen.

Nautinto

Juokseminen lacanilaisessa ajattelussa olevan tyydytyksen mahdottomuuden lisäksi ja tyytymättömään kaipaukseen liittyvä mielihyvä on toinen termi, joka yleensä käännetään kääntämättömäksi 'jouissanceksi' (kirjaimellisesti nautinnolliseksi). Lacanille Jouissance sijaitsee varsinaisen nautinnon alueen ulkopuolella; se on 'nautioperiaatteen tuolla puolen', sikäli kuin sen saavuttaminen merkitsisi 'egoististen etujen' täydellistä luopumista. Žižek , How to Read Lacan, 2006).

Jouissance luonnehtii nautinnollista nautintoa, joka ei johdu halun tyydyttämisestä eikä tuon mahdottoman tyydytyksen fantasiasta, vaan tyytyväisyyteen pyrkimisen estämisestä. Jouissance on siksi keskeinen osa Lacanin ymmärrystä Immanuel Kantista ja markiisi de Sadesta sekä sadististen ja masokististen taipumusten selittämisessä.

Jos 'ilo' Lacanin mielessä liittyy harmoniseen, yhtenäiseen ja mukavaan (tämä on myös freudilainen telos: paluu äidin luo ja minimaalisen kiihottumisen tilaan), nautintoa on sitä vastoin äärimmäisen jännityksen ja intensiteetin tila, eräänlainen nautinto, mutta jota ei leimaa mikään nautinnon ominaisuus entisessä merkityksessä. Jouissance, Lacanille, liukuu edestakaisin ideoiden välillä, toisinaan se on nautinto, joka liittyy tyytyväisyyden estoon, ja toisinaan näyttää viittaavan itse tyytyväisyyden transgressiiviseen reunaan.

Molemmissa tapauksissa Lacan puhuu nautintoa sillä on erityinen kiintymys 'todelliseen', toisin kuin kuvitteellinen ja symbolinen. Jouissance on harja jollakin, joka uhkaa yhteiskuntajärjestyksen täydellistä hajoamista, se ei ole harmoninen vaan pikemminkin räjähtävä intensiteetti . Johnston kirjoittaa:

Puhuvan subjektin oletettavasti menetetty jouissance palaa vain sen varjossa, jota voidaan kutsua 'rajakokemuksiksi', nimittäin kohtaamisissa sen kanssa, mikä on tuhoavaa, assimiloitumatonta, ylivoimaista, traumaattista tai sietämätöntä.
Johnston, Jacques Lacan [SYYSKUU] 2023

Harja, jossa todellinen halun kohde, joka piilee sopivuuden ja kielen määräämän yhteiskuntajärjestyksen takana, ei ole koskaan lohdullista tai harmonista nautintoa, jota halutaan fantasoidusta paluusta (äidille, peilivaiheeseen). pikemminkin nautintoa -huolimatta sen monista kuvista ja muodoista (Lacan luettelee monia erilaisia Erilaisia / nautintoa , joka leikkaa monien muiden hänen ajatuksensa osien kanssa) – on aina hämmentävää; se on nautintoa perversion ja vanhurskaan itsensä kieltämisen pinnan alla.

Lacanille se on keskeistä psykoanalyyttinen Käytännössä sitä, että analyytikko tulee tunnistamaan omansa nautintoa . Toisin sanoen, että analyytikko laskee heidän halunsa ja motiiveinsa pelottavan, lähes sietämättömän Todellisuuden kanssa. The analyytikko rohkaisee potilasta kohtaamaan nautinnon, jota hän kieltäytyy tunnustamasta tai ei edes rekisteröidy nautinnoiksi – nautinnoiksi, jotka kielletään ja joita vastaan ​​puolustetaan fantasian jatkuvassa lykkäämisessä.