Gilles Deleuzen ymmärtäminen ja eron käsite

Usein filosofit yrittävät väittää eroa – tehdä eroja, vertailla piirteitä, eritellä, luokitella, erotella ja kontrasti. Mutta mitä On ero? Mikä on sen filosofinen merkitys? Nämä kysymykset ottaa esille Gilles Deleuze, ja hänen erilaisuuskäsityksensä ymmärtäminen auttaa ymmärtämään hänen filosofiansa sellaisenaan.

Tämä artikkeli alkaa lyhyellä keskustelulla Deleuzen elämästä ja koulutuksesta. Sitten se selittää, miksi Deleuze piti eroa niin hedelmällisenä filosofisena käsiteenä ja miksi hänestä tuntui, että länsimainen filosofia oli ymmärtänyt ja käyttänyt sitä väärin. Tämä selitys sisältää välttämättä keskustelun identiteetistä, jonka Deleuze ymmärtää eron vastakkaiseksi käsitteeksi. Tämän artikkelin lopuksi analysoidaan intensiteetin käsite.

Elämäkerrallinen sketsi

Gilles Deleuze oli ranskalainen filosofi, jonka työ 1900-luvun jälkipuoliskolla oli ja on edelleen yksi viimeisistä radikaaleista projekteista. korkea filosofia tai asioiden tutkimista yleensä. Deleuze eli melko tavanomaista elämää, jopa filosofin mittapuun mukaan. Hän syntyi, eli ja kuoli Pariisissa. Hän on Ranskan korkeakoulujen korkeakoulujen tuote, ja häntä opetti useat tunnetut filosofian historian asiantuntijat, joista tunnetuin Jean Hyppolite.

Tämän vaikutus Deleuzen työ oli syvällistä: käsitteitä, joita hän mobilisoi molemmista suuret ja pienet luvut -lta Länsimainen filosofia canon on hätkähdyttävä ja hämmentävä. Hänen työnsä on kuitenkin täysin omaperäistä. Vaikka hänet tunnetaankin ehkä parhaiten yhteistyöstään psykoanalyytikko Felix Guattarin kanssa, hänen omana kirjoittamansa filosofia on edelleen huolellinen. Tämä artikkeli keskittyy käsitteeseen, joka on kehitetty hänen kahdessa järjestelmällisimmässä teoksessaan: Ero ja toisto sekä Aistien logiikka.

Eron filosofia

Deleuzen filosofiaa kuvataan usein eron filosofiaksi identiteetin filosofiaksi. On tärkeää erottaa – ainakin aluksi – näiden kahden termin yhteiskunnallinen ja poliittinen resonanssi niistä erilaisista aisteista, joita niille on Deleuzen teoksessa liitetty. Deleuze työskentelee usein abstraktion, yleisyyden ja filosofisen teknisyyden tasolla, mikä johtaa ideoihin, joita on erityisen vaikea jäsentää.

Mitä tarkoitetaan 'identiteettifilosofialla'? Missä mielessä ero ja identiteetti ovat vastakkaisia? Tämä kysymys vaatii useita vastauksia. Osittain Deleuzen vastustama identiteetin priorisointi liittyy erillisten entiteettien priorisointiin, konkreettisilla piirteillä ja elementeillä, joiden avulla voidaan tunnistaa entiteetti toista vastaan. On syytä selventää, että identiteettiä on useita erilaisia, ja ne voidaan nähdä – tietyissä yhteyksissä – yhdistävän käsitteen, älyllisen prosessin elementteinä.

Kaksi identiteetin muotoa

Kaksi tällaista tyyppiä ovat 'numeerinen identiteetti' ja 'laadullinen identiteetti'. Avoin kysymys on, kuinka oikeutettu väite, että jollain tasolla nämä eri identiteetin muodot todellakin riippuvat yhteisestä ajatteluliikkeestä.

Numeerinen identiteetti on jonkin identiteetti numerossa. Numeerinen identiteetti on suhde, jonka entiteetti kantaa vain itseensä, kun taas laadullinen identiteetti on suhde, jonka entiteetillä on mihin tahansa muuhun, jolla on kaikki sen piirteet. Kaksi eri asiaa voivat olla identtisiä vain tällä toisella tavalla.

Jos määrittelemme 'piirteet' mahdollisimman laajasti, mukaan lukien oleminen täsmälleen samassa paikassa, täsmälleen samaan aikaan, täsmälleen samalla kausaalihistorialla, niin laadullinen identiteetti romahtaa numeeriseksi identiteetiksi. Siksi joukko 'laatuja', joilla laadullisen identiteetin suhde muodostuu, ei voi olla yleinen.

Jotkut filosofit, erityisesti Gottfried Leibniz, katsoivat, että vaikka omaksummekin suppeammat käsitykset laadullisesta identiteetistä, tämä romahdus tapahtuu silti. Se on identiteetin taipumus hajottaa eroa, puolustaa identiteettiä siellä, missä on myös eroa.

Identiteetin priorisointi

Identiteetin priorisointi ei ilmene vain keskittymisenä konkreettisiin kokonaisuuksiin, vaan vaikutuksena, jonka näiden entiteettien konkretisoiminen vaikuttaa eroon. Yksinkertaisesti eroa pidetään ei-identiteettinä. Kahden entiteetin välistä laadullista eroa ajatellaan vain silloin, kun on jokin ominaisuus, jota ne eivät jaa.

Deleuze ei kiellä selkeästi olemassa olevien entiteettien olemassaoloa, mutta hän haluaa kieltää sen, että nämä olennot ovat perustavanlaatuisempia kuin ero itse; Toinen tapa sanoa tämä on se, ettei ole itsestään selvää, että eroa voidaan ajatella vain niiden kannalta.

Ero ei ole kaikki, mitä 'annetaan' – ei ole väärin kuvitella entiteettejä mitä On . Ero on kuitenkin se, mitkä entiteetit annetaan, ja tässä mielessä ero on sekä perustavanlaatuisempi että (vaikka Deleuze ei olisi pitänyt tästä termistä) perustavanlaatuisempi kuin entiteetit itse, ja positiivinen . Tämä on keskeinen kysymys Deleuzelle – miten eroa voidaan ajatella positiivisesti?

Mitä on priorisointi?

Ennen kuin käsittelemme sitä, kuinka Deleuze ajattelee, että voisimme oppia ajattelemaan eroa positiivisesti ja siten siirtämään prioriteettimme identiteetin painotuksesta eroavaisuuksiin, useiden muiden elementtien on oltava paikallaan.

Ensinnäkin saattaa olla hyödyllistä kysyä seuraava kysymys: mitä on 'keskittäminen' tai 'priorisointi' filosofisessa mielessä? Fokusoinnin käsite näyttää jo myöntävän jonkinlaisen moniarvoisuuden ymmärryksen sisällä, toisin sanoen ajatuksen siitä, että se, mihin päätämme keskittyä, jäsentää selityksiämme ja mitä me me teemme. voisi keskittyminen on laajempaa kuin se, mihin olemme älyllisesti velvollisia.

Tämä näyttää ilmaisevan yhtä Deleuzen työn tärkeimmistä elementeistä – vahvan sukupuun sysäyksen suhteessa filosofisiin teorioihin, joka ylittää historioimisen ja näyttää tietyissä kohdissa kääntävän perinteistä älyllisen historian toimintajärjestystä. Sen sijaan, että ymmärtäisimme teorian historiaa ymmärtääkseen teorian, Deleuze näyttää olevan kiinnostunut ymmärtämään käsitteen historiaa itse käsitteen kautta.

Ajattele eroa positiivisesti

On syytä selvittää joitain ongelmia identiteetin priorisoinnissa ja erilaisuuden alistamisessa. Niiden, jotka yrittävät ajatella maailmaa erillisinä kokonaisuuksina, jotka eroavat tietyistä piirteistä, on vastattava joihinkin melko kömpeleihin kysymyksiin. Monet näistä kysymyksistä ovat yritys saada selville, mikä on ominaisuus ensinnäkin.

On kuitenkin toinen haaste, joka on luultavasti tunnetuin ja tärkeämpi ymmärtää yksityiskohtaisesti. Tämä on haaste, jonka tuovat ne erilaisuuden muodot, joita ei voida ajatella negatiivisesti ja siten alistaa identiteetille. Nämä ovat intensiteetin eroja – eroja nopeudessa, valossa, lämmössä ja niin edelleen. Intensiivisiä eroja on mahdollista esittää laajasti (jotka voimme karkeasti parafrasoida spatiaalisena esityksenä – kuten lämpömittarin tai pikavalinnan).

Lyhyin tapa selittää intensiivisten erojen merkitys Deleuzelle on selittää, miksi intensiivisiä eroja ei voida ymmärtää, jos asetamme identiteetin etusijalle eron sijaan. Adrian Moore esittää asian näin:

'Jos yksi entiteetti on kirkkaampi kuin toinen, tämä on laadullinen ero, joka ei kuitenkaan tarkoita sitä, että entiteetit eivät jaa jotakin ominaisuutta: ainoa olennainen ominaisuus, nimittäin kirkkaus, on se, jonka ne nimenomaan jakavat.'

Eroa tässä ei voida ymmärtää identiteetin puutteella, joten se on ajateltava positiivisesti. Deleuze käyttää näitä intensiivisiä eroja perustana antaakseen positiivisen selvityksen erosta.

Intensiivinen ero

Tutkitaan intensiivistä eroa tarkemmin. Intensiivinen ero – ero todellisen ja virtuaalisen välillä – on piirre, miten virtuaali toteutuu. Intensiteettiä ei voida koskaan ymmärtää yhden tietyn pisteen intensiteetiksi; intensiteetti on erottamaton voimakkaasta erosta. Tietyn pisteen lämpötilaa ei voida täysin erottaa sitä ympäröivien pisteiden lämmöstä.

Vielä ilmeisemmin jokin liikkuu tietyllä nopeudella ei pisteissä, vaan osissa tilaa. Tämänkaltaiset pohdinnat pätevät sekä ajallisesti että spatiaalisesti – tietyn hetken lämpötilaa ei voida erottaa sen vallitsevan ajanjakson lämpötilasta. Tietyn pisteen lämpötilan muodostamiseen ei vaadita erityistä historiaa – se voi joko lämmetä tai jäähtyä. Sinänsä intensiteetti on 'puhdas tapahtuma', mutta sellainen, joka vetää 'molempiin suuntiin', kuten Deleuze sen ilmaisee.

Intensiivisen eron paradoksi on se, mihin suuntaan mikä tahansa intensiteettipiste liikkuu. Tämän paradoksin ratkaisu on toteutus , mikä puolestaan ​​luo lisää paradokseja uudelle, todetulle olotilalle. Tästä syystä voimme sanoa, että intensiivinen ero on luonnostaan paradoksaalista.