Mitä Aristoteles sanoo De Interpretationessa?

D tulkinnasta on Aristoteleen teos, joka liittyy suorimmin argumentatiivisen logiikan, merkityksen ja kielen kysymyksiin. Tässä artikkelissa esitetään tiettyjä elementtejä Tulkinnasta ja asettaa ne kontekstiin muun Aristoteleen filosofian kanssa. Se alkaa lyhyellä elämäkerralla, ennen kuin siirrytään tulkintaan liittyvään keskusteluun Tulkinnasta . Aristoteleen kielianalyysin rakenne on esitetty. Tämä analyysi sisältää luonnehdinnan sellaisille peruskäsitteille kuin lause, nimet, verbit, merkitys, vahvistus, kieltäminen ja ristiriita. Keskustelemme myös Aristoteleen kielikäsityksen ja hänen logiikkakäsityksensä välisestä suhteesta.

Aristoteleen elämä

Aristoteles oli kreikkalainen filosofi, joka syntyi vuonna 384 eKr. Stagirassa, kaupungissa Pohjois-Kreikassa. Hän oli koulutettu klo Astiat Ateenan akatemiassa, jossa hän opiskeli filosofiaa, matematiikkaa, biologiaa ja muita aineita.

Akatemiasta poistuttuaan Aristoteles vietti useita vuosia matkustellen ja opiskellessaan Kreikan eri osissa, mukaan lukien Lesboksen saarella, missä hän teki biologian ja eläintieteen tutkimusta. Aristoteles on todennäköisesti perinyt kiinnostuksensa luontoon ja lääketieteeseen isältään, joka oli lääkäri. Vietettyään jonkin aikaa Lesboksella ja opettajana Aleksanteri Suurelle, sitten Makedonian perilliselle, Aristoteles palasi Ateenaan ja perusti oman koulunsa, Lyseumin, jossa hän opetti ja suoritti tutkimusta yli vuosikymmenen ajan.

Aristoteleen filosofia kattoi laajan valikoiman aiheita, mukaan lukien metafysiikka, etiikka, politiikka, biologia ja logiikka. Juuri jälkimmäisestä keskustellaan Tulkinnasta , mutta Aristoteleen työtä kannattaa tarkastella hetken kokonaisuutena. Hänen filosofiansa ja ylipäätään henkistä tuotantoaan voidaan pitää yrityksenä systematisoida tietoa. Jokainen tällainen yritys – joka on tieteen rakentamisen perusta – vaatii jonkin verran metodologista sitoutumista vaadittuihin argumentointistandardeihin, jotta tietty teoria voidaan hyväksyä. Tulkinnasta tulisi nähdä tutkimuksena loogisesta argumentista ja kielen merkityksen analysoinnista argumentatiivisen mielen teorian luomiseksi.

Tulkinta julkaisussa On Interpretation

Teksti, joka on yksinkertaisesti käännetty sanaksi 'tulkinnasta', ei ole, kuten voisi odottaa, pelkästään tulkinnasta millään tavalla, jolla meillä on tapana ajatella tuota sanaa nyt. Se ei (millään välittömässä merkityksessä) liity tekstien (filosofisten tai muiden) tulkintaan. Itse asiassa se, mitä tässä tarkalleen 'tulkitaan', on kiistanalainen asia.

Varmasti termi 'argumentit' toimisi saalispisteenä sille, mistä täällä keskustellaan, mutta on edelleen kiistanalaista, missä mielessä Tulkinnasta on kiinnostunut esittämään teorian argumenttien tulkinnasta. Ehkä tämä moniselitteisyys on se, mikä on rohkaissut taipumusta monissa vastaanotoissa Tulkinnasta tarjota melko osittainen selostus keskittyen tiettyihin kohtiin sen sijaan, että tarjottaisiin tulkinta teoksesta kokonaisuutena.

Alku Tulkinnasta on yksi niistä osista, joihin on kiinnitetty huomiota. Aristoteles alkaa sanomalla, että hän päättää ensin, mikä on verbi, mikä on substantiivi ja sitten mikä on vahvistus, kielto, lausunto ja lause. Tämä edeltää kielen määritelmää, josta on tullut erittäin kuuluisa, ja se on syytä mainita tässä, vaikka täydellinen analyysi löytyy artikkelista Aristoteleen kielen filosofia:

'Nyt puhutut äänet ovat sielun kiintymyksen symboleja ja kirjoitetut merkit puhuttujen äänien symboleja. Ja aivan kuten kirjoitetut merkit eivät ole samat kaikille ihmisille, [5] eivät myöskään puhutut äänet. Mutta se, mistä nämä ennen kaikkea ovat merkkejä – sielun kiintymyksiä – ovat samat kaikille; ja se, mitä nämä kiintymykset ovat samankaltaisia ​​- todelliset asiat - ovat myös samoja.'

Suhde, jonka Aristoteles tässä piirtää, on puheen ja ajatuksen välillä, ja se on suoran vastaavuuden suhde.

Radikaalinen totuuden käsitys

Aristoteles noudattaa tätä määritelmää vahvistamalla, että sekä puheeseen että ajatteluun voidaan soveltaa totuuden ja valheen kriteerejä. Tästä yrityksestä määritellä kieli yleisesti, Aristoteles siirtyy keskustelemaan kielen osista.

Nimi on puhuttu ääni, joka on merkityksellinen vain sopimuksen perusteella ja jonka osat eivät merkitse mitään sinänsä. Tämä pätee ainakin yksinkertaisiin nimiin – monimutkaisemmilla nimillä asiat ovat erilaisia, koska niiden osat saattavat merkitä jotain itsessään. Verbeillä tarkoitetaan aikaa ja esineiden ajallista ulottuvuutta.

Tässä voimme nähdä, että kielen käsitys on esitetty Tulkinnasta on sellainen, että kielen perusrakenne vastaa todellisuuden perusrakenteita. Tämän ansiosta Aristoteles voi luottaa kielen ja asioiden läheiseen suhteeseen useissa muissa kohdissa Tulkinnasta .

Itse asiassa Aristoteleen filosofian yleinen oletus on, että kieli vastaa todellisuutta suoraan siten, että kielen rakenne ja ekstralingvistisen todellisuuden rakenne heijastavat toisiaan.

Aristoteles siirtyy keskusteluun lauseesta, joka määritellään sen 'merkittävyyden' perusteella. Osan on oltava merkittävä erikseen. Ajatusta lauseesta merkityksen kantajana tulee korostaa, kun yritetään löytää yhtäläisyyksiä Aristoteleen kielen lähestymistavan ja nykyaikaisempien logiikkojen ja logiikkojen lähestymistavan välillä. kielen filosofeja . Tämä on erityisen osuva vertailu, kun Aristoteles jatkaa sanomalla, että lauseet ovat sitä, mitä voidaan kutsua todeksi tai vääriksi, ja siten piirtää 'merkittävyyden' ja 'totuuden arvon' välisen suhteen, joka kestää nykypäivään.

Tästä alkaakin väittävien lauseiden tutkiminen kielen ja logiikan filosofian konstitutiivisena osana. Monet nykyajan filosofit olisivat samaa mieltä väitteen kanssa, että kaikki muut lauseet 'kuuluvat joko retoriikan tai runouden tutkimiseen'. Jatkaessaan rakentamista tälle perustalle, Aristoteles katsoo sitten, että yksinkertainen lausunto on sellainen, joka voidaan vahvistaa tai kiistää. Tämä tarkoittaa implisiittisesti, että se voidaan vahvistaa tai kieltää kokonaisuutena. Muut lausunnot – monimutkaiset lausunnot – ovat yhdistelmiä yksinkertaisista. Jälleen on jatkuvuutta modernin filosofian kanssa, nimittäin atomistisen selostuksen suhteen, jonka Aristoteles yrittää antaa kielestä.

Kieli ja maailma

Liikkeen, joka on luonteenomaista Aristoteleen lähestymistavalle kieleen sen muodostaman sukulaisuuden suhteen kielen ja maailman välillä, Aristoteles siirtyy pohtimaan 'todellisia asioita', joista osa on universaaleja ja toiset erityisiä.

Täällä käydään neuvottelua kielen ja maailman välillä. Ei ole ristiriitaa ei-universaalisten predikaattien (merkityskuvausten) soveltamisen universaaleihin välillä. Todellakin, Aristoteles menee pidemmälle ja huomauttaa, että 'ei voi olla vahvistusta, jossa universaali predikoidaan universaalisti subjektista'. Hän tekee eron 'ristiriitaisten vastakohtien', kuten 'jokainen ihminen on valkoinen' ja 'ei jokainen ihminen ole valkoinen', ja 'vastakohtaisten vastakohtien' välillä, kuten 'jokainen ihminen on oikeudenmukainen' ja 'kukaan ei ole oikeudenmukainen'. yksinkertainen vahvistus tai kieltäminen vahvistaa yhden asian yhdestä asiasta.

Yksinkertaisimpien kielessä tekemiemme tuomioiden ja asioiden yksinkertaisimpien elementtien välillä on vastaavuus. Ominaisuudet ja kuvaukset ovat yksi-yhteen-suhteessa. Jos kahdelle eri asialle annetaan yksi nimi, tämä nimi ei voi olla yksinkertaisen vahvistuksen kohteena. Esimerkiksi, jos sana 'abada' (keksitty hölynpölysana englanniksi) muuttui sanaksi (yhdenmukaisen sosiaalisen käytännön kautta) sekä aidalle että portille, ilmaisu 'abadas ovat aina valkoisia' ei voisi olla yksinkertaisesti vahvistetaan tai kielletään.

Aristoteleen logiikkafilosofia

Tässä meidän on tuotava jokin konteksti Aristoteleen logiikkafilosofiasta. Aristoteleen logiikka perustuu deduktiiviseen päättelyyn, jonka esimerkillinen muoto on syllogismi. Syllogismi on eräänlainen looginen argumentti, joka käyttää deduktiivista päättelyä tehdäkseen johtopäätöksen kahden lähtökohdan perusteella. Syllogismi koostuu tyypillisesti kolmesta osasta: pääolettamasta, pienestä lähtökohdasta ja johtopäätöksestä.

Pääoletus on usein yleinen lausunto, joka muodostaa laajan kategorian tai suhteen kahden käsitteen välille. Vähäinen premissi on usein erityinen lausunto, joka tarjoaa tietyn esimerkin tai esiintymän pääpremissin määrittämässä kategoriassa. Johtopäätös on väite, joka seuraa loogisesti pää- ja sivupremissioita ja tarjoaa loogisen ratkaisun väitteelle. Pienen lähtökohdan (tai 'keskitermin') voidaan nähdä yhdistävän kaksi lausetta, jotka eivät selvästikään vahvista toisiaan loogisesti yhtenäiseksi kokonaisuudeksi. Vain yksinkertaisista väitteistä voidaan kehittää tällainen syllogismi. Meillä on oltava suorat vakuutukset, jotta voimme yhdistää kolme toimitilaamme toisiinsa. Monimutkaisten vahvistusten synnyttämä epäselvyys ei salli tätä.