Martin Luther vs. John Calvin: Ranskalaiset vastaan ​​saksalainen uskonpuhdistus

Kun yhä useammat sielut kääntyivät kalvinismiin, luterilaiset tunsivat itsensä uhatuiksi, ja jotkut jopa liittyivät katolilaisiin. Miksi protestantit taistelivat toisiaan vastaan? Olivatko ne todella niin erilaisia? Huolimatta yrityksistä löytää yhteinen sävel, he eivät koskaan löytäneet sitä. Heidän erimielisyytensä olivat pääasiassa poliittisia ja joissakin tapauksissa jopa henkilökohtaisia. Mikä teki näistä kahdesta tunnustuksesta niin erilaisia? Katsokaamme tarkasti kahden perustajan, John Calvinin ja Martin Lutherin, opetuksia.

Ennen John Calvinia ja Martin Lutheria: Humanismi vs keskiaika

Martti Luther varttui luostarissa ja kunnioitti Pyhää Augustinusta ja muita Kirkon isät . Nuoruudessaan hän opiskeli skolastiikkaa ja kävi läpi monia klassisia väittelyjä. Hänen liikkeensä ja opetuksensa aloittivat uuden aikakauden, mutta Luther jäi kuitenkin syvälle keskiajalle ajattelunsa, filosofiansa ja jopa kielensä suhteen. Aina kun Luther kirjoitti latinaksi, hänen latinansa oli kuivaa ja suoraviivaista.

John Calvin käytti kuitenkin monimutkaisia ​​humanistisia latinalaisia ​​lauseita, jotka hän oppi Cicerolta. Calvin oli humanisti, Lutheria sukupolven nuorempi saarnaaja; hän varttui opiskellessaan humanistisia tekstejä, rakasti antiikin aikaa ja jakoi humanistin uskon, että ihmisten tulisi olla kaiken keskiössä. Hänen kuuluisa sanansa, 'Ilman itsetuntoa ei ole tietoa Jumalasta' ilmaisi uskonsa, että Jumalaa tulisi tutkia ihmisen kautta. Tämä edustaa ajattelun muutosta keskiajalta humanismiin renessanssi .

Miten filosofia sopii tähän kaikkeen

John Calvin oli koulutettu filosofi. Hän luki roomalaisten ja kreikkalaisten kirjailijoiden klassisia teoksia. Hänen suosikkinsa oli Seneca, ja Calvin rakasti stoalaista filosofiaa. Kalvinistinen moraali oli osittain peräisin Senecasta. Kalvinistit hyväksyvät kohtalonsa stoalaisen rauhallisesti, kuten luterilaiset eivät koskaan tehneet.

Humanistina Calvin rohkaisi tavallisiakin ihmisiä lukemaan ja kouluttamaan filosofiaa. Sillä aikaa Martti Luther Yliopistoprofessorina ja munkina aloittanut Calvin saarnasi varakkaille ja koulutetuille kaupunkilaisille. Luther halveksi filosofiaa ja humanismia kaikista pahimpana. Luther pysyi skolastina, mikä tarkoittaa, että hän katsoi, että filosofia on teologian alapuolella. Luther kuitenkin rohkaisi tavallisia ihmisiä lukemaan Raamattua, mikä lisää lukutaitoa . Filosofian pitäisi jäädä yliopistoon, missä se ei voisi tehdä paljon vahinkoa.

Kuinka he lähestyivät katolista kirkkoa

Martti Luther oli ensimmäinen henkilö historiassa, joka loi erillisen kirkon länsimaiseen katoliseen kirkkoon. Ennen häntä jotain sellaista oli mahdotonta kuvitella. Kaikki uskonpuhdistajat, kuten John Wycliffe, John Hus ja hänen hussilaiset seuraajansa sekä Catherine of Sienna, uudistusmieliset luostarikunnat, kritisoivat kirkkoa ja halusivat muuttaa sitä, joskus merkittävästi ja eri tarkoituksiin. Mutta kukaan ei uskaltanut ajatella, että heidän pitäisi hajottaa kirkko. Ei myöskään Luther alussa. Jos kertoisit nuorelle Lutherille, että jonain päivänä hänen opetuksensa repiisi kristinuskon kahtia, hän olisi voinut lukita itsensä selliinsä, repiä irti kielensä ja vammauttaa kätensä estääkseen sitä tapahtumasta. Silti hänen olosuhteet ja jatkokehitys saivat Lutherin perustamaan saksalaisen kirkon, vaikka hänellä oli edelleen epäilyksiä. Yhdessä kirjeessään hän selitti haluttomuutensa mennä naimisiin näiden epäilyjen vuoksi. Hän oli edelleen epävarma, eikö hän palaisi helvetissä tekonsa vuoksi, eikä hän voisi saada perhettä näissä olosuhteissa.

John Calvinin ei tarvinnut käydä läpi sellaista henkistä kärsimystä. Luther tasoitti polun hänelle; Calvin eli maailmassa, jossa leikkaus oli jo tapahtunut. Saksalainen kirkko oli jo irtautunut katolisesta merestä, mikä oli heille hyväksi. Vaikka Luther aloitti ajatuksella katolisen maailman uudistamisesta, tukikirjeiden kirjoittamisesta paaville ja halukkuudesta osallistua arkkipiispojen järjestämiin neuvostoihin, kalvinismi ei ollut avoin keskustelulle.

Martin Luther ja John Calvin: Niin erilaisia ​​kuin voi olla

Luther oli pullea, miellyttävä mies, jolla oli huumorintaju, ja vaikka hän kärsi masennuksesta, hän oli ystävällistä seuraa. Hän piti hyvästä oluesta ja ruoasta ja nautti maailman nautinnoista perustellusti ja epäilemättä. Hänen kirjeensä ovat täynnä nokkelia huomautuksia, ja kaikesta huolimatta tiedämme saksalaisesta uudistajasta, että hän tuli hyvin toimeen ympärillään olevien ihmisten kanssa, mukaan lukien vaimonsa ja lastensa.

Calvin oli älykäs karismaattinen johtaja, jolla oli ankara ilme ja tiukka moraali. Häneltä puuttui edes perushuumorintaju, ja iän myötä hänestä tuli piikikäs ja vainoharhainen. Nämä erilaiset ominaisuudet heijastuvat näiden kahden miehen perustamissa uskonnoissa. Luterilaiset pitivät kirkoissaan kauniita maalauksia eivätkä johtaneet uskovia tulemaan askeetit , kalvinistit ovat kuuluisia tiukoista moraalisista arvoistaan ​​ja rasittavasta työtavastaan.

Ennaltamääräys ja moraali

Kalvinismi korosti ennaltamääräämistä, ajatusta, että kaikki on kiveen hakattu ja teoillamme ei ole merkitystä. Vaikka Luther yhtyi tähän ajatukseen (pyhän Augustinuksen laatima), hän ei koskaan korostanut sitä, ja predestinaatio pysyi teologisena käsitteenä, josta keskusteltiin yliopistoissa.

Kalvinistien keskuudessa ennaltamääräämisen käsite oli laajalti tunnettu ja johti pessimistiseen maailmankuvaan. Lisäksi luterilainen moraalisäännöstö ei juurikaan eronnut katolilaisten moraalisäännöstöstä. Kalvinistit halveksivat kaikkia maallisia nautintoja ja hienoja vaatteita – sekä kalvinisteja naisia ​​että miehiä pukeutuneena mustaan, ilman jalokiviä eikä hienoja kampauksia. Koska kalvinistit investoivat työhönsä ja yrityksiinsä, koska heillä ei ollut ylellisiä juhlia ja vaatteita rahoilleen. Se oli kaupunkilaisten uskonto ja vaikutti suuresti liike-elämän yhteiskuntaluokan kehitykseen.

Calvin oli erittäin ankara arvioidessaan kaupunkinsa ihmisten moraalia ja rohkaisi seuraajiaan tekemään samoin. Tämä johti siihen, että ihmiset vakoilevat toisiaan. Ihmiset oppivat käyttäytymään eri tavalla julkisesti ja kotona. Genevessä ei vielä nykyäänkään löydy verhoja. Kalvinistit eivät laittaneet verhoja ikkunoihinsa osoittaen julkisesti, ettei heillä ollut mitään salattavaa. Silti jopa genevalaiset olivat ihmisiä ja tekivät mitä ihmiset tekevät. Näin ollen luonnollinen perhe-elämä tapahtui huoneissa kaukana ikkunoista.

Kieli ja maantiede

Martin Luther puhui saksaa ja perusti kirkon Saksiin ja antoi sille nimen Saksan kirkko. 1500- ja 1600-luvuilla luterilaiset pysyivät saksankielisillä alueilla. Kaksi- ja monikielisissä maissa saksalaiset julistivat itsensä yleensä luterilaisiksi, ja luterilaisuus liittoutui nationalismin kanssa 1800-luvulla.

Lutherin Raamattu vaikutti saksan kielen kehitykseen, samoin kuin Lutherin painotus lukutaitoon. Päinvastoin, John Calvin puhui ranskaa, mutta aloitti matkansa Strasbourgista, vapaasta kaupungista, jolla on siteitä saksalaiseen ja ranskalaiseen maailmaan. Vaikka kalvinistinen uskonpuhdistus alkoi ranskankielisenä liikkeenä ja levisi läpi Ranskan työntäen sen myllerrykseen. uskonnolliset sodat , se ei liittoutunut ranskan kielen kanssa sellaisenaan. Ehkä, koska itse Ranskassa kruunu tukahdutti hugenotit (ranskalaiset kalvinistit). Kalvinismi levisi sitten Pyhän Rooman valtakunnan halki ja valloitti monia saksankielisiä alueita.

John Calvin ja taiteet

Ehkä silmiinpistävin ero näiden kahden tunnustuksen välillä on heidän lähestymistapansa taiteeseen. Luterilaiset edistivät taidetta , ja niiden kirkot eivät ehkä ole yhtä ylellisiä kuin barokkityyliset katoliset hartausrakennukset, mutta ne eivät myöskään olleet paljaita. Ja todellakin, Martti Luther ei rohkaissut ketään tuhoamaan taideteoksia. Luther oli vanhan maailman mies. Hän vältti kaikkia kipinöitä, jotka voivat sytyttää tulipalon. Saksalainen uudistaja halusi olla aiheuttamatta mitään muutosta asioiden yhteiskunnalliseen järjestykseen, ei edes yksittäistapauksissa. John Calvinilta puuttui tällaisia ​​ennakkoluuloja, ja hän oli varma, että pyhiä, Jeesusta tai jopa Jumalaa kuvaavat maalaukset, patsaat ja pyhät esineet olivat jumalanpilkkaa ja kymmenen käskyn vastaisia. Siten kalvinistit puhdistivat minkä tahansa kirkon, joka oli heidän ulottuvillaan, tuhoten pyhäinjäännöksiä ja taideteoksia. Heidän hartaustalonsa olivat yksinkertaisia, paljain valkoisin seinin ja yhden valkoisen ristin keskellä. Mikään ei saisi häiritä uskovien huomiota pyhästä sanomasta, jota he kuuntelivat.

Tätä artikkelia lukiessasi saatat tuntea, ettei luterilaisella ja kalvinistisella tunnustuksella ole mitään yhteistä. Kuitenkin tänään, kun astut protestanttiseen kirkkoon, sinun voi olla vaikea sanoa, seisoiko Johannes Calvin vai Martin Luther alussa. Kun 1600-luvun uskonnollisten sotien synnyttämä pöly oli laskeutunut, kävi selväksi, että dogma tai perustajien luonne eivät pitäneet tunnustuksia erillään.

Eri hallitsijoiden ja yhteiskuntaluokkien poliittiset edut ajoivat tunnustukset toisiaan vastaan. Siksi voimme nykyään ihmetellä, miksi nämä kaksi protestanttista tunnustusta eivät koskaan yhdistyneet. Elämme ekumeenista aikaa. Erilaisten tunnustusten pastorit puhuvat televisiossa; muiden uskontojen uskovat istuvat samassa pubissa ja keskustelevat uskostaan ​​oluen tai kahvin ääressä. Kun ensimmäiset luterilaiset ja kalvinistit eli, kirkolla oli poliittinen agendansa ja se valvoi ihmisten elämän kaikkia osa-alueita. Se teki kaiken keskustelun vaikeaksi.