Martin Heideggerin antisemitismi: henkilökohtainen ja poliittinen

Saksalainen filosofi Martin Heidegger syntyi vuonna 1889 pienessä kaupungissa Etelä-Saksassa, jossa hän sai katolisen koulutuksen. Hän julkaisi Oleminen ja aika työskennellessään Marburgin yliopistossa; hän väitti, että kirja sisälsi kaksi ensimmäistä osaa hänen muusta 6-osaisesta filosofiastaan. Hän ei koskaan suorittanut loput, mutta kaksi osaa riittivät varmistamaan hänelle pysyvän paikan filosofiassa yhtenä alkuperäisimmistä ja merkittävimmistä ajattelijoista, mitä koskaan on ollut. Vuonna 2014 Heidegger kuitenkin vedettiin tarkastelun ja pettymyksen piiriin. Mustat muistikirjat olivat todiste Heideggerin taruvastaisesta antisemitismistä, ja filosofit ja tutkijat ovat jakautuneet Heideggerin toteuttamiseen siitä lähtien.

Tämä artikkeli tutkii mustia muistikirjoja vastatakseen ikivanhaan pyrkimykseen erottaa henkilökohtainen poliittisesta ja lopulta (tässä tapauksessa) filosofisesta. Näin tehdessään se havaitsee, kuinka Heideggeriä voidaan lukea hänen antisemitististen uskomustensa valossa vuoden 2014 jälkeen.

Heidegger olemisesta

Martin Heideggerin muotokuva Getty Imagesin kautta

Mitä tarkoittaa olla? Miksi emme käsittele olemisen kysymystä? Voiko tuollaiseen kysymykseen oikeasti vastata? Yrittessään vastata näihin kysymyksiin Heidegger saavutti ennennäkemättömän aseman filosofisella näyttämöllä alkuperäisenä ajattelijana. Heideggerilaisen filosofian tavoitteena on vastustaa (ei täydentää) useimpien länsimaisen filosofisen diskurssin aihetta. Kysymykset, jotka ovat muotoa Onko x (tietytty objekti/subjekti) olemassa, ts. Onko Jumala olemassa ? ovat kysymyksiä, joihin länsimainen filosofia on vastannut suurimman osan historiastaan ​​siitä lähtien Ruokalaji . Heidegger kyseenalaistaa nämä kysymykset ja aloittaa myöntämällä, että emme tiedä mitä tarkoittaa jonkin olemassaolo. Sen sijaan kanssa Oleminen ja aika (1927), Heidegger ottaa tämän äärimmäisen monimutkaisen kysymyksen – mitä tarkoittaa olla?

Onko meillä aikamme vastaus kysymykseen, mitä todella tarkoitamme sanalla 'oleminen'? Ei lainkaan. Joten on sopivaa, että nostamme uudelleen esille kysymyksen olemisen merkityksestä. Mutta olemmeko nykyään edes hämmentyneitä kyvyttömyydestämme ymmärtää ilmaisua 'oleminen'? Ei lainkaan. Ensinnäkin meidän on herättävä uudelleen ymmärrys tämän kysymyksen merkityksestä. (Heidegger, 1996)

Frans Halsin muotokuva Rene Descartesista, 1649-1700, Wikimedia Commonsin kautta

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Heidegger on epämukava Descartes ’ Ajattelen, siis olen, koska se edellyttää, mitä se tarkoittaa olla. Hänelle oleminen on ensimmäinen kokemus ihmisen tilasta. Olemisen ja ajattelun väliin Heidegger ehdotti Daseinia: kirjaimellisesti Dasein käännetään olemassaoloksi, mutta Heidegger käyttää sitä merkitsemään maailmassa olemista. Tällä neologismilla Heidegger sotkee ​​eron subjektin, eli ihmisen, ja objektin, toisin sanoen muun maailman, välillä - vapauttaen lopulta filosofiansa kaikista aiemmista filosofisista hankkeista siitä, mitä olemassaolo tarkoittaa. On mahdotonta olla olemassa ihmisenä, irrallaan maailmasta. Tämä tarkoittaa myös sitä, että ihmisten on mahdotonta harjoittaa filosofiaa subjekteina, jotka tarkkailevat objektia. Heideggerille tämä ontologinen menetelmä, joka on ollut hallitseva vuodesta lähtien Valaistuksen aikakausi , heikentää Daseinia: mitä tarkoittaa olla-in-the-world.

Oleminen on edellytys kaikelle, mikä muodostaa elämisen; oli se sitten tiede, taide, kirjallisuus, perhe, työ tai tunteet. Tästä syystä Heideggerin teos on niin tärkeä: koska se on luonteeltaan universaalia, koska se käsittelee kysymystä olemassaolosta persoonana tai jopa kokonaisuutena.

Heidegger luokittelee ihmisen olemisen aitouden ja epäaitouden ehtoihin. Epäaitoisuus on Verfallenin tila, jossa henkilö on alistettu sosiaalisille normeille ja olosuhteille, jossa hän elää systemaattista ja ennalta määrättyä elämää. Hän sanoo, että on olemassa prosessi, jonka avulla he voivat löytää 'aito' itsensä uudelleen, nimeltään Befindlichkeit.

André Ficuksen muotokuva Martin Heideggeristä, 1969.

Kun Heidegger puhuu Daseinista, hän pitää ihmisten vuorovaikutusta sen ajan kanssa, jolloin he ovat olemassa, keskeiseksi maailmassa olemisen, tuossa tietyssä ajassa olemisen ehtona. Ymmärrys nykyhetkestä on juurtunut menneisyyteen ja kaareutuu tulevaisuuteen – sen ankkuroi syntymä ja pelko kuolemasta.

Suuntaamme kohti tulevaisuutta samalla kun otamme menneisyyteemme ja tuotamme näin nykyisen toimintamme. Huomaa, kuinka tulevaisuus – ja siten mahdollisuuksien puoli – on etusijalla kahteen muuhun hetkeen nähden.
(Heidegger, 1927)

Heidegger huomaa sen kuolema , sen universaali luonne, on ihmisen tilan taustalla oleva rakenne. Kun ihminen on tekemisissä maailman kanssa tästä rakenteesta tulevan ahdistuksen kanssa, hänestä tulee aito. Tämä tarkoittaa, että Verfallenin tilasta tulee turha kuoleman kaiken kattavan luonteen vuoksi. Tämän oivalluksen jälkeen ihminen alkaa tehdä mitä haluaa tehdä, vapauttaen itsensä arjen sosiaalisista saneluista. Ainoa tapa, jolla ihminen voi lähestyä tätä aitouden ehtoa ja sitoutua aikaansa, jossa hän elää, on haastaa käsitteet, jotka näyttävät ympäröivän häntä. Sellaisenaan ihmiset ovat Heideggerille olentoja, jotka asettavat oman olemuksensa kyseenalaiseksi.

Hänen filosofiansa käsittelee pohjimmiltaan tätä olemisen ehtoa viitaten olemassa oleviin rakenteisiin, joissa globaali yhteisö säilyy. Amerikkalaisuus, bolshevismi, kapitalismi, maailmanjudaismi, sotilaallinen sodankäynti, liberalismi , ja kansallissosialismi ovat joitakin käsitteitä, joita hän käsittelee hänen aikansa fenomenologisessa tutkimuksessaan ihmisen tilasta.

Mustat viat: pilaa Heideggerin

Heideggerin mustat muistikirjat 1931-1941 Jens Tremmelin kautta, Deutsches Literaturarchiv Marbach/New York Times.

Heideggerin mustat öljykankaiset muistikirjat, nimeltään Huomioita ja huomioita, julkaistiin vuonna 2014. Tekijä Oleminen ja aika tuli kansainvälisen kiistan aiheeksi sen jälkeen, kun neljä osaa paljastettiin antisemitismin huolelliseksi juurruttamiseksi hänen filosofiaan.

Kenelle tahansa Heideggerin nykyajan seuraajille, hänen Pohdintoja , kolme ensimmäistä osaa ja Huomautukset , viimeinen mustista muistikirjoista, ei olisi yllätys. Heidegger oli kansallissosialisti ja kirjoitti vaimolleen Saksan juutalaisuudesta vuonna 1916. Hänen osallistumisensa NSDAP ja hänen kiroavat seminaarinsa rehtorina (Mitchell ja Trawny, 2017) ovat riittäviä ymmärtämään hänen poliittisen suuntautumisensa. Muille filosofeille ja opiskelijoille nämä julkaisut ovat kuitenkin liian suuri suolanjyvä nieltäväksi holokaustin jälkeisessä maailmassa.

Hitler puhumassa mielenosoituksessa Saksassa c. 1933 Getty Imagesin kautta.

Heidegger puhuu teoksessa Ponderings VII-XI of the Black Notebooks juutalaisista ja juutalaisuudesta. Jotkut hänen yrityksistään, joissa mainitaan nimenomaisesti juutalaisuus, ovat:

1. 1. Länsimainen metafysiikka on sallinut 'tyhjän rationaalisuuden' ja 'laskentakapasiteetin' laajentamisen, mikä selittää 'juutalaisuuden voiman satunnaisen kasvun'. Tämä valta asuu juutalaisten 'hengessä', jotka eivät voi koskaan käsittää heidän nousunsa sellaiseen valtaan piilotettuja alueita. Tämän seurauksena heistä tulee entistä vaikeammin saavutettavissa rotuna. Jossain vaiheessa hän ehdottaa, että juutalaiset ovat korostetusti laskelmoivalla lahjakkuudellaan 'eläneet' rotuperiaatteen mukaisesti, minkä vuoksi he myös vastustavat kiihkeimmin sen rajoittamatonta soveltamista.
   2. Englanti voi olla ilman 'länsimaista näkemystä', koska sen perustama modernius on suunnattu maapallon koneistuksen vapauttamiseen. Englanti pelaa nyt loppuun asti amerikanismissa, bolshevismissa ja maailmanjuutalaisuudessa kapitalistisina ja imperialistisina franchising-ohjelmina. Kysymys 'maailmanjuutalaisuudesta' ei ole rodullinen vaan metafyysinen kysymys, joka koskee sellaista ihmisen olemassaoloa, joka voi täysin hillittömällä tavalla ottaa maailmanhistoriallisena 'tehtävänä' kaikkien olentojen kitkemisen olemisesta. Voimansa ja kapitalistisen perustan avulla he laajentavat kodittomuutensa muuhun maailmaan koneistusten avulla toteuttaakseen kaikkien henkilöiden objektiivaation, eli kitkeäkseen kaikki olennot olemassaolosta.
   3. (Hän sisältää joitain havaintoja aiheesta Toinen maailmansota kolmantena toimintavuotena. Kohdassa 9 hän väittää:) 'Saksasta päästettyjen siirtolaisten yllyttämä maailmanjuutalaisuus ei pysy missään tiukasti kiinni, eikä sen koko kehittyneellä voimalla tarvitse osallistua mihinkään sodan toimintaan, kun taas kaiken sen Jäljelle jää oman kansanmme parhaimman veren uhraus.” (Heidegger, Ponderings XII-XV, 2017).

Hänen lausuntonsa juutalaisuudesta osoittavat taipumusta eugeniikka , jonka hän tarkoituksella kehystää metafyysiseksi taipumukseksi. Juutalaiset ovat luonnostaan ​​laskevia, ja he ovat vallanneet maailman, koska he ovat jatkuvasti uskollisia rodulleen suunnittelun ja koneistusten kautta. Hän sijoittaa tämän maailmanjuutalaisuuden käsitykseensä olemisen lopusta muodostaen siten tärkeän osan siitä, mitä maailmassa oleminen tarkoittaa. Liittämällä tämän ominaisuuden juutalaiselle yhteisölle Heidegger asettaa sen olemisen puhdistumisen keskipisteeseen. (Heidegger, Mietteitä XII-XV, 2017)

Henkilökohtainen ja poliittinen

Adorno lukee musiikkia Royal Musical Associationin Music and Philosophy Study Groupin kautta.

Kuten useimmat poliittisen alistumisen ja syrjinnän muodot, antisemitismi ilmeni erilaisissa ajattelu- ja käyttäytymismuodoissa. Vuonna Valistuksen dialektiikka (1944),Theodor W. Adornotunnistaa joitain antisemitismin elementtejä, joita ovat:

1. Juutalaiset nähdään roduna, ei uskonnollisena vähemmistönä. Tämä mahdollistaa heidän erottamisen väestöstä ja esittelee heidät anti-rotuina verrattuna luontaisesti parempiin rotuun, mikä estää heidän onnellisuutensa.
2. Juutalaiset kapitalismin vastuullisina toimijoina, jotka ovat suuntautuneet rahallisiin etuihin ja valtaan. Tämä oikeuttaa juutalaisten syntipukkien tekemisen kapitalismiin kohdistuvan turhautuneisuuden vuoksi.
3. Juutalaisille myönnetään tiettyjä luonnollisia piirteitä, jotka ovat ilmentymiä heidän taipumuksestaan ​​inhimilliseen herruuteen, mikä tekee mahdottomaksi puolustaa heitä kansana, koska heillä on luonnostaan ​​hallitseva taipumus.
4. Juutalaisia ​​pidetään erityisen voimakkaina, koska he ovat jatkuvasti yhteiskunnan herruuden alaisia, eli yhteiskunta kokee tarpeen tukahduttaa juutalaiset itsepuolustukseksi sen ekspansiivista valtaa vastaan.
5. Yhteisön vihan muuttaminen ja projisointi irrationaalisella tavalla.

Filosofian roolia ennen holokaustia ei enää kiistetä – filosofit ja eugenistit työskentelivät lakkaamatta ja ällistyttävää todennäköisyyttä vastaan ​​vakiinnuttaakseen juutalaiset roduksi ja lopulta luonnehtiakseen koko väestöään uhkaksi. Tässä yhteydessä näyttää siltä, ​​että Heideggerin luonnehdinta juutalaisista ja hänen käsityksensä maailmanjuutalaisuudesta ovat riittävän antisemitistisiä tahratakseen hänen koko työnsä.

Vuoden 1493 puupiirros Simon Trentin (1472-1475), italialaisen lapsen tarinasta, jonka kuolemasta syytettiin kaupungin juutalaisen yhteisön johtajia.

Mustien muistikirjojen ilmestymisen jälkeen filosofit ja tutkijat ovat esittäneet omia tulkintojaan ja puolustuksiaan Heideggerin antisemitismin laajuudesta ja sen vaikutuksista hänen filosofiaan. Tämä on käynnistänyt tutkimuksen hänen suhteestaan ​​Husserliin, hänen professoriinsa, jolle hän omisti olemisen ja ajan, sekä hänen elinikäiseen ystäväänsä ja rakastajaansa. Hannah Arendt, molemmat olivat juutalaisia. Ponderings VII-XI -kirjassaan Heidegger nimeää juutalaisuuden laskentakyvyn Husserlille ja käyttää tätä nimitystä kritiikin perusteena, mikä heikentää entisestään perustetta Heideggerin nimenomaisen antisemitismin puutteelle.

Arendt on Heideggerin puolesta selventänyt, että Heideggerin osallistuminen natsipuolueeseen ja sitä seuranneet kirjeet ikätovereille ja perheelle sekä useat antisemitistiset luennot, joista tulee mustia muistikirjoja, olivat kaikki hänen virheitään.

Historia ja Heidegger

Martin Heidegger keskustelun aikana Tübingenissä, Saksassa, vuonna 1961 Getty Imagesin kautta.

Olemme tulleet historian aikakauteen, jossa jokainen julkaistu teos on tiukan valvonnan kohteena kiihkoilun varalta riippumatta ajasta, jolloin teos syntyi. Yleisesti ottaen on olemassa kolme lähestymistapaa, joilla voidaan ymmärtää ja hyödyntää nimenomaisesti kiihkoiltuja teoksia: teoksen hylkääminen kokonaan, teoksen valikoiva soveltaminen (jos se on mahdollista) tai anteeksianto myötätunnosta. aika, jolloin teos syntyi. Samanlainen käytäntö on nähtävissä Heideggerin tutkimuksessa mustien muistikirjojen julkistamisen jälkeen.

Voimme aloittaa Justin Burken Heideggerin puolustamisesta. Oleminen ja aika pidetään erittäin vaikuttavana 1900-luvun filosofian osana, ja Burke väittää Seattlessa vuonna 2015 pitämässään luennossa, että Oleminen oli teos, joka turvasi Heideggerille hänen paikkansa filosofian historiassa. Siitä lähtien, kun se julkaistiin vuonna 1927, Burke ilmaisee tyytymättömyytensä Black Notebooksin Being and Time -julkaisun täydentämiseen. Hän havaitsee, että Mustat muistikirjat julkaistiin noin 40 vuotta Heideggerin kuoleman jälkeen, joten niillä ei ole mitään merkitystä Heideggerin ensisijaisiin filosofisiin panoksiin. Hän jatkaa, että Heideggerin osallistuminen natsipuolueeseen oli pakollista, koska hänen oli pelastettava paikkansa Frieiburgin yliopiston rehtorina. Burken mielestä kanta, jonka mukaan Heidegger on hylättävä uskottavana filosofina mustien muistikirjojen takia, on järjetön, koska hänen filosofiansa tai ainoa heideggerilainen filosofia, jolla on todella merkitystä, on Oleminen ja aika vuodelta 1927.

Kaavio kuvaamaan Nürnbergin lakeja 15. syyskuuta 1935. Nürnbergin lait loivat oikeudellisen perustan rodun tunnistamiselle. Wikimedian kautta.

Tämä vapauttava teko muodostuu kvantitatiivisesta lähestymistavasta, jossa Heideggerin nimenomaan antisemitistiset teokset pinotaan hänen muiden teostensa suuruutta vastaan, sekä laadullinen lähestymistapa, joka erottaa filosofin ihmisestä (Mitchell & Trawny, 2017). Laadullisen lähestymistavan kumoaa yksi ensimmäisistä Heideggerin ja hänen antisemitismistä kertomista. Heideggerin oppilas Karl Löwith julkaisi Heideggerin eksistentialismin poliittiset vaikutukset vuonna 1946. Löwith havaitsi, että Heideggerin antisemitismiä ei voida erottaa hänen filosofiastaan, ja tämä oli hänelle selvästi ilmeistä paljon ennen Black Notebookien julkaisemista. Itse asiassa Löwith teki tämän päätelmän lähes 70 vuotta ennen muistikirjojen julkaisemista. Victor Farias teoksessa Heidegger and Natsism (1989), Tom Rockmore teoksessa Heideggerin natsismista ja filosofiasta (1997), Emmanuel Faye teoksessa Heidegger: The Introduction of Nazism into Philosophy (2009) vahvistavat entisestään Heideggerin natsismin affiniteettia hänen teoksillaan. Tämä kumoaa tehokkaasti myös kvantitatiivisen vapautuksen, jossa oletetaan, että vain julkaistu antisemitismi tulisi ottaa huomioon Heideggerin arvioinnissa; Lukuisat luennot ja istunnot täydentävät muistikirjoja, eikä niitä voida välttää.

Peter Trawny toteaa, että vaikka ei ole mitään järkeä teeskennellä, etteikö Heideggerin filosofia olisi antisemitistinen, ei ole hyödyllistä hylätä hänen töitään tai edes hyväksyä sitä tarkastamatta. Sen sijaan hän kysyy, ovatko yksittäiset juutalaisuutta koskevat tekstit suuremmassa antisemitismin kehyksessä ja missä määrin tämä antisemitismi ilmenee.

Martin Heidegger vuonna 1933 Getty Imagesin kautta.

Trawny menee niin pitkälle, että hän sanoo, että antisemitismin luonne on sellainen, että se voidaan oksastaa johonkin filosofiaan, mutta se ei tee tästä filosofiasta itsessään antisemiittistä, varsinkaan siitä, mitä siitä filosofiasta seuraa. Sellaisenaan on turha etsiä tekstistä antisemitismin läsnäoloa tai puuttumista, sillä Heideggerin teokset syntyivät historiallisessa kontekstissa, jossa antisemitismi oli kaikkialla.

Joten Heideggeriä tulee kohdella myötätuntoisesti ja hyväksynnällä, ja hänen teoksiaan tulisi alistaa täydelliselle antisemitistiselle tulkinnalle, jotta nähdään, mitkä hänen filosofiansa osat kestävät tarkastelua ja mitkä eivät. Tätä varten Trawny olettaa, että filosofian tutkija lukee hänen teoksiaan ja huomaa itse, ovatko hänen teoksensa antisemitistisiä vai eivät, mikä viittaa siihen, että hänen teoksensa antisemitistisyysasteelle ei ole objektiivista mittaa. Mutta mitä tapahtuu, kun ei-filosofi tai tutkija yrittää lukea Heideggeriä ilman hänen filosofisten ja historiallisten taipumustensa kontekstia?

Jos Heideggerin itsensä mukaan olemisen ehdon muodostaa ajatus, toiminta ja havainto, jotka luovat yhtenäisyyden olennon fenomenologiaan, meidän on kysyttävä, voidaanko ajatus todella erottaa toisesta? Kun Heidegger kertoo meille, että saksalainen ajattelu oli (silloin) erilaista ja parempia kuin muut ajatusperinteet, että juutalaiset ovat rotu, joka on luonnostaan ​​viritetty maailmanvallennuson 'koneistuksen' avulla, että juutalaiset ovat voimakkaita, koska he turvautuvat rotunsa luo, ja että maailmanjuutalaisuus uusiutuu parhaiden saksalaisten veren kustannuksella, mahdollistaako hän enää näkemisen sanojensa pidemmälle?

Onko sillä väliä, jos Heidegger oli antisemiitti?

Martin Heidegger, Flicker René Spitz maaliskuussa 1959 Prospect Magazinen kautta.

Heidegger on filosofi, joka harrastaa eksistentialismia ja fenomenologiaa. Hänen työtyylinsä on luonteenomaista, koska hän ei yritä vastata kysymyksiin, joilla ei ole merkitystä olemisen todellisen tilan kannalta, joten arkipäiväisyydestä tulee ajankohtaista. Kun hän nimenomaisesti vetoaa politiikkaan tai jopa geopolitiikkaan, hän asettaa itsensä tarkoituksella haavoittuvaiseen asemaan. Heidegger halusi satojen teosten joukosta Mustat muistikirjat julkaistavan viimeisenä, ikään kuin sanoessaan, että muistikirjat ovat hänen loppuhuomautuksensa. Ja käy ilmi, että hän päätti oman filosofiansa lopullisesti antisemitismin raskaalla ja tahraisella kannella.

Lukeminen ja erityisesti filosofian lukeminen merkitsee sitä, että annat itsensä indoktrinoiduksi; antaa jonkun muun kertoa meille, kuinka ajatella ja elää maailmassa. Tutkijat tutkivat väsymättä kirjoitettuja tekstejä syrjinnän varalta, koska he tunnustavat lukemisen arvon ja tavan, jolla se voi vaikuttaa lukijaan. Kirjallisuus ja filosofia eivät ole vain heijastuksia ajasta, jolloin ne syntyvät, vaan ne voivat synnyttää vallankumouksia ja sotia. Joten kun joku ottaa Heideggerin kiinni ilman mitään tekosyytä, he asettuvat poikkeuksellisen alttiiseen asemaan.

Heidegger toimistossaan Estado da Arten kautta.

Heideggerin aikalaiset olivat kauan ennen Muistikirjoja pettyneitä, skeptisiä ja äänekkäitä hänen Heideggerin antisemitistisiin hankkeisiinsa. Muistikirjat eivät siis pysty vapauttamaan Heideggeriä hänen aikaisemmissa teoksissaan esiintyneistä antisemitismistä. Jos mitään, hänen antisemitististen suuntaustensa tuntemus on välttämätöntä Heideggerin lukemiseksi. Vaikka kohdelisimme lukijaa älykkäänä ihmisenä, Heideggerin nero olisi todennäköisesti heidän yläpuolellaan. Ainoa tapa, jolla Heideggeriä voidaan lukea ja sille voidaan antaa ansioita koko hänen filosofiansa loppuun asti, olisi kertoa lukijalle hänen poliittisista kannoistaan ​​ja jättää hyväksymisen ja hylkäämisen tehtävä heidän harkintaan. Kun otetaan huomioon kiihkoilevien teosten tuhoisa historia ja vaikutukset, tämä myötätunto olisi kuitenkin todella uhkapeliä.

Lainaukset

Heidegger M., Oleminen ja aika (1966).

Heidegger M., Pohdiskeluja XII-XV, Mustat muistikirjat 1939-1941 , trans. Richard Rojcewicz (2017).

Mitchell J. A. & Trawny P., Heideggerin mustat muistikirjat: vastauksia antisemitismiin (2017).

Fuchs C., Martin Heideggerin antisemitismi: tekniikan ja median filosofia mustien muistikirjojen valossa (2017).

Hart B.M., Juutalaiset, rotu ja kapitalismi saksalais-juutalaisessa kontekstissa (2005).