Kuinka mielemme toimivat David Humen mukaan?

Viitaamme usein mieleemme ja siihen, mitä ajattelemme epäitsetietoisesti, ikään kuin olisi selvää, mihin tarkoitimme. Filosofit ovat kuitenkin yleensä kokeneet vastausta kaikkein perustavimpiin – ja siten perustavanlaatuisimpiin – mieltä koskeviin kysymyksiin poikkeuksellisen haastavana. Sanoa, mistä mieli koostuu, mistä me Todella tarkoittaa termeillä 'ajatuksia', 'ideoita' ja niin edelleen, on erittäin vaikeaa. Se ulottaa filosofisen tutkimuksen aistillisuuden ja subjektiivisuuden rajoihin.

David Humen lähestymistapa näihin ja muihin vastaaviin ongelmiin on osoittautunut sekä erittäin vaikuttavaksi että kiistanalaiseksi. Tämä artikkeli alkaa keskustelulla ideateorian historiasta, ennen kuin siirrytään eroon ideoiden ja vaikutelmien välillä Humen teoriassa, ja lopuksi käsitellään 'atomismia' ja 'assosiaatiota' Humen ajattelussa.

Ideoiden teoria

Ideateoria, huolimatta sen ilmeisestä merkityksestä menestyksen kannalta Humen kokonaisfilosofinen hanke, pidetään suurelta osin itsestäänselvyytenä. Hume itse esittää syyt melko rajoittuneelle teorian puolustamiselle: se oli sekä lähes kaikkialla hyväksytty häntä edeltäneiden filosofien keskuudessa, että se oli joka tapauksessa tavallista.

Kuten Barry Stroud sanoo, ideateoria on yhtä aikaa houkutteleva ja vaikea edes ilmaista kovin tarkasti. Se saa kattavimman esittelynsä sisään Locke , joka väittää, että idea on 'mitä tahansa ymmärryksen kohde, kun ihminen ajattelee.' Tämä on ajattelun laaja määritelmä, joka sisältää erilaiset kognitiiviset kyvyt (havainto, mielikuvitus, tahto ja niin edelleen), jotka me usein haluamme erottaa toisistaan. 'ajatus' yksinkertaisesti .

Yksinkertaisesti sanottuna ideat ovat ajattelun raaka-ainetta. Locken mielestä saamme ideamme kokemuksesta, joka kuuluu aistimus- ja heijastuskategorioihin. Kokemus sisältää siis mielen sisäisten toimintojen pohdiskelun.

Hume kutsuu mielen kohteita mieluummin havainnoiksi kuin ideoiksi, mutta silti on järkevää viitata Humen ideateoriaan, jotta hänen ajatuksensa voidaan paikantaa tarkasti filosofisessa perinteessä, johon hän uppoutui, ja koska Humen teorian määrittelevä käsite on ' idea', vaikka Humean idea ei ole sama kuin Lockelainen. Humen mielestä havainnot (jota taas Locke olisi kutsunut 'ideoiksi') jakautuvat kahteen tyyppiin: vaikutelmiin ja ideoihin.

Kokemus ja ajatus

Tämä vaikutelmien ja ideoiden välinen jako seuraa karkeasti eroa, joka meillä on tapana tehdä kokemuksen ja ajatuksen, havainnoinnin ja päättelyn tai reflektoinnin välillä. Vaikka tällä erottelulla onkin intuitiivista järkeä, lähemmin tarkasteltuna ei ole helppoa sanoa, mikä erottaa idean vaikutelmasta, eikä erityisesti ole erityisen yksinkertaista jatkaa idean/vaikutelman eron määrittelyä jollain tavalla. joka seuraa tiiviisti kokemuksen/heijastuksen eroa.

Hume erottaa vaikutelmat ja ideat 'voiman ja eloisuuden asteen' mukaan, jolloin vaikutelmat ovat ideoita voimakkaampia ja eläväisempiä. Toisin sanoen ideat ja vaikutelmat ovat laadullisesti sama: ero on intensiivisyydestä tai keskittymisestä, ei ystävällisyydestä.

Ensi silmäyksellä tämä on järkevää: näyttää uskottavalta sanoa esimerkiksi, että muistini siitä, miltä appelsiinin syöminen on, on vain vähemmän voimakas 'versio' appelsiinin syömisestäni. Silti, kuten Stroud huomauttaa, joskus muistot jostain voivat olla paljon voimakkaampia kuin alkuperäinen kokemus asiasta. Saatamme tulla tulkitsemaan muistojamme siten, että annamme niille suuremman merkityksen kuin alun perin koimme.

Kuvittele etsivä, joka tutkii rikospaikkaa ja tarkkailee vain kohtuullisella mielenkiinnolla pokeria, joka on asetettu takan vasemmalle puolelle. Kuvittele sitten, että etsivä saa selville, että mainitun rikoksen uhri oli oikeakätinen, joten hän ei olisi luonnollisesti sijoittanut pokeria sinne. Eikö pokerin idea (muisto) resonoisi nyt paljon voimakkaammin kuin alkuperäinen vaikutelma?

Havainto

Jättäen sivuun tämän vähäisen vastalauseen, Hume väittää, että 'käsitykset... ovat kaksinkertaisia ​​ja näkyvät sekä vaikutelmina että ideoina'. Siksi vaikutelmien ja ideoiden välillä on yksi-yhteen suhde.

Ilmeinen ongelma nyt on, että vaikutelmien ja ideoiden välillä ei ole yksi-yhteen suhdetta käytännössä – voin kuvitella yksisarvisen päässäni, vaikka en ole koskaan Todella nähnyt yksisarvisen. Humen ratkaisu tähän ongelmaan on jälleen melko suoraviivainen – hän ehdottaa erottamista 'yksinkertaisten ideoiden' ja 'monimutkaisten ideoiden' välillä. Yksinkertaiset ideat ovat niitä, jotka 'ei myönnä eroa tai erottelua'. Tämän vuoksi jotkut monimutkaiset ideat ovat yksinkertaisesti tarkkoja muistoja kokemistamme asioista, kun taas toiset monimutkaiset ideat muodostavat fantasiaa.

Jakamattomuuden käsite herättää kuitenkin joitakin kysymyksiä. Pitäisikö meidän ymmärtää jakamattomuus käsityksemme jakamattomuudesta vai jonkin ideamme objektiivisena piirteenä? Toisin sanoen, jos en voi 'hajottaa' tiettyä ideaa vielä peruskomponenttiosiin, olenko minä itse asiassa (tämän tosiasian perusteella) löytyi yksinkertainen idea?

Hume ei tarjoa meille mitään opastusta tähän, vaan asettaa seuraavan haasteen: hänen teoriaansa epäilevien tulee 'osoittaa yksinkertainen vaikutelma, jolla ei ole vastaavaa ideaa' (tai päinvastoin). Tässä on kysymys siitä, että yksinkertaisten ideoiden voidaan havaita saaneen alkunsa vaikutelmasta, mikä osoittaa, että nämä yksinkertaiset ideat ovat päättelyn ja pohdinnan peruselementtejä ja vaikutelmat näiden prosessien syynä.

Humen velka Leibnizille

Ennen kuin siirryt eteenpäin, on hyvä huomioida muutama seikka. Ensinnäkin tämä Humen ajattelun elementti osoittaa hänen velkaa aikaisemmille, varhaismoderneille filosofeille – erityisesti Gottfried Leibniz – olettaen, että monimutkaiset aineet voidaan aina ajatella yksinkertaisten aineiden yksikköinä.

Toiseksi, empirismillä on kaksi kasvoa. On empirismin elementti, joka näyttää olevan altis äärimmäisen luomiselle julkinen tieto: empiirisen menetelmän ajatellaan etenevän havainnosta siihen, mitä Hume kutsuu 'jatkuviksi konjunktioiksi'. Humen mukaan yksinkertaisten ideoiden ja yksinkertaisten vaikutelmien välillä on 'jatkuva konjunktio'. Termi 'jatkuva konjunktio' on hänen omansa, ja se viittaa yksinkertaisesti taipumukseen, joka esiintyy niin säännöllisesti, että sen on heijastettava jotain todellisuuden taustalla olevaa rakennetta. Meillä ei tietenkään ole suoraa pääsyä todellisuuden taustalla olevaan rakenteeseen, koska kaikki ideat tulevat vaikutelmista eivätkä suorasta kontaktista itse todellisuuteen. Silti samaan aikaan empiirisen tiedon perusyksiköt ovat kiistatta yksityisiä ja perspektiivisiä, jotka perustuvat (sellaisenaan) kokemuksiimme.

Yksinkertaiset ja monimutkaiset vaikutelmat

Ottaa lähtenyt paljon Humen mielen teoria Yleisesti ottaen voimme alkaa sekä taksonomisoida että yksinkertaistaa joitain Humen mieltä koskevia teesejä.

Ensinnäkin Hume katsoo, että kaikki mielessäsi kuuluu johonkin kolmesta kategoriasta. Joko se on vaikutelma, muodostuu vaikutelmista tai syntyy yksinkertaisten vaikutelmien seurauksena. On olemassa kahdenlaisia ​​vaikutelmia – aistimisen ja heijastuksen vaikutelmia. Tämä jälkimmäinen vaikutelma on kuitenkin olemassa aistimuksesta 'alavirtaan', koska Hume katsoo, että mielessä ei ole mitään, mikä ei olisi aistimisen seurausta, ja mielen edessä täytyy olla jotain, jotta voimme pohtia sitä.

Stroud luonnehtii Humen mielen teoriaa seuraavien kahdeksan kohdan mukaisesti, joita voimme pitää hyödyllisenä tiivistelmänä:

'(1) Ei ole ajatusta tai henkistä toimintaa, ellei mielen edessä ole apperseptio. (2) jokainen havainto on joko vaikutelma tai idea. (3) jokainen havainto on joko yksinkertainen tai monimutkainen. (4) aina monimutkainen havainto koostuu täysin yksinkertaisista havainnoista. (5) jokaiselle yksinkertaiselle idealle on vastaava yksinkertainen vaikutelma. (6) jokainen yksinkertainen idea syntyy mieleen sitä vastaavan yksinkertaisen vaikutelman vaikutuksena. (7) ei ole vaikutelmia heijastuksesta ilman vaikutelmia tunne. (8) siten ei ole ajattelua tai henkistä toimintaa, ellei ole aistimusvaikutelmia. Kuten voimme selvästi havaita, Humen mielen teorian ottaminen kerralla osoittaa sen muodostavan eräänlaisen oikeutuksen empirismille - teorialle, jonka mukaan kaikki tieto on johdettu kokemuksesta.'

Atomismi ja assosiaatio: David Humen positiivinen teoria

Voimme kuitenkin päätellä toteamalla, että se, mitä olemme käsitelleet tässä artikkelissa, muodostaa ensisijaisesti sen, minkä monet nykyaikaiset Humen tulkit tuntevat Humen ajattelun 'atomistiseksi' tai jopa 'negatiiviseksi' ulottuvuudeksi. Se on skeptinen projekti, jota monet anglofoniset filosofit korostavat ja kiinnittyvät, kun he tulevat käsittelemään Humen kanssa.

Humen ajattelussa on kuitenkin toinen elementti, joka tuli vallitsevaksi, kun hän jalosti mielen teoriaansa ajan myötä. Se on 'assosiationistinen' elementti, joka korostaa mielen toiminnan ja ideoiden välisten assosiaatioiden merkitystä.

Vaikka voi olla totta, että kaikki ajatus voidaan pelkistää vaikutelmien ja ideoiden kokoelmaksi, se tosiasia, että voimme kutsua mieltämme 'kokoelmaksi', viittaa siihen, että on olemassa suhteellinen komponentti, joka meidän on selitettävä yksityiskohtaisemmin, jotta voimme ymmärtää mielemme toimintaa.