Isaiah Berlinin kaksi vapauden käsitettä: negatiivinen ja positiivinen vapaus

Kirjoitettu kylmän sodan taustaa vasten, Isaiah Berlinin Kaksi vapauden käsitettä esittelee kanonisen palan 1900-luvun poliittista filosofiaa. Tässä esseessä Berliini selittää eron positiivisen ja negatiivisen vapauden välillä. Mitä eroja näiden kahden vapauden käsityksen välillä on? Ja miten Berliini väittää, että positiivisella vapaudella on mahdollisuus kääntyä tyranniaksi?

Miksi Isaiah Berlin kirjoitti Kaksi vapauden käsitettä ?

Isaiah Berlin, 1900-luvun poliittinen filosofi ja historioitsija, kirjoitti Kaksi vapauden käsitettä pyyntönä filosofeille, että he nousevat sananlaskun nojatuoleistaan, astuvat ulos työhuoneesta ja osallistuvat politiikan sotkuiseen maailmaan. Kun otetaan huomioon eettisten ja poliittisten visioiden voima, filosofien on voitettava luonnollinen pelkonsa tosiasioita kohtaan ja vaikea asia selvittää, mitä tosiasiat ovat. Tämä johtuu ratkaisevasta roolista Isaiah Berlin antaa filosofeille: varmistetaan, ettei poliittisia ja moraalisia oppeja tulla noudattamaan fanaattisesti (Berliini, 2002, s. 167).

Berliini piti esseen alun perin avajaisluentonsa Oxfordin yliopistossa vuonna 1958. Suuri poliittinen ongelma tuolloin oli Kylmä sota ja erityisesti se, missä määrin hallitus voi pakottaa alamaisiaan varmistamaan tottelevaisuuden. Berliinin sanoin:

'Miksi minun (tai kenenkään) pitäisi totella ketään muuta? Miksen elä kuten haluan? Pitääkö minun totella? Jos en tottele, voidaanko minua pakottaa?, Kuka ja missä määrin ja minkä nimissä ja minkä vuoksi?'
(Berliini, 2002, s. 168)

Väistämättä vastaus mihin tahansa näistä kysymyksistä sisältää käsitteen vapautta . Vapautta, kuten onnea tai oikeudenmukaisuutta, ylistetään yleisesti. Kukaan ei vastusta avoimesti vapautta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki olisivat samaa mieltä vastauksista sallittua pakottamista koskeviin kysymyksiin. Syynä on se, että oikeudenmukaisuuden tavoin vapauden käsitteelle voidaan antaa monia merkityksiä.

Berliini näkee erimielisyyden välillä kommunistinen ja kapitalistinen maailma erimielisyytenä vapauden merkityksestä. Sisään Kaksi vapauden käsitettä Berliinissä erotetaan kaksi vapauden käsitettä: negatiivinen vapaus ja positiivinen vapaus.

Mitä on negatiivinen vapaus?

Negatiivisen vapauden käsite on käsite, joka liittyy vastaukseen seuraavaan kysymykseen:

'Millä alueella subjekti - henkilö tai henkilöryhmä - on tai pitäisi jättää tekemään tai olemaan sitä, mitä hän pystyy tekemään tai olemaan ilman muiden ihmisten puuttumista?'
(Berliini, 2002, s. 169)

Toisin sanoen negatiivinen vapaus lisääntyy, kun on olemassa esteitä jonkun tahdon pakottamiseksi toiselle. Vapautta tässä mielessä 'mitataan näiden esteiden vahvuudella ja niiden polkujen määrällä ja tärkeydellä, joita ne pitävät avoinna jäsenilleen' (Berlin, 2002, s. 211). Lyhyesti sanottuna: negatiivinen vapaus on vapaus .

Tämä herättää kysymyksen, vapauden mitä ? From kaikki rajoituksia? Vai vain joiltakin? Negatiivinen vapaus on pohjimmiltaan muiden ihmisten sortoa ja pakottamista. Vain toisten teoista johtuvat rajoitukset ovat tärkeitä vapauden kannalta. Minua ei tee tässä näkemyksessä vapaaksi, koska en pysty ymmärtämään Heidegger tai lentää, tai matkustaa aikamatkalla tai paeta kuolemaa. Negatiivinen vapaus, kuten Berliini käyttää termiä, koskee vain tilanteita, joissa 'toiset ihmiset turhaavat toiveeni suoraan tai epäsuorasti, aikomalla tai ilman sitä' (Berlin, 2002, s. 170).

Negatiivista vapauskäsitystä puolustavien mielestä mitä laajempi toiminta-ala, jossa voimme tehdä haluamallamme tavalla, sitä vapaampia olemme. Tietenkään meillä kaikilla ei voi olla rajoittamatonta negatiivista vapautta, koska se antaisi meille vallan häiritä muita ihmisiä. Kaikkien vapautta on rajoitettava kaikkien vapauden takaamiseksi. Jos välitämme negatiivisesta vapaudesta, tavoitteena on varmistaa yhtäläinen, oleellinen määrä vapautta. Liberaalit voivat olla eri mieltä siitä, missä vapauden rajat tarkalleen ovat, mutta he kaikki pitävät tärkeänä sen varmistamista, että 'jotkin osa ihmiselämästä on pysyttävä riippumattomana sosiaalisen kontrollin piiristä' (Berlin, 2002, s. 173).

Mitä on positiivinen vapaus?

Toisaalta positiivisen vapauden käsite liittyy vastaukseen kysymykseen: 'Mikä tai kuka on kontrollin tai häirinnän lähde, joka voi määrätä jonkun tekemään tai olemaan tämän sijaan?' (Berliini, 2002, s. 173). Tämä määritelmä on valitettavasti melko epäselvä, ja selitys on paikallaan. Yksilöillä on positiivinen vapaus, Berliinin mukaan, 'edellyttäen, että vastaus kysymykseen 'Kuka hallitsee minua?' on joku tai jotain, jonka voin esittää omanani' (Berlin, 2002, s. 206).

Monet positiivisen vapauden käsitykset tekevät tämän tunnistamalla 'todellisen' tai 'sisäisen' itsensä. Tämän näkemyksen mukaan vapaus saavutetaan noudattamalla rationaalisuuden saneluja. Tämä minä vastakohtana on 'irrationaalinen impulssi, hallitsemattomat halut, 'alempi' luonteeni, välittömien nautintojen tavoittelu' (Berlin, 2002, s. 179). Saavuttaakseen positiivisen vapauden tätä itseä on kuritettava ja koulutettava saavuttamaan todellisen, sisäisen, rationaalisemman minämme tavoitteet. Lyhyesti: positiivinen vapaus on vapaus .

Berliinin näkemyksen mukaan positiivisten vapauskertomusten pääongelma on se, että ne sallivat sorron ja totalitaarista politiikkaa . Se tekee niin laajentamalla tätä analogiaa järjen hallitseman 'todellisen' sisäisen itsemme ja 'luonnollisen' itsemme välillä. Samalla tavalla kuin vapaa oleminen positiivisessa mielessä vaatii irrationaalisten, alhaisten vaistojen tukahduttamista, positiivisen vapauden sosiaalinen puoli saavutetaan, kun 'yhteiskunnan korkeammat elementit - paremmin koulutetut, sitä rationaalisemmat, ne, jotka 'omistavat' aikansa ja ihmisten korkein näkemys – voivat käyttää pakkoa järkeistää yhteiskunnan irrationaalista osaa” (Berlin, 2002, s. 196).

Berliini väittää, että tämä uskomus motivoi ja oikeuttaa pakkokeinon, joka vaaditaan vallankumouksen käynnistämiseksi jonkinlaisen lopullisen päämäärän saavuttamiseksi, kuten luokkattomaan yhteiskuntaan. Karl Marx. Jos perimmäinen tavoite on todella arvokas, pakottaminen ei ole ristiriidassa vapauden kanssa. Sen sijaan se antaa meille mahdollisuuden saavuttaa todellisen vapautemme kollektiivisen itsemääräämisoikeuden kautta (Honderich, 1995, s. 486)

Kumpaa vapauden käsitystä meidän pitäisi suosia?

Vaikka Berliinin proosa tekee toisinaan sen näkemisen vaikeaksi, Berlin väittää, että viime kädessä meidän pitäisi suosia negatiivista vapaudenkäsitystä. Syynä on se, että negatiivinen vapaus antaa yksilöille mahdollisuuden päättää itsenäisesti, mitä arvoja heidän tulee noudattaa ja miten heidän tulee jatkaa elämäänsä.

Positiivinen vapaus, kuten olemme nähneet, sallii ihmisten pakottamisen heidän 'todellisen' tai 'rationaalisen' itsensä tyydyttämiseksi. Sitä animoi uskomus, että kaikki hyvät asiat elämässä ovat periaatteessa yhteensopivia. Toisin sanoen se perustuu arvon kieltämiseen moniarvoisuuteen. Berliinin mielestä ajatus siitä, että on olemassa mahdollinen tila, jossa kaikki inhimilliset arvot täyttyvät, on metafyysinen kimeeri. Päinvastoin mitä utilitaristit ja muut arvomonistit uskovat, ettei ole olemassa universaalia asteikkoa, jota vasten kaikkia arvoja voitaisiin arvostella ja tulos maksimoida. Sen sijaan arvomme ovat ratkaisemattomassa ristiriidassa. Yhden tavoittelemisen valinta (enemmän tasa-arvoa tai enemmän oikeudenmukaisuutta) sisältää väistämättä kompromisseja muiden arvojen (esim. vapauden) kanssa (Honderich, 1995, s. 92)

Juuri siksi, että arvomme ovat joskus ristiriidassa, arvostamme valinnanvapautta, sillä jos meillä olisi varmuus siitä, että 'jossain täydellisessä tilassa, jonka ihmiset maan päällä voivat toteuttaa, heidän tavoittelemansa päämäärät eivät koskaan olisi ristiriidassa, on välttämätöntä ja valinnan tuska katoaisi ja sen myötä valinnanvapauden keskeinen merkitys” (Berlin, 2002, s. 214). Toisin sanoen meidän on suojeltava negatiivista vapautta, koska niitä ei ole utopiat jossa lopullinen päämäärä koskee kaikkia.

Arvojen välillä valittava on väistämätön osa ihmisen tilaa. Toisin kuin positiiviset käsitykset vapaudesta, negatiivinen vapaus kunnioittaa tätä ihmisen tilan puolta, koska sen tarkoituksena ei ole pakottaa meitä tukahduttamaan tätä väistämätöntä elämämme osa-aluetta mahdollisesti virheellisen yleistavoitteen palvelemiseksi.

Viitteet:

Berliini, Isaiah. (2002) 'Two Concepts of Liberty' teoksessa Hardy, Henry (Toim.) Liberty. Oxford, Oxford University Press. s. 166-217

Honderich, Ted. (Toim.) (1995) Oxford Companion to Philosophy. Oxford, Oxford University Press.