Ibn Arabi: Olemassaolon ja olemattomuuden välillä

Olemme kaikki kuulleet jossain vaiheessa elämäämme monien uskontojen väittämän, että Jumala on yksi, mutta mitä Jumala on yksi tarkoittaa? Filosofisen diskurssin historia koskee Jumalan olemassaoloon liittyviä kysymyksiä ja keskustelua siitä, mikä Jumala on ja mikä ei. 1200-luvun andalusialainen mystikko ja filosofi Muhyiddin Ibn Arabi omisti elämänsä näiden asioiden tutkimiselle. Hänen teoksensa osoittavat, että dilemma ei piile vastauksissa näihin kysymyksiin, vaan itse kysymyksissä.

Läpi Olemisen yhtenäisyys teoriassa Ibn Arabi esittelee meille täydellisen uudistuksen tavallisesta todellisuuskäsityksestämme, tiedosta, ontologiasta ja paljon muusta. Ibn Arabin maailmankuvan ydin on edellä mainitussa teoriassa, joka koostuu erittäin syvällisestä vastauksesta ensimmäiseen kysymykseemme siitä, mitä tarkoittaa sanoa, että Jumala on yksi. Tässä artikkelissa aloitamme matkamme tutkimalla Ibn Arabin näkemystä Jumalan ykseydestä.

Ibn Arabi: Suurin mestari ja pilkkaava harhaoppinen

Runoilija puutarhassa , kirjoittanut Ali of Gloconda, n. 1610-1615, Wikimedia Commonsin kautta.

Ibn Arabi on ehkä kiistanalaisin hahmo islamilaisen ajattelun historiassa. Toisaalta häntä kunnioitetaan 'suurimpana mestarina' ( Al-Shaykh Al-akbar ) ja sitä pidetään esoteerisen islamin pääpuhujana. Toisaalta hän on ankarasti tuomittu monet syyttävät harhaoppia, epäuskoa, jumalanpilkkaa, panteismia ja jopa ateismia. Hänen nimensä on edelleen hyvin kiistanalainen. Kuinka yksi henkilö voi laukaista vastakkaisia ​​vastauksia näin äärimmäisellä tasolla? Vastaus on hänen Unity of Being -teoriassaan ( Wehdet al-Wujud ).

Yllättäen termiä, josta tuli melkein synonyymi Ibn Arabin nimelle, hän ei koskaan edes maininnut missään teoksessaan. Itse asiassa edes keskustelu sen sisällöstä, joka myöhemmin tunnettiin Olemisen yhtenäisyydeksi, ei ollut Ibn Arabin tavoite teoksissaan. Pikemminkin hänen koko kirjallinen korpusnsa keskittyy ensisijaisesti siihen, mitä tarkoittaa olla täysin ihminen. Ibn Arabin ajatuskoulua voidaan parhaiten kuvata sellaiseksi, joka käsittelee ihmisen täydellisyyden potentiaalia ja muuttavaa polkua kohti tätä oivallusta. Termi 'olemisen yhtenäisyys' liitettiin hänen koululleen kauan hänen kuolemansa jälkeen, erityisesti Ibn Taymiyya, arvostettu teologi, joka arvosteli ankarasti Ibn Arabia. Ibn Taymiyyan tulkinta Ibn Arabin teoksista muutti hänen opetuksensa erityiseksi opiksi, joka ilmeisesti erosi olennaisista islamilaisista arvoista. Siitä lähtien Unity of Being -teoria on yhdistetty autonomiaan ja kiistaan.

Keskiaikainen persialainen käsikirjoitus, Wikimedia commonsin kautta.

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Kun tarkastellaan termiä yksinään ilman mitään tulkintoja sille, ei ole mitään erityistä tai kiistanalaista sanoa, että Ibn Arabi uskoi olemisen yhtenäisyyteen. Oleminen ( Olemassaolo ) on Jumalaa kuvaava termi, jota selitetään tarkemmin alla. Joten sanoa, että Ibn Arabi uskoi Jumalan ykseyteen, tarkoittaa, että hän uskoi, että Jumala on yksi. Siinä ei ole mitään yllättävää tai kiistanalaista, kun otetaan huomioon, että tämä uskomus on olennainen kaikille Abrahamin uskonto . Se on ensimmäinen islamin uskonkappale, ns monoteismi , joka on usko ja julistus Jumalan ykseydestä. Ainutlaatuista Ibn Arabissa on kuitenkin se, että hänen teoksensa valaisevat Jumalan ykseyden äärimmäisen syvällistä merkitystä ja seurauksia.

Ibn Arabi ja hänen menetelmänsä

Sama Sufi Whirling, kirjoittanut Mitra Benejad

Ibn Arabilla on ollut valtava vaikutus islamilaiseen filosofiaan, mutta hänen kutsuminen filosofiksi on hieman harhaanjohtavaa. Termi voisi kuvata häntä täydellisesti sanan yleisessä ja alkuperäisessä merkityksessä rakastajana ( philo ) viisauden ( Sofia ). Mutta jos otamme filosofian tarkoittavan viisauden hankkimista vain järkevän tutkimuksen kautta, emme voi kuvailla häntä sellaisena. Ibn Arabi tunnustaa useaan otteeseen inhimillisen järjen ankarat rajoitukset kiistämättä kuitenkaan sen merkitystä.

Ihmisen järki riippuu siitä, mitä voidaan kutsua mustaksi tai valkoista logiikkaa. Se on logiikka, joka ei ymmärrä ristiriitaa, vaan pikemminkin todistaa väitteensä kumoamalla niiden vastakohdat. Ihmisen mielenosoitusjärki ei voi käsittää Ibn Arabin mustaa ja valkoinen tieto, tieto, joka yhdistää vastakohdat, aivan kuten Yin ja Yang -periaate itämaisissa perinteissä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että Ibn Arabi tuomitsi järjen; pikemminkin hän katsoo, että se ei kykene ymmärtämään todellisuutta, joka ylittää sen, kuten Jumalan todellisuuden. Hän ei saavuta tietoa, jonka hän esittelee meille teoksissaan rationaalisilla keinoilla, vaan mystiikan kautta epistemologia joka antaa hänelle mahdollisuuden kokea Jumalan ykseys, äläkä vain kuvittele sitä.

Moskeijassa, kirjoittanut Carl Friedrich Heinrich Werner, meisterdrucke.uk:n kautta

Rationaalisuuden ja mystisen kokemuksen toisiaan täydentävä merkitys selvitetään syvällisemmin, kun tutkimme olemisen yhtenäisyysteoriaa. Tähän mennessä on tärkeää huomata, että paljon merkitystä menetetään, kun yritämme kääntää ei-diskursiivinen ja ei-käsitteellinen mystinen tieto teoriassa, mikä tarkoittaa, että hänen erittäin tiheiden ja metaforisten kirjoitustensa selittäminen ei voi koskaan tehdä oikeutta sille, mitä Ibn Arabi aikoi ilmaista, vaan se voi vain viedä meidät lähemmäs sen merkitystä. Hänen teostensa perintö antaa meille lyhdyn ohjaamaan ymmärrystämme, mutta ymmärryksemme puuttuu aina määritelmän mukaan niin kauan kuin emme ole itse maistaneet kokemuksen metaforisia hedelmiä. Siitä huolimatta matka kannattaa ottaa, sillä vaikka teoreettiset selitykset eivät voikaan parantaa ymmärrystämme hänen teoksistaan, ne antavat meille varmasti runsaasti oivalluksia, jotka väistämättä edistävät älyllistä kehitystämme.

Jumalan nimet

Allahin 99 nimeä Wikimedia Commonsin kautta.

Islamissa Jumalaa kutsutaan nimellä Allah . Islamilaisessa kirjoituksessa, Koraanissa, Jumalaan viitataan myös monilla muilla nimillä, kuten armollinen, anteeksiantava jne. Näitä nimiä pidetään Hänen ominaisuuksinaan tai ominaisuuksinaan. Perinteisesti tunnetaan 99 nimeä kauneimmat nimet Allah , mutta Ibn Arabi huomauttaa, että jumalallisia nimiä on äärettömästi. Toisin kuin mikään muu nimi, Allah pidetään kaiken kattavana nimenä, mikä tarkoittaa, että se on nimi, joka sisältää kaikki nimet tai attribuutit itsessään. Se on ainoa nimi, joka kuvaa Jumalan äärettömän ja rajattoman todellisuuden kokonaisuutta. Ei ole toista jumalallista nimeä, joka olisi kaiken kattava, koska jokainen toinen nimi ilmaisee jumalallisen todellisuuden tiettyä puolta eikä sen kokonaisuutta.

Jos Allah on kaiken kattava nimi, mikä on nimetty, on jumalallinen olemus ( että- Allah). Jumalallista olemusta pidetään perimmäisenä todellisuutena, joka on minkä tahansa muun todellisuuden alkuperäinen lähde. Se on Jumala itsessään, riippumaton kaikesta muusta kuin itsestään. Ainoa asia, jonka voimme tietää jumalallisesta olemuksesta, on se, että emme voi tietää sitä. Tässä mielessä vain Jumala tuntee Jumalan. Ibn Arabi kuitenkin asettaa vastakkain jumalallisen olemuksen ja jumalalliset nimet tai attribuutit, jotka voidaan tietää jossain määrin aina, kun Jumala ottaa suhteita johonkin muuhun kuin itseensä. Koska hän määrittelee kosmoksen kaikeksi muuksi kuin Jumalaksi ( äiti siwa Allah ), Ibn Arabi väittää, että ominaisuudet ovat tietyssä määrin tiedossa aina, kun Jumalaa tarkastellaan suhteessa kosmokseen. Jumalan suhteesta kosmokseen luojana tulemme tuntemaan esimerkiksi Hänen nimensä Luoja (al-khaleq).

Ilman kosmosta, ei ole mitään eroa jumalallisen olemuksen ja jumalallisten nimien välillä. Ominaisuuksia ei voida tietää, koska ne ovat erilaistumattomia jumalallisessa olemuksessa. Äärettömät jumalalliset nimet ovat yhtä jumalallisen olemuksen kanssa, ne ovat ontologisesti yksi ja sama. Tällä tavalla pidämme jumalallista olemusta kaikkine nimineen tai ominaisuuksineen ei-ilmenevänä.

Sun Painting, Bob Miller, 1971, exploratoriumin kautta.

Selvyyden vuoksi tarkastelkaamme fyysisen valon analogiaa. Valo itsessään on näkymätöntä , mutta kun osa siitä imeytyy esineiden pimeyteen, näemme sen heijastuvan monina kauniina väreinä. Ilman pimeyttä, joka on muuta kuin valoa, voimme sanoa, että nämä kauniit värit ovat vain piileviä valon ominaisuuksia. Värit ovat ei-ilmeneviä siinä, mitä voimme kutsua puhtaaksi valoksi, pimeyden tahraamattomia, eikä niitä voida erottaa toisistaan.

Samoin jumalallisia nimiä voidaan pitää jumalaisen olemuksen piilevänä ominaisuutena, joita ei voida erottaa toisistaan. 'Anteeksiantaja' on sama kuin 'Kaikkitietävä' ja 'Kaikkivaltias' on sama kuin 'Armollinen', ja kaikki jumalalliset nimet ovat jumalallisen olemuksen ääretön yksittäinen yksikkö. Samalla tavalla punainen on sama kuin sininen ja vihreä on sama kuin keltainen, ja kaikki värit ovat samoja, koska ne ovat erottumattomia puhtaan valon yksikkönä. Lisäksi monet jumalalliset nimet voidaan nähdä keskinäisinä vastakohtina, kuten 'Armollinen' ja 'Vihallinen', mutta ne kaikki yhdistyvät Jumalan todellisuudessa yksittäisenä jumalallisena olemuksena. Samalla tavalla on olemassa erilaisia ​​keskenään vastakkaisia ​​värejä, kuten punainen ja vihreä, jotka kumoavat toisensa. Kun kaikki nämä värit ovat piileviä puhtaassa valossa, kaikki vastakohdat ovat yhtenäisiä. Tästä syystä Ibn Arabi huomauttaa usein, että Jumala on suuri vastakohtien yhdistäjä.

Aivan kuten puhtaassa valossa piilevien värien moninaisuus ei sisällä ontologista monimuotoisuutta, jumalallisen olemuksen ominaisuuksien ääretön monimuotoisuus ei tarkoita sitä, että on useita jumalallisia olemuksia tai että olemus on monien osien yhdistelmä. Koska attribuutit ovat siinä täysin erilaistumattomia, ne ovat identtisiä jumalallisen olemuksen kanssa. Yksinkertaistaaksemme, jumalallisen olemuksen ontologinen ykseys on pohjimmiltaan 'Jumalan olennon' ykseys. Sitä tarkoitetaan, kun sanomme, että Jumala on yksi.

Olemisen ontologinen yhtenäisyys

Isä Jumala, kirjoittanut Giovanni Battista da Conegliano, 1510-17, Wikimedia commonsin kautta.

Jumalan ykseyden ymmärtäminen suhteessa ontologia on kuitenkin hieman hämmentävää. Kun sanomme, että Jumala on yksi 'olemassaan', oletamme välittömästi entifiointi , mikä tarkoittaa, että oletamme asiaa. Oletamme, että lausunto tarkoittaa, että on vain yksi entiteetti, joka on 'siellä ylhäällä'. Oletamme, että Jumala on olento tai asia, jonka oleminen tai olemassaolo määrittelee, mutta tämä on valtava väärinkäsitys. Entiteetti tai esine on määritelmän mukaan rajoitettu, sillä ollakseen oma itsensä se on erotettava jostain muusta.

Rajoitukset ovat esineiden välttämätön ominaisuus, koska ilman niitä erityisiä rajoja, jotka tekevät asiasta itse, emmekä jotain muuta, emme pystyisi määrittelemään sitä. On olemassa erilaisia ​​rajoituksia, jotka saavat meidät näkemään puun puuna emmekä esimerkiksi norsuna. Näitä entiteettiin tai asioihin liittyviä erityisiä rajoituksia kutsutaan niiden quiddityiksi, mikä tarkoittaa niiden 'mitällisyyttä'. Quiddityn avulla voimme määritellä ja tietää, mitä asiat ovat.

Vesiputous metsässä Langhennersdorfissa Kirjailija: Christoph Nathe , 1700-1800-luvun alku, Met-museon kautta

Mutta Jumala on ääretön, rajaton, eikä Hänen olemuksessaan ole minkäänlaista eroa. Joten kun sanomme, että Jumala on yksi, emme voi ymmärtää sitä tarkoittavan, että Jumala on yksi asia . Hän ei ole entiteetti tai asia, jonka voimme määritellä tai tuntea sen quiddityn erityisillä rajoituksilla. Hänellä ei ole mitää, minkä vuoksi jumalallista olemusta sinänsä ei voida määritellä tai tuntea. Joten kysyminen 'mikä on Jumala?' on Hänen olemuksensa väärinymmärtämistä. Tämä kysymys, jonka kautta yritämme ymmärtää Jumalaa, itse asiassa estää ymmärrystämme, koska emme voi kysyä sitä olettamatta, että Jumala on rajoitettu. Näin on myös silloin, kun pohdimme onko Jumala olemassa vai ei , sillä kysymys jo edellyttää asiallisuutta ja siten rajoitusta. Jumala ei ole asia tai entiteetti, joka on olemassa tai ei ole olemassa. Kysymys edellyttää määritelmää, vastausta edelliseen kysymykseen Jumalan mitällisyydestä, jonka perusteella voimme kysyä, onko se olemassa vai ei. Kaikki nämä kysymykset ovat turhia, kun lakkaamme katsomasta Jumalaa kokonaisuutena tai asiana.

Folio Muhammad al-Zanjanin Koraanin käsikirjoituksesta , 1137 jKr., Met-museon kautta

Islamilaisen filosofian historiassa quiddity on usein ollut vastakohtana olemassa , joka voidaan kääntää olemassaoloksi tai itseksi olemiseksi. Tietystä esineestä voidaan esittää kaksi kysymystä: 'onko se?' ja 'mikä se on?'. Ensimmäinen kysymys viittaa kyseisen esineen olemassaoloon, kun taas toinen viittaa sen quiddityyn. Vaikka voimme tarkasti määritellä esineen epämääräisyyden, emme voi määritellä sen olemassaoloa. Yleensä puhumme olemassaolosta vain viitaten esineeseen tai esineeseen, mutta voimmeko kysyä, mitä olemassaolo sinänsä on, yhdistämättä sitä tiettyyn esineeseen tai asiaan, jonka se määrittelee? Ota hetki ja yritä ajatella olemassaoloa viittaamatta mihinkään omituisuuteen. Se on mahdotonta! Olemassaoloa tai olemista itseään ei voi määritellä, vain asiat voidaan määritellä. Olemalla itsessään tarkasteltuna olemassaololla ei ole mitään omituisuutta, jonka avulla voisimme määritellä tai ajatella sitä.

Ottaen huomioon, että selitimme juuri, että Jumalalla olemuksessaan ei ole omituisuutta, Ibn Arabi väittää, että Jumala ei ole asia tai olento, jonka voimme sanoa olevan olemassa tai jota ei ole olemassa, vaan Hän on olemassaolo itse, puhdas. Olemassaolo . Jos Jumala on Olemassaolo , kuinka voimme puhua mistään ontologisesta moniarvoisuudesta? On loogisesti mahdotonta kuvitella, että niitä on kaksi tai useampi lomakkeet, sillä mikä on muuta kuin olemassaolo itse, mutta ei-olemassaolo (eli epätodellisuus)? Olemassaolo on yksi siinä mielessä, ja siinä mielessä polyteismi on mahdotonta.

Jos ajattelemme useita jumalia, emme voi ajatella niitä puhtaina Olemassaolo , sillä kuvitellaksemme niiden ontologista monimuotoisuutta edellytämme niiden quiddityä (eli entifikaatiota tai esineisyyttä). Tämä on olemisen yhtenäisyyden tarkoitus ( wehdet al-wujud ) ja lausunnon 'Jumala on yksi' merkitys. Tästä syystä Jumalaa, joka ymmärretään olemassaoloksi itsessään, pidetään todellisuuden perimmäisenä perustana, sillä Jumala on ontologinen lähde kaikille kuvittelemamme todellisuudelle.

Valon erottaminen pimeydestä kirjoittanut Michelangelo, 1509, Wikimedia Commonsin kautta.

Kielellinen haaste on, kun selitämme tämän englannin kielellä, ja tästä syystä turvaudun arabian termeihin. Kuten sanoimme, olemassa on arabiankielinen sana, joka tarkoittaa itse olemassaoloa. mawjud, toisaalta on sana, joka viittaa asiaan tai kokonaisuuden olemassaoloon. Se on johdettu sanasta olemassa , ja sana itsessään tarkoittaa kirjaimellisesti, että kyseessä oleva asia tai kokonaisuus on olemassaolosta 'annettu' tai se on määritellyt. Siten näiden sanojen kautta on vähemmän hämmentävä ero itse olemassaolon ja kokonaisuuden tai esineen olemassaolon välillä. Säilyttääkseni tämän eron pidättäydyn tästä lähtien kääntämästä olemassa .

Tämän eron selkeys ei kuitenkaan ole ainoa syy, miksi meidän pitäisi yleensä pidättäytyä kääntämästä Olemassaolo . Ongelma piilee sanan rikkaammassa merkityksessä Olemassaolo että sanat kuten olemassaolo tai oleminen eivät vangitse. Länsimaisen filosofian historiassa tietoisuutta ja tietoisuutta pidetään yleensä sattumanvaraisina ilmiöinä, jotka jollain tapaa syntyivät kosmoksen olemassaolon aikana. Sana 'olemassaolo' ei tarkoita tietoisuutta, tietoisuutta tai tietoa. Olemme tottuneet ajattelemaan, että äly jotenkin ponnahti esiin kuolleesta ja typerästä universumista.

Näin ei kuitenkaan ole arabiankielisen sanan merkityksessä olemassa . Olemassaolo ei tarkoita vain puhdasta olemassaoloa, vaan se tarkoittaa myös löytämistä ja löytymistä, merkitystä, jota tutkimme myöhemmin tässä artikkelissa. Se voidaan kääntää myös läsnäoloksi ja sana etymologisesti jakaa sanojen juuren omatunto ja wajd . omatunto tarkoittaa tietoisuutta, tietoisuutta ja rakkautta, kun taas wajd tarkoittaa ekstaasia. Joten arabiaksi emme voi ajatella olemassaoloa erottamatta sitä tietoisuudesta, tietoisuudesta, tiedosta ja rakkaudesta muiden merkityksien joukossa.

Vain Jumala tuntee Jumalan

Ibn Arabin Mekan ilmestysten alkuperäinen käsikirjoitus , Ibn Arabi -seuran kautta

Toistaiseksi olemme sanoneet, että jumalallinen olemus on puhdasta, rajaamatonta Olemassaolo jossa kaikki jumalalliset attribuutit (eli nimet) ovat erilaistumattomia, kuten puhtaassa näkymättömässä valossa piilevät värit. Mikä tärkeintä, selitimme sen Olemassaolo on yksi, koska mitä muuta voi olla kuin olemassaolo itsessään, mutta ei-olemassaolo (epätodellisuus)? Emme voi esittää positiivisia tietoväittämiä Jumalasta. Jumalaa ei hänen olemuksessaan voida tuntea millään positiivisella tavalla. Voimme tuntea Hänen Olemuksensa vain kieltämällä sen, mitä se ei ole, aivan kuten sanoimme, ettei Hän voi olla esimerkiksi quiddity. Tarkastellessaan Jumalan olemuksen täydellistä ylittämistä, Ibn Arabi lainaa usein Koraanin säettä (42:11): Ei ole mitään Hänen kaltaistaan. Tässä mielessä Ibn Arabi huomauttaa usein, että vain Jumala tuntee Jumalan.

Tässä keskustelumme vaiheessa saatamme väistämättä pohtia useita kysymyksiä. Kuinka esimerkiksi saimme tietää, että Jumalalla on sellaisia ​​ominaisuuksia kuin Luoja, jos kaikki Hänen ominaisuudet ovat tuntemattomia ja erottamattomia Hänen olemuksessaan? Lisäksi, jos Jumala on puhdas olla olemassa, kuinka meidän pitäisi ymmärtää omaa olemassaolomme ja tietoisuutemme suhteessa Häneen? Nämä ovat kaikki hyvin syvällisiä kysymyksiä, joita käsittelemme tässä artikkelissa ja joiden uskon perustuvan Ibn Arabin käsitykseen Jumalan tiedosta.

The Wayfarer, kirjoittanut Freydoon Rassouli, kautta Rassouli.com

Ibn Arabi huomauttaa, että Jumalan rajaamattomuus on ehdoton, minkä vuoksi se ei voi estää Häntä rajaamasta. Jos Jumalan rajaamattomuus estää Häntä rajaamasta, Hänet rajoittaisivat hänen oman rajattomuutensa rajoitukset, eikä Hän itse asiassa ole rajoittamaton. Olemassaolo on absoluuttisessa mielessä rajoittamaton, mikä sallii Hänen ottaa kaikki rajoitukset ilman, että nämä rajoitukset rajoittavat häntä. Kuten Ibn Arabi huomauttaa, Jumalalla on Rajoittamaton Olemassaolo , mutta mikään raja ei estä Häntä rajaamasta… päinvastoin, Hänellä on kaikki rajat, joten Hän on rajaamaton (Ibn Arabi, 1911). Nämä rajaukset edustavat ääretön mahdollisuuksia jolloin ei ole rajattu Olemassaolo voi ilmentää ominaisuuksiaan. Ne voidaan ymmärtää vertauksessamme monina mahdollisuuksia piilevien tai puhtaassa näkymättömässä valossa piilossa olevien värien ilmentymisestä. Nämä äärettömät mahdollisuudet ovat Jumalan itsensä tuntemisen kohteita.

Puhtaassa valossa piilevät värit ovat erilaistumattomia ja siten ei-ilmeneviä niin kauan kuin pimeys ei absorboi valoa. Ilman pimeyttä emme voi nähdä mitään tiettyä väriä. Kun katsomme violettia paperia, näemme värin, koska näkyvän valon spektrin 'ei-violetti' osa absorboituu paperiin. Näkymättömään valoon kätketyt värit voivat nähdä vain se, joka on muu kuin valo, joka on pimeys. Samoin attribuutit ovat eriyttämättömiä ja piilotettuja Olemassaolo voi ilmetä vain muulla kuin Olemassaolo , joka on olemattomuus (epätodellisuus). Vasta kun Olemassaolo Kun tarkastellaan ei-olemassaoloa, sen attribuutit voivat erottua ja tulla tunnetuiksi, aivan kuten vain valoa tarkasteltaessa pimeyden kanssa, sen värit voivat erottua ja näkyä.

Mikä on olemattomuus?

Etsitkö ikuisuutta, kirjoittanut Freydoon Rassouli, Rassouli.comin kautta

Olemattomuutta, epätodellisuutta ja pimeyttä ei voida käsittää positiivisesti sinänsä. Määritelmän mukaan olemattomuus, epätodellisuus ja pimeys ovat olemassaolon, todellisuuden ja valon poissaoloa. Attribuuttien (eli nimien) erilaistuminen tapahtuu, kun säteilyä Olemassaolo on himmennetty tietyllä mahdollisuuksia olemattomuuden, joka sallii olemassaolon tietyissä erillisissä tiloissa, jotka sulkevat pois mahdollisuuden samanaikaiseen olemassaoloon muissa erillisissä tiloissa (Murata, 1992). Näin nimi 'armollinen' erottuu esimerkiksi 'oikeudenmukaisesta' ja kuinka 'punainen' erottuu 'violetista' analogiamme mukaan. Nämä spesifiset olemattomuuden muodot ovat synonyymejä omituisuuksille, ja niiden kautta jumalallisen olemuksen piilotetut ominaisuudet voivat ilmetä. Samoin valo ilmentää värinsä tiettyjen pimeyden muotojen kautta.

Meidän on kuitenkin aina pidettävä mielessä, että puhdas ei-rajattu Olemassaolo on tarpeen, kun taas itserajat Olemassaolo olemattomuus on vain mahdollisuuksia. Ibn Arabi muistuttaa, että attribuutteja ei voida pitää konkreettisina asioina, vaan pelkkinä suhteina. Itse asiassa, vaikka värit nähdään tiettyjen pimeyden muotojen kautta, ne ovat valon, eivät pimeyden, ominaisuuksia. Emme voi tarkastella niitä konkreettisesti, valosta riippumatta. Lisäksi quiddities tai erityiset rajoitukset, jotka erottavat attribuutit Olemassaolo eivät liity Olemassaolo itsestään, vaan olemattomuuteen.

Samoin pimeyden aste, joka absorboi valoa ja mahdollistaa värien erottamisen ja näkemisen, ei ole itse valon, vaan pimeyden ominaisuuksia. Valo ei ole pimeyttä, ja Olemassaolo ei ole olemattomuutta. Joten itse attribuutteja ei ole rajoitettu sisällä olla olemassa, aivan kuten värit eivät rajoitu puhtaaseen valoon. Ne voidaan ymmärtää vain erityisinä attribuutteina, kun Olemassaolo liittyy olemattomuuteen Jumalan tiedossa Hänen olemukseensa sisältyvistä äärettömistä ilmentymismahdollisuuksista.

Tämän artikkelin seuraavassa osassa tutkimme Jumalan ontologisen ykseyden salaperäistä suhdetta ja hänen tietokohteidensa moninaisuutta suhteessa luomiseen ja tavanomaiseen todellisuushavaintoihimme. Sen kautta saamme syvällisen ymmärryksen todellisuuden perustavanlaatuisesta luonteesta, joka on pohjana tuleville tutkimuksillemme Ibn Arabin poikkeuksellisesta maailmasta.