Behaviorismin nousu ja lasku: olemmeko enemmän kuin koneita?

Pyrkimys selittää ihmisen käyttäytymistä on tuhansia vuosia vanha. Ajattelijat ja tutkijat keskustelivat siitä, ohjaavatko ihmiset metafyysisiä voimia, sisäisiä prosesseja vai ympäristömme. 1900-luvun alussa syntynyt behaviorismi olettaa, että käyttäytyminen on vain ulkoisten vaikutusten muovaama ja sitä voidaan muokata haluttujen tulosten saavuttamiseksi, jolloin ihmiskokemuksen sisäinen rikkaus jää kirottuiksi.

Behaviorismi on vaikuttanut nykyajan psykologiaan, koulutukseen, johtamiseen, markkinointiin ja jopa ihmisen ja tietokoneen vuorovaikutukseen. Tekoälyn viimeaikaisen kehityksen myötä kysymys siitä, onko ihmisen käyttäytyminen vain muovattava mekanismi, on tärkeämpää kuin koskaan.

Behavioristinen psykologia teolliselle aikakaudelle: yksinkertainen, käytännöllinen, hallittavissa

Ihmisen käyttäytyminen on monimutkainen sekoitus tunteita, kulttuurisia normeja ja kokemuksia. Jokainen tekemämme päätös, jokainen toiminta, jonka ryhdymme, näyttää ruokkivan vuorovaikutusta, jota on lähes mahdotonta ymmärtää. Tutkimus ei kuitenkaan halua hyväksyä ihmisen käyttäytymisen mysteeriä.

Ennen behaviorismia psykologiaa hallitsivat abstraktit ajatukset mielestä. Sen ajan psykologit analysoivat tietoisuuskokemusten rakennuspalikoita - aistimuksia, havaintoja ja tunteita. Toiset ottivat hieman erilaisen lähestymistavan ja tarkastelivat käyttäytymistä asiayhteydessä evoluutio yrittää ymmärtää, kuinka tietyt käytökset olisivat voineet viedä meidät eteenpäin luonnonvalintapelissä. Kaikki nämä menetelmät yhdistettiin kuitenkin ohuella kierteellä subjektiivisuus : melkein mahdotonta testata kokeilemalla, ne jätettiin nerokkaiden mielien pohtimiseen ja väittelyyn.

Astu sisään behaviorismi, joka teki havaittavasta käyttäytymisestä ohjelman tähden ja heitti henkiset prosessit varjoon. Pian sen tieteellinen ja objektiivinen metodologia valtaisi akateemisen maailman.

Ymmärtääksemme, kuinka tämä dramaattinen muutos tapahtui, meidän on kurkistattava verhojen taakse ja aikakauden sosioekonomiaan. 1900-luvun alku oli muutoksen aikaa, jolloin teollistumisen ja kaupungistumisen nousu loi laajan vaatimuksen käytännöllisyydelle. Koneiden keksiminen herätti tiettyä vetoomusta siihen, että käyttäytyminen oli vain yksi mekanismi. Yksinkertaistettuna ja ymmärrettäviin osiin jaoteltuna se sopisi lähes täydellisesti aikakauden redukcionistisiin, deterministisiin ja ennustettaviin kehyksiin.

Syntyvätkö ihmiset puhtaiksi liuskeiksi?

'Anna minulle tusina tervettä, hyvin muodostunutta ja omaa määriteltyä maailmaani kasvattaakseni heidät, ja takaan, että otan kenet tahansa satunnaisesti ja koulutan hänestä minkä tahansa tyyppisen asiantuntijan - lääkärin, asianajajan, taiteilijan. , kauppiaspäällikkö ja, kyllä, jopa kerjäläinen ja varas, riippumatta hänen kyvyistään, mieltymyksistään, taipumuksistaan, kyvyistään, kutsumuksistaan ​​ja esi-isiensä rodusta.'
Watson, 1930

Tämä lainaus kuuluu John B. Watsonille, behaviorismin isälle. Hän julisti ensimmäisenä, että psykologian tulisi keskittyä yksinomaan havaittavaan käyttäytymiseen ja luopua täysin tietoisuuden ja henkisten prosessien tutkimisesta. Watson uskoi, että ihmiset ovat syntyneet puhtaiksi liuskeiksi ja heistä voi tulla mitä tahansa, jos olosuhteet ovat oikeat.

Watson yritti todistaa tämän käsitteen kanssa 'Pikku Albert' -kokeilu , jossa hän esitteli yhdeksän kuukauden ikäiselle lapselle Albertille erilaisia ​​eläimiä: valkoisen rotan, kanin ja apinan. Koska lapset ovat yleensä pelottomia ja naiiveja, poika ei pelännyt eläimiä. Watson alkoi sitten yhdistää rotan esittelyä kovaan, tärisevään meluun. Pian pieni Albert alkoi itkeä nähdessään rotan, vaikka ääni ei kuulunutkaan. Watson onnistui manipuloimaan ihmisten käyttäytymistä pelkästään ympäristötekijöiden avulla.

On ahdistavaa, että riittävällä kontrollilla voimme muokata lapsesta valitsemamme tuotteen. Yhtäkkiä ajattelevasta, hengittävästä ihmisestä tulee kone, jossa on ohjauspaneeli.

Tällaiset kokeet näyttävät jatkuvan ajatuksen ihmisistä puutteellisena vapaa tahto ; toisin sanoen ne johtavat meitä kohti a deterministinen näkemys ihmisen käyttäytymisestä. Kaikki mitä tulemme koskaan olemaan tai teemme, on vain loogista jatkoa sille, keitä olemme nyt. Millään valinnoillamme tai tunteillamme ei voi koskaan olla merkitystä, koska todellista tahdonvapautta ei ole olemassa – vain olosuhteiden kokoelma. Ja käyttäytymisharjoittajien tehtävänä oli löytää nämä olosuhteet.

Havaittava käyttäytyminen ottaa keskipisteen

Behavioristit yrittivät määritellä käyttäytymisen uudelleen osoittamalla, että olipa se kuinka monimutkainen tahansa, se voidaan jakaa pienempiin, havaittaviin ja ymmärrettäviin osiin. He näkivät ihmiset passiivisina reagoijina ympäristöönsä ja uskoivat, että ajatukset ja tunteet ovat vain pinnallisia sivutuotteita eivätkä johda tekoihin. Näiden käsitteiden todistamiseksi behavioristit suorittivat kokeita, joissa he kontrolloivat erilaisia ​​ympäristöolosuhteita ja kirjasivat muutoksia käyttäytymisessä.

Eräässä sellaisessa Albert Banduran kokeessa lapset katsoivat videon aikuisista leikkimässä aggressiivisesti Bobo-nuken kanssa. Kuten odotettiin, lapset toistavat tämän käytöksen nähdessään samanlaisen nuken. Tässä kokeessa havaittiin havainnollisen oppimisen käsite yksinkertaisella lähtökohdalla: lapset toistavat näkemäänsä.

Todellinen oppiminen ei kuitenkaan ole yksinkertaista 'kopiointia' ja 'liittämistä'. Lasten on tiedettävä, ovatko tietyt käytökset hyvää vai huonoa. Samoin kuin palovammat opettavat aivomme välttämään tulen koskettamista, meidän on linkitettävä käyttäytymisemme 'hyviin' tai 'huonoihin' tuloksiin niiden säilyttämiseksi tai estämiseksi. Tätä käyttäytymisen yhdistämisprosessia positiivisiin tai negatiivisiin assosiaatioihin kutsutaan ehdollistamiseksi, ja se osoitettiin yhdessä behavioristisen liikkeen suosituimmista kokeista - Pavlovin koirat .

Pavlov koulutti koiransa eristämään sylkeä. Hän yhdisti ruoka-annoksen kellon äänen kanssa. Aluksi koirat vain innostuivat nähdessään ruokaa, mutta vain muutaman toiston jälkeen ne alkoivat vuotaa sylkeä pelkän kellon soidessa. Ja voila – uusi opittu käytös! Myöhemmin, Skinner havaitsi, että pienentämällä palkintojen tiheyttä ja ajoitusta hän voisi saada enemmän hallintaa haluttuun käyttäytymiseen. Tämä tarkoitti, että ympäristön huolellisen analyysin ja manipuloinnin avulla käyttäytymistä voitiin todellakin muokata haluttuihin tuloksiin.

Nämä ja monet muut behavioristiset kokeet osoittivat käyttäytymisen toiminnallisen puolen: teemme asioita, jotka yhdistämme jonkinlaisiin palkkioihin. Mutta vaikka tämä lähtökohta olisikin, kuinka he voisivat jättää syrjään kaiken, mikä tekee meistä ihmisiä: jokaisen sekava ajatuksen, jokaisen ristiriidan, jokaisen asiakirjat ilmaiseksi ? Eikö käyttäytymisen 'hyvän' tuloksen halu liittynyt edelleen suoraan tunteisiin? Oliko tämä redukcionistinen lähestymistapa vain kyynisyyttä? Lyhyt vastaus on ei. Keskittyminen havaittavaan käyttäytymiseen ei välttämättä kiistänyt taustalla olevien henkisten prosessien olemassaoloa, jotka mm. sallittu ehdolla. Sen sijaan behaviorismi asetti tietoisuuden mustaan ​​laatikkoon. Sillä ei ollut väliä miksi ja miten hampaat kääntyivät, kunhan tulos oli järkevä. Ongelmana on kuitenkin se, että tiede ei todellakaan pidä mustista laatikoista.

Kognitiivisen ja humanistisen psykologian käyttäytymiskritiikki

Kuten mikä tahansa pelinmuutosteoria, behaviorismi herätti kritiikkiä ensimmäisestä päivästä lähtien. Varhainen akateeminen tarkastelu keskittyi liikkeen redukcionistisiin näkemyksiin. Vuosisatoja kestänyt antroposentrismi vahvisti ihmiset kullatuille jalustoille asettamisen arvoisiksi; miten ihmiset voisivat olla erilaisia ​​kuin yksinkertaiset olennot, kuten koirat?

Suurempi kritiikin aalto tuli kuitenkin kognitiivinen vallankumous 50-luvulla, kun psykologit vihdoin kurkistaivat kirjan mustaan ​​laatikkoon mieleen . He herättivät henkiin ihmisen kokemuksen sisäisen rikkauden havainnon, huomion ja muistin muodossa käyttämällä kaikkia näitä termejä käyttäytymisen selittämiseen.

Toinen kierros ei ollut kaukana. Tällä kertaa tunteilla, empatialla ja ymmärryksellä aseistautunut humanistinen psykologia vaati oikeutta subjektiivisille kokemuksille. Kuten nimestä voi päätellä, tämä liike asetti ihmiskokemuksen ainutlaatuisuuden keskipisteeseen. Jälleen kerran ihmiset nähtiin vapaasti toimivina agentteina, joilla on kyky henkilökohtaiseen kasvuun ja itsensä toteuttamiseen.

Moderni behaviorismi ja sen perintö

Kaikesta tästä tarkastelusta huolimatta behaviorismi ei hävinnyt. Sen sijaan ironisessa juonenkäänteessä se muovautui muuttuvien olosuhteiden valossa.

Yksi tällainen säätö oli fuusio kognitiiviseen psykologiaan ja siitä johtuva psykologian synty kognitiivinen behaviorismi. Molempien maailmojen parhaat puolet omaksuneet psykologit osoittivat, että ihmiset eivät vain reagoineet ulkoisiin ärsykkeisiin, vaan myös prosessoivat tietoa sisäisesti. Nykyään kognitiiviset behavioristit pyrkivät ymmärtämään, kuinka ajatukset, uskomukset ja asenteet vaikuttavat käyttäytymiseen, ja käyttävät tätä ymmärrystä kehittääkseen interventioita haitallisen käyttäytymisen muuttamiseksi.

Tästä syntyi myöhemmin laajalti käytetty kognitiivinen käyttäytymisterapia (CBT). Pohjimmiltaan CBT yhdistää henkilön ajatukset ja tunteet hänen käyttäytymiseensä. Sen ydinoletus – että negatiiviset ajatukset ja uskomukset voivat johtaa negatiivisiin tunteisiin ja sopeutumattomiin käyttäytymismalleihin – antaa terapeuteille mahdollisuuden jäljittää ja suunnata uudelleen potilaiden ajattelumalleja, mikä lopulta parantaa heidän mielenterveyttä ja hyvinvointia.

Jälkeenpäin ajateltuna on ymmärrettävää, miksi varhaiset behavioristit hylkäsivät inhimillisen kokemuksen sisäisen rikkauden: sitä ei yksinkertaisesti voida mitata. Sen ajan tutkijoilla ei ollut keinoa soveltaa tieteellisiä menetelmiä 'mielen' tutkimiseen. Ei ollut mitään mitattavaa eikä vaikuttavia tekijöitä, joten 'pohdiskelu' jäi uusien, olennaisesti testaamattomien teorioiden ainoaksi lähteeksi. Siten he valitsivat järkevän vaihtoehdon: keskittyä havaittavaan käyttäytymiseen kaikessa rationaalisessa vetovoimassaan.

Muutos tuli neurotieteen nousun myötä. Pohjimmiltaan neurotieteelliset työkalut antavat meille mahdollisuuden nähdä suoraan mielen alma materiin: aivoihin. Upouudella laitteistolla tutkijat pystyivät nyt paitsi mittaamaan aivojen prosesseja, myös vaikuttamaan niihin molekyylitasolle asti. Nykyaikaiset neurotieteilijät korreloivat havaittavaa käyttäytymistä aivoissa tapahtuviin prosesseihin käyttämällä lähes vuosisadan vanhoja behavioristisia menetelmiä ja pääsevät lähemmäs kaikkivaltiaan mielen ymmärtämistä.

Bibliografia

Watson J.B. (1924). Olla haviorismi . People's Institute Publishing Co.