Desiderius Erasmusin kiista Martin Lutherin kanssa: olemmeko vapaita?

Desiderius Erasmusta pidetään laajalti yhtenä renessanssin vaikutusvaltaisimmista ajattelijoista. Hän oli elinaikanaan tuottelias kirjailija, joka tuotti opetuskäsikirjoja, dialogeja, uskonnollisia tutkielmia ja kirjoitti kirjeitä monille aikakauden merkittävimmille henkilöille. Erasmus matkusti myös laajasti ympäri Eurooppaa, ja hänet tunnetaan ehkä parhaiten haluttomuudestaan ​​tukea uskonpuhdistuksen kumpaakaan puolta.

Kuten tulemme näkemään, Erasmus yritti monien vuosien ajan löytää keskitien Martin Lutherin kannattamien radikaalien uudistusten ja erittäin konservatiivisen katolisen kirkon välille. Hän suhtautui aluksi myötämielisesti Lutherin paavia ja roomalaiskatolisuutta kohtaan esittämään kritiikkiin ja näki uudistuksen tarpeen. Erasmus kuitenkin uskoi, että paras tapa muuttaa asioita oli puolustaa koulutuksen ja rukouksen tärkeyttä. Hän hylkäsi Lutherin ehdottamat radikaalimmat ratkaisut.

Kun uskonpuhdistus pyyhkäisi Euroopan halki, Erasmus tunsi paineen omaksua avoimesti puolen. Loppujen lopuksi monet maat ja kaupunkivaltiot jakaantuivat uskonnollisiin linjoihin ja kärsivät verisistä sisällissodista. Hänen ystävänsä ja työtoverinsa halusivat tietää, missä asemassa hän oli suurimmassa Eurooppaan vuosisatojen aikana vaikuttaneessa asiassa. Vuonna 1524 Erasmus julkaisi Libero Animolta tai 'Vapaasta tahdosta', joka kritisoi Lutherin uskoa, että ihmiset ovat turmeltuneita syntisiä, joiden kohtalo on ennalta määrätty. Tämä kirja herätti yhden Euroopan historian kuuluisimmista älyllisistä kiistoista.

Erasmuksen vapauden käsitteen tausta: Vapaa tahto renessanssin aikana

Monet kuuluisat kristityt ajattelijat olivat keskustelleet ja kirjoittaneet vapaasta tahdosta jo ennen Erasmusta, alkaen Pyhä Augustinus St. Thomas Aquino. Tämän teologian tietyn osan koko historia on liian pitkä katettavaksi tässä. On kuitenkin mahdollista tiivistää lyhyesti yleiset erot roomalaiskatolisen ja luterilaisen asenteen välillä vapaaseen tahtoon.

Roomalaiskatoliset uskoivat yleensä innokkaasti vapaaseen tahtoon. Jokaisella on vapaus ottaa vastaan ​​Jumalan armo ja kääntyä kohti kristillistä elämää. Ihmiset ovat tietysti myös vapaita vastustamaan tätä prosessia, vaikka se ei välttämättä mene yhtä hyvin heille tuonpuoleisessa elämässä! Trenton kirkolliskokous, joka pidettiin vuosina 1545–1563, julisti, että vapaa tahto 'ei ole kuin eloton asia, joka pysyy puhtaasti passiivisena', vaan sillä on kyky valita yksi tai toinen tie.

Tämä näkemys on hyvin erilainen kuin luterilaisen kirkon näkemys. luterilaiset uskoa, että vain Jumala voi antaa ihmisille pelastuksen. Sen jälkeen kun Aadam lankesi syntiin (tunnetaan myös perisyntinä), kaikki ihmiset myöhemmin turmelivat synnin. Vaikka meidän on mahdollista tehdä moraalisesti 'hyviä' tekoja, kaikki mitä teemme ja ajattelemme on syntisten ajatusten ja tunteiden motiivina. Siksi hengellisissä asioissa ihmisillä ei ole vapautta valita pelastusta, koska olemme perineet synnynnäisen halun tehdä syntiä esi-isältämme Adamilta.

Martti Luther ja vapaan tahdon kysymys

Erasmus päätti lopulta kiistää Lutherin kertomuksen vapaasta tahdosta. Parin välinen erimielisyys oli aina väistämätöntä, koska molemmat tekivät aaltoja ympäri Eurooppaa teologisella kirjoituksellaan. Nämä kaksi miestä olivat myös hyvin erilaisia. Luther kommunikoi massojen kanssa ja käänsi tunnetusti latinalaisen Raamatun saksaksi, jotta se olisi helpommin saatavilla. Erasmus sen sijaan kirjoitti latinaksi perinteiselle ylemmän luokan yleisölle ja halusi nähdä muutoksen tapahtuvan ylhäältä sen sijaan, että se olisi vahvistanut tavallisia maallikoita.

Luther oli paljon enemmän 'palomerkki', joka uskoi taistelevansa Saatanaa joka käänteessä. Hänen kirjoituksensa oli erittäin voimakas, mutta vähemmän hienostunut kuin Erasmus, joka kommunikoi hyvin erilaisen yleisön kanssa kilpailijansa kanssa.

Näistä eroista huolimatta Erasmus ja Luther nauttivat aluksi lämpimästä suhteesta. Monet Lutherin seuraajista halusivat Erasmuksen liittyvän heidän puolelleen. Ja jopa sen jälkeen kun Luther julkaisi ensimmäisen arvostelunsa vapaasta tahdosta, Erasmus muutti tarkoituksella Louvainista Low Countriesista Baseliin vuonna 1522 välttääkseen pyyntöjä Keisari Kaarle V arvostella Lutheria. Kuitenkin sen jälkeen, kun paljon tönäistä ja tönäytettyjä lukuja molemmilta puolilta Uskonpuhdistus , Erasmus perääntyi ja kirjoitti diatribensa 'On Free Will' vuonna 1524.

Skeptinen kanta Erasmuksen 'Vapaasta tahdosta'

Erasmuksen kirja luokitellaan diatribeksi tai disquisitioniksi, jossa hän perustelee kantansa klassisilla skeptisillä menetelmillä. Hän punnitsee useita Raamatun kohtia ja asettaa ne vierekkäin osoittaakseen, kuinka vaikeaa on tehdä lopullista johtopäätöstä vapaasta tahdosta. Huolimatta muiden ihmisten painostuksesta Erasmus ei selvästikään halunnut tehdä ratkaisevaa päätöstä.

Hän huomauttaa, että Raamatun eri osat näyttävät tukevan vapaata tahtoa, erityisesti ne paikat, joissa Jumala kehottaa kansaansa harjoittamaan hyvettä pelastuakseen. Miksi Jumala sanoisi tämän, jos se ei olisi mahdollista? Mutta samaan aikaan on myös esimerkkejä, jotka voidaan tulkita vapaan tahdon olemassaolon kieltämiseksi. Mikä on oikea vastaus?

Erasmus uskoi, että jopa Aadamin lankeemuksen jälkeen ihmisillä oli edelleen kyky kääntyä Jumalan armon puoleen tai pois siitä. Tästä syystä hän kritisoi uskoa jumalalliseen välttämättömyyteen eli käsitykseen, että kaikki tapahtuu Jumalan tahdosta eikä meidän omasta tahdostamme.

Skeptistä perinnettä noudattaen Erasmus toteaa, ettei hän ole valmis tuomitsemaan tätä asiaa, kun todisteet voisivat mennä kumpaankin suuntaan. Uskollisena kristittynä hän kuitenkin tuntee velvollisuutensa keskeyttää tämän mielipiteen katolisen kirkon (jotka edistävät vapaan tahdon olemassaoloa) opetuksia. Sen sijaan, että Erasmus puolustelee voimakkaasti yhden tai toisen kannan, hän ei sitoudu kumpaankaan vaan päättää alistua katolisen kirkon perinteiselle Raamatun tulkinnalle.

Lutherin vastaus Erasmukseen ja muita keskusteluja

Ei ole yllättävää, että teksti sai kiitosta korkean profiilin henkilöiltä, ​​mukaan lukien Henrik VIII , Kaarle V ja paavi. Vaikka tutkijat myöntävät nyt, että Erasmus kulki hienoa rajaa näiden kahden näkökulman välillä, hänen johtopäätöksensä oli selvästi linjassa 'hyväksyttävän' katolisen kannan kanssa eikä nousevien uskonpuhdistajien kanssa.

Valitettavasti Luther ei päästänyt riitaa. Hän vastasi tiukasti Erasmuksen argumentaatioon ilmainen servo tai 'Tahdon orjuudesta' vuonna 1525. Tämä teksti oli neljä kertaa pidempi kuin Erasmuksen diatribe ja se oli voimakas, yksityiskohtainen argumentti vapaan tahdon olemassaolon kieltämiseksi. Luther uskoi, että ihmiset voivat vain tehdä syntiä ja heidän pelastuksensa oli yksin Jumalan työ.

Toinen keskeinen argumentti liittyi siihen, että Jumala on kaikkitietävä, kaikkialla läsnä oleva – 'kaikkitietävä'. Jos uskomme tämän olevan totta, niin ihmisillä ei tietenkään voi olla omaa tahtoaan, koska Jumala ei tietäisi heidän tekojensa lopputulosta. Saatamme elää illuusion kanssa tehdä omia valintojamme, mutta jos Jumala tietää jotain etukäteen (ja Luther uskoo tietävänsä etukäteen kaikki ), niin se välttämättä tapahtuu, olipa lopputulos mikä tahansa.

”On the Bondage of the Will” oli kritiikissään niin suoraviivaista ja kiistanalaista, että Erasmus ei voinut sivuuttaa sitä. Vuosina 1526-1527 hollantilainen tutkija tuotti kaksi kokonaista nidettä vastauksena 'Tahdon orjuuteen', jossa hän tuomitsi Lutherin jakavana hahmona tuhotakseen yhteiskunnan harmonian. Erasmus käytti myös tätä tilaisuutta hyökätäkseen Lutherin vaatimukseen, että Raamattu on merkitykseltään kristallinkirkas eikä kenenkään tarvitse tulkita sitä.

Hänen perintönsä myöhempinä vuosisatoina

Huolimatta Erasmuksen suuresta älystä ja hänen julkisista reaktioistaan ​​Lutherin hyökkäyksiin, tässä kiistassa Lutherin katsotaan yleisesti ’voitneen’ taistelun. Luther oli hyvin erilainen kommunikaattori, mutta hän käytti täysin hyväkseen Erasmuksen epäröintiä astuakseen päättäväisesti uskonpuhdistuksen kummallekin puolelle tässä kysymyksessä.

Tästä huolimatta Erasmusta on kuitenkin usein ylistetty hänen omistautumisestaan ​​kristilliselle humanismille koko kiistan ajan, erityisesti hänen klassisten ja varhaisten kirkkojen lähteiden hallinnasta. Jotkut akateemikot ovat myös väittäneet, että Erasmus oli kiinnostunut teodikiakysymyksestä, toisin sanoen yrittäessään selittää, miksi hyväntahtoinen Jumala 'sallii' ihmisten tehdä pahoja tekoja.

Erasmuksen sitoutumista vapaan tahdon ideaan ylistivät myös filosofiset piirit, erityisesti valistuksen jälkeen, mukaan lukien Leibnizin ja Kant . Erasmus teki eron kahden ihmisen olemassaolon erityispiirteen välillä Antibarbaarit tai 'Barbaareja vastaan' vuodelta 1521. Toinen näistä sfääreistä perustui hurskaan uskoon (eli moraali), kun taas toinen oli juurtunut kriittiseen akateemiseen ajatteluun (eli tieteeseen). Erasmus väitti, että vain ihmiset pystyivät vihkimään nämä molemmat asiat yhdessä.

Kaiken kaikkiaan Erasmus jätti monimutkaisen ja kestävän perinnön. Hänen teoksiaan on usein kehuttu tai arvosteltu tietyiltä ryhmiltä riippuen heidän uskonnostaan ​​ja/tai Euroopan alueesta, jolta ne tulevat. Nykyään Erasmus on rakastettu kotimaassaan Alankomaissa, ja hänen kunniakseen on nimetty useita korkean profiilin yliopistoja ja jopa eurooppalainen opiskelijavaihto. Hänen kiistansa Lutherin kanssa oli vain yksi monista keskusteluista, joita hän kävi johtavien henkilöiden kanssa renessanssi , ja huolimatta hänen haluttomuudestaan ​​sitoutua täysin lopulliseen kantaan vapaaseen tahtoon, hänen perintönsä on nykyään koulutettu ja vaikuttava kirjainmies.