Antikristuksen paavin tarina

Toinen vuosituhat tunnetaan kristillisestä näkökulmasta luultavasti parhaiten uskonpuhdistuksesta ja sen aiheuttamasta uskonnollisesta konfliktista. Suurin osa kristityistä tuntee uskonpuhdistuksen aikana esittämiensä osien nimiä, kuten Martin Luther ja John Calvin. Paljon vähemmän tietävät, että nämä miehet ja monet muut ennen ja jälkeen uskonpuhdistuksen tunnistivat paavinvallan Antikristukseksi.

Kreikassa termillä 'anti' voi olla merkitys 'vastaan' tai 'sen sijaan'. Tästä seuraa, että antikristus voi viitata joko siihen, joka on Kristusta vastaan, tai johonkin, joka asettaa itsensä Kristuksen sijaan, tai molempiin. Kaikissa tapauksissa se viittaa Kristuksen auktoriteetin anastamisen yritykseen.

Antikristus “Ruusu millä tahansa muulla nimellä tuoksuisi yhtä makealta”

Kristillisen historian varhaisimmista ajoista lähtien on ymmärretty, että useita raamattu termit ja ilmaukset viittaavat Antikristukseen. Näiden joukossa on 'pieni sarvi' ( Daniel 7:8), 'synnin mies' ja 'kadotuksen poika' ( 2 tessalonikalaisille 2:3), joka 'vastustaa ja korottaa itsensä jokaisen niin kutsutun jumalan ja palvonnan kohteen yläpuolelle' tai 'istuutuu Jumalan pyhäkköön ja julistaa olevansa Jumala' ”( 2 tessalonikalaisille 2:4). Minkä tahansa tai näiden roolejen yhdistelmän antaminen paavikunnalle voisi merkitä sen tunnistamista antikristukseksi.

Kappaleita kohteesta Daniel 7, 2 tessalonikalaisille 2, 1 Johannes 2, 2 Johannes , ja Paljastus 13 luettiin ja tulkittiin osoittavan paavinvaltaa Antikristuksena. Tämä johtui osittain historismin käyttämisestä tulkintakehyksenä Daniel ja Paljastus ja niiden välinen korrelaatio 2 tessalonikalaisille 2 ja paavinvallan havaitut toimet.

Paavikunnan tunnistaminen antikristukseksi

Ensimmäinen henkilö, jonka tiedettiin tunnistaneen paavikunnan Antikristukseksi, oli Arnulf Reimsistä. Reimsin kirkolliskokouksessa (991 jKr.) hän julisti, 'Totisesti, jos hän on vailla rakkautta ja räjäytetään ja kehittyy vain tiedolla, niin hän on antikristus, joka istuu Jumalan temppelissä ja näyttää itsensä ikään kuin hän olisi Jumala.'

Arnulfin tunnistus siitä Paavi Antikristus sai juurensa laajempaan teologiseen keskusteluun koskien paavin vallan käyttöä ja korruptiota kirkon sisällä. Hänen argumenttinsa tälle näkemykselle näyttää olleen retorinen ja poleeminen, ja sen tarkoituksena oli paljastaa ja kritisoida havaittuja vallan väärinkäytöksiä ja rappiota paavillisen instituution sisällä. Vaikka tätä tunnustamista ei aluksi pidetty laajalti, siitä tuli trendi melkein vuosituhannen ajan ja jopa normi myöhempien protestanttien keskuudessa.

Joissakin tapauksissa paavit ja heitä tukevat ryhmät jopa tunnistavat toisensa Antikristukseksi. Näin tapahtui paavi Gregorius VII:n ja paavi Klemens III:n (aiemmin Ravennan Wilbertinä) tapauksessa. Gregory soitti Wilbertille 'Ravennan pyhän kirkon ryöstäjä, antikristus ja arkkiriitikko' kun taas kardinaali Benno, joka tuki Klemens III:ta, vastasi, että Gregorius VII oli 'joko Antikristuksen jäsen tai Antikristus itse.'

Loukkauksen lisäämiseksi paavit alkoivat käyttää nimityksiä ja vaativat auktoriteettia, joka soitti heidän syyttäjiensä käsiin. Paavit alkoivat kutsua itseään 'Kristuksen sijaisiksi' Innocentius III:n (1198–1216) aikana. Vicar tarkoittaa 'korvike' tai 'edustaja'. Bonifatius VIII (1294-1303) sanoi yhdessä paavin julistuksessaan: 'Kuuntele Kristuksen sijaista, joka on asetettu kuninkaiden ja valtakuntien yläpuolelle. Hän on kirkon pää, joka on yksi ja ruostumaton.' Tämä lausunto lensi kasvot Kolossalaiskirje 1 :18 ja Efesolaiskirje 5 :23 jotka molemmat viittaavat Kristukseen kirkon päänä.

Kasvava vastustus paavin auktoriteetille

Vastarinta paavin auktoriteettia vastaan ​​vahvistui ja paavinvaltaa vastaan ​​taistelevia kutsuttiin myöhemmin protestanteiksi, koska he protestoivat paavin väärinkäytöksiä. Ne, jotka vastustivat paavinvaltaa ja tunnistivat sen synonyymeiksi Antikristuksen kanssa, tekivät niin jopa kidutuksen ja teloituksen kohteeksi joutuessaan.

Jan Hus, tšekkiläinen teologi Praha ilmaisi avoimen vastustavansa paavinvaltaa. Hän julisti 'Mitä paavin tuoliin istuvaan antikristukseen tulee, on ilmeistä, että paavia, joka elää vastoin Kristusta, kuten mitä tahansa muuta kieroutunutta henkilöä, kutsutaan yhteisymmärryksessä antikristukseksi.' Hus joutui lopulta oikeuden eteen ja tuomittiin kuolemaan Konstanzissa, Saksassa, koska hän vastusti paavinvaltaa ja sen ylilyöntejä. Hänet poltettiin roviolla 6. heinäkuuta 1415.

Noin 100 vuotta Husin jälkeen, uskonpuhdistus pääsi täyteen vauhtiin, kun Luther liittyi niiden joukkoon, jotka pitivät paavinvaltaa Antikristuksena. Uskonpuhdistuksesta syntyneet eri uskontokunnat - luterilaiset, kalvinistit ja anglikaanit - jakoivat kaikki yhden näkemyksen paavinvallasta pienen sarven voimana.

Martti Luther (luterilainen) sanoi painokkaasti:

'Olemme täällä vakuuttuneita siitä, että paavikunta on todellisen ja todellisen Antikristuksen istuin... henkilökohtaisesti julistan, että en ole paaville muuta kuuliaisuutta velkaa kuin sen, että teen Antikristuksen.'

Calvinilla (Presbyterian) puolestaan ​​oli seuraavaa sanottavaa asiasta:

”Vaikka myönnetään, että Rooma oli aikoinaan kaikkien kirkkojen äiti, mutta siitä lähtien, kun se alkoi olla Antikristuksen kotipaikka, se on lakannut olemasta sitä mitä se oli ennen. Jotkut ihmiset pitävät meitä liian ankarina ja sensuurina, kun kutsumme Rooman paavia Antikristukseksi. Mutta ne, jotka ovat tätä mieltä, eivät usko, että he nostavat samaa julmuutta itse Paavalia vastaan, jonka mukaan me puhumme ja jonka kieltä omaksumme. Osoitan lyhyesti, että (Paavalin sanat II Tess. 2:ssa) eivät voi tulkita millään muulla tavalla kuin se, joka soveltaa niitä paavin virkaan.'

Westminsterin uskontunnustuksessa sanottiin:

”Ei ole muuta kirkon päätä kuin Herra Jeesus Kristus, eikä Rooman paavi voi missään mielessä olla sen pää; mutta onko se Antikristus, se synnin mies ja kadotuksen poika, joka korottaa itsensä kirkossa Kristusta vastaan ​​ja kaikkea sitä vastaan, mitä kutsutaan Jumalaksi.'

Thomas Cranmer (angliaani) puolestaan ​​väitti:

Siitä seuraa, että Rooma on antikristuksen kotipaikka ja paavi on itse erittäin antikristus. Voisin todistaa saman monilla muilla pyhillä kirjoituksilla, vanhoilla kirjoittajilla ja vahvoilla syillä.

Vastustus protestanttisille antikristusväitteille

Uskonpuhdistuksen huipulla jesuiittaritarikunnan perusti sotilaspappi nimeltä Ignatius Loyolasta. Yksi tämän järjestyksen ensisijaisista tehtävistä oli ajaa vastareformaatiota, johon sisältyi paavinvaltion tunnistamisen vastustaminen Antikristukseksi. He vastustivat päivä-vuosi-periaatteen käyttöä, jota historismissa sovelletaan tulkintaan Daniel 7. Tämä tulkintamenetelmä johti siihen, että paavikunta tunnistettiin 'pieneksi sarveksi'.

Jesuiitoilla oli merkittävä rooli paavinvallan vastustajien vainoamisessa. Jesuiittojen joukossa olevat henkilöt, kuten Francisco Ribera, Luis del Alcazar ja kardinaali Bellarmine, näyttelivät merkittävää roolia paavinvaltaa Antikristuksena järjestelmänä koskevien väitteiden torjumisessa.

Del Alcazar keksi preteristisen tulkinnan Daniel ja Paljastus , joka johti Antiochus IV Epiphanesin ja jopa Musta tunnistetaan Antikristukseksi. Ribera puolestaan ​​kehitti futurismin tulkinnallisena viitekehyksenä, joka osoitti, että yksilö jossain tulevaisuudessa tunnistettiin Antikristukseksi.

Ajan myötä kävi selväksi, että heidän vastareformaationsa oli saamassa yliotteen. Preteristiset ja futuristiset tulkinnat Daniel ja Paljastus ovat vallitsevia menetelmiä suurimmassa osassa kirkkokuntia nykyään.

Paavin antikristuksen näkemyksen hylkääminen

Uskonpuhdistuksen jälkeen monet johtajat pitivät lujasti uskonpuhdistajien näkemystä Antikristuksesta. John Wesley (metodisti) julisti rohkeasti 'Koko paavien sarja Gregorius VII:stä on epäilemättä Antikristus.' Olennainen osa protestanttia oli paavin tai paavin tunnistaminen Antikristukseksi. Tämän tunnistuksen jakoi Roger Williams, ensimmäinen baptistipastori Amerikassa, Puuvilla Mather , seurakunnan teologi, Sir Isaac Newton, Jonathan Edwards, George Stanley Faber, pastori J.A. Wylie, Charles Spurgeon ja tohtori Martin Lloyd-Jones vain muutamia mainitakseni.

Muutoksen tuulet alkoivat kuitenkin puhaltaa. Vain 143 vuotta Westminsterin uskontunnustuksen hyväksymisen jälkeen amerikkalaiset presbyterialaiset hyväksyivät Westminsterin standardit vuonna 1789. Tästä asiakirjasta ei mainita paavia Antikristuksena, koska kirkkokunta halusi etääntyä tällaisesta tunnistamisesta.

Samoin Yhdysvaltain luterilainen kirkko näki useiden synodin siirtyvän pois aiemmasta paavinvallan tunnustamisesta Antikristukseksi 1950-luvulla. He viittasivat aiempaan henkilöllisyytensä a 'Raamattuun perustuva historiallinen tuomio' mutta uskoi, että tällainen tunnistaminen meni liian pitkälle.

Paavin väitteet pysyvät ennallaan Antikristuksesta

Roomalaiskatolinen kirkko vahvisti Vatikaanin toisessa kirkolliskokouksessa (1962-65) paavinvallan väitteet toisen vuosisadan alussa. Vuonna 'Kirkon dogmaattinen perustuslaki' ( Kirkosta ), paavin sanotaan jälleen olevan 'Kristuksen sijainen ja näkyvä kirkon pää kokonaisuudessaan.' Heidän omistusoikeutensa tai auktoriteettinsa eivät ole muuttuneet.

Protestantit eivät enää protestoi suurimmaksi osaksi, ja vain kourallinen kirkkokuntia ilmaisee edelleen näkemyksensä, että paavikunta on Antikristus. Jopa näiden yksinäisten äänten riveissä vastustus kasvaa, ja pyrkimys hylätä paavikunnan tunnistaminen Antikristukseksi vahvistuu. Tämä johtuu suurelta osin historismin hylkäämisestä tulkintakehyksenä luettaessa kirjoja, kuten Daniel ja Paljastus .