5 ideaa Walter Benjaminin teoksessa 'Taide mekaanisen toiston aikakaudella'

Mitä tapahtuu taiteelle, kun sitä kopioidaan ja moninkertaistetaan, esitetään kaikkialla museosta maitolaatikkoosi, painetaan loputtomasti t-paitoihin ja leimataan yhden dollarin mukeihin? Saako taide painovoimansa pelkästään ainutlaatuisuudestaan? Vähentyykö tämä ainutlaatuisuus, kun taideteosta toistetaan?

Lisääntyminen ei ole erityisen uutta. Opiskelijat kopioivat mestariensa töitä ja mestarit itse levittivät omia töitään mahdollisuuksiensa mukaan. Uutta on teknologisen toiston jalostus, joka voi nyt toistaa lähes täydellisesti alkuperäisen taideteoksen parametrit. Huolimatta siitä, kuinka täydellinen kopio on, aina jotain puuttuu. Walter Benjamin puolustaa ajatusta, että tämä puuttuva ominaisuus, jota ei voida jäljitellä, on alkuperäisen ainutlaatuinen paikka ja ainutlaatuinen olemassaolo ajassa.

”Jäljennystekniikka irrottaa jäljennetyn esineen perinteen piiristä. Toistamalla teoksen monta kertaa, se korvaa ainutlaatuisen olemassaolon massan olemassaololla. Ja kun se sallii lisääntymisen saavuttaa vastaanottajan hänen omassa tilanteessaan, se toteuttaa sen, mitä toistetaan.'

1. Benjamin museoista ja niiden roolista taiteen kaupallistamisessa ja neutraloinnissa

Museossa taide noudattaa tiettyä logiikkaa. Se muodostaa yhtenäisen virran muiden esillä olevien ja näytteillä olevien esineiden kanssa. Esimerkiksi yksityiset museot toimivat symbolina sen omistajan rikkaudesta ja kulttuurista. Siellä esillä olevaa taidetta ei voida tarkastella tämän erityisen kontekstin ulkopuolella.

Julkiset museot esittelevät myös sen maan kulttuurin runsautta, jossa se on esillä. Taideteosten kerääminen ja kerääminen ei ole satunnaista, vaan se kertoo tarinan valtion tai yksityisestä vallasta. Tämä epähistoriallinen ajan kasautuminen, raa'asta kontekstistaan ​​nostetut esineet, jotka on järjestetty, lajiteltu ja esillä valkoisilla seinillä inhimillisen olemassaolon koristeena, vahvistaa pääoman kulttuurista hegemoniaa.

Tämä prosessi kauppaa ja neutraloi taiteen, jolla on kumouksellinen potentiaali, ennen kuin se ehtii edes ilmaista sitä. Taiteellinen kumouksellisuus katoaa, kun taideteos irrotetaan kulttuurisista, sosiologisista ja poliittisista suhteistaan, jotka tekevät siitä kumouksellisen, ja sijoitetaan sen sijaan nykyaikaisen museon metanarratiivin sisälle, joka tekee sen kyvyttömäksi.

Museo toimii kuin supermarket, joka kokoaa, organisoi ja esittelee kokonaisia ​​taiteellisia liikkeitä pienikokoisina kulutettavina hyödykkeinä, jotta yksilö voi saada niistä tietämällä joitain kulttuurillisia pisteitä. Tämä tieto on irrallista ja kyynistä, ja siinä on selkeästi piirretyt parametrit, joita museon topologia pakottaa.

2. Jäljentäminen, konteksti ja taideteokset Aura

Vaikka teknologinen jäljentäminen ei voi toistaa tiettyä paikkaa ja aikaa, jolloin alkuperäinen oli olemassa, se voi irrottaa sen alkuperäisestä perinteisestä kontekstistaan. Kontekstia moninkertaistetaan keinotekoisesti. Teoksen katsominen toisen teoksen vieressä museon seinällä on erilainen kokemus kuin sen katsominen tarran muodossa autossa tai osana elokuvaa.

Toistettavuus koskettaa taideteoksen oleellista ydintä, sen aitoutta. Benjaminille 'aidon' taideteoksen ainutlaatuinen arvo perustuu aina rituaaliin, ja tämä rituaaliperusta on juuri se, mitä uhkaa lisääntyminen, mikä voi muuttaa taideteoksen kontekstuaalista sisältöä ja vapauttaa sen rituaaliensa ketjuista. .

Benjamin näkee lisääntymisessä vallankumouksellisen potentiaalin. Se siirtää taideteoksen perustan rituaalista poliittiseen. Ihmisen havaintotapa itsessään sijaitsee historiassa ja 'meidän' historiassamme, ja sille on ominaista aura taideteoksesta. Benjaminin aura on 'Avaruuden ja ajan outo kudos: ainutlaatuinen etäisyys, olipa se kuinka lähellä tahansa'. Benjamin huomauttaa, että joukkojen halu päästä yhä lähemmäs taideteosta ja halu poistaa ainutlaatuisuus lisääntymisen avulla on ristiriitainen, Benjamin huomauttaa.

3. Valokuvauksen rooli

Kun valokuvaus yleistyi, monet kriitikot pohtivat, voidaanko sitä pitää taiteena vai ei. Tämän kysymyksen sijaan Benjamin haluaa meidän vastaavan toiseen: mikä on valokuvauksen vaikutus muuhun taiteeseen?

Hyvä paikka aloittaa on naturalismi. Genrenä naturalismi pyrki jäljittelemään ja edustamaan luontoa ja ihmisiä mahdollisimman vähän vääristyneellä tavalla. Mitä järkeä siinä valokuvauksessa olisi? Taiteesta tuli abstraktimpaa. Valokuvaus vapautti tavallaan taiteen naturalistisista rajoituksistaan, tarpeesta esittää kaikkea sellaisena kuin se oli.

Nyt taide saattoi (ja sen piti) uskaltaa sanoa jotain muuta, jotain, jota ei kameralla pystytty vangitsemaan vaan vain taiteilijalle. Käsityksemme edustamisesta itse muuttui sen mukana, se alkoi siirtyä lisääntymisluonteesta, joka näki esityksen alkuperäisen näkökohtien mekaanisena peilauksena, symbolisempaan esitykseen, esitykseen, joka usein yritti kertoa enemmän alkuperäisestä kuin mitä alkuperäinen voisi sanoa itsestään.

Kandinsky on yksi esimerkki tästä taiteen kehityksestä. Häntä pidetään abstraktin maalauksen isänä. 'Abstrakti' ei kuitenkaan täysin kuvaa sitä, mitä oli meneillään. Taide ei vain muuttunut epäkonkreettiseksi, vaan se tuli sellaiseksi, jotta se pääsisi pakoon kameran katseelta. Se alkoi etsiä syvemmälle motiiveja, uusia ilmaisutapoja, uusia puhetapoja. Se aloitti myös yhteydenpidon itsensä kanssa, kommunikaatiota, joka ei ollut helposti massojen saatavilla. Tämä oli ristiriidassa valokuvauksen kanssa, jonka Benjamin väittää, että se alkoi muuttua ajan myötä yhä kaupallisemmiksi.

4. Fasismi, kapitalismi ja taiteen (de)politisoituminen

Benjaminille taide on pohjimmiltaan poliittista ja sellaisena sen tulisi sijaita historiassa. Hallitsevat luokat välittävät käsitystä taiteesta, joka on sidottu perinteisiin ja muuttumattomaan. Sillä on pelkistymättömän auran ainutlaatuisuus, jota ei voida kopioida.

Jäljentämisen kautta taideteos demokratisoituu. Jäljentäminen uhkasi niitä status quon arvoja, jotka perustuivat juuri taideteoksen muuttumattomuuteen, sen pysyvyyteen ja epähistorialliseen olemukseen. Yrittääkseen antaa massoille jonkinlaista tunnetta muutoksesta ja edistymisestä, samalla kun se ei tarjoa muutosta omaisuuden sosiaalisiin suhteisiin, fasismi estetisoi itse politiikan. Vastauksena kommunismi politisoi taiteen.

Benjamin myös hyökkää futurismi ja sen sodan ja herruuden ylistäminen. Fasismi muodostaa mytologian itsestään, tukeutuen taantumukselliseen mielikuvitukseen arvoista, jotka mobilisoidaan kaikkia edistyksellisiä voimia vastaan, olivatpa ne sosiaalisia tai taloudellisia. Fasismi luottaa taiteeseen, jonka voidaan sanoa olevan objektiivisesti hyvä, koska se heijastaa sitä, mitä fasistit arvostavat. Samalla kun fasismi luottaa kuvitteelliseen menneisyyteen, nostalgiaan ajalle, jota ei koskaan ollut olemassa, kapitalismi riistää ei-rituaalipohjaisen taiteen kumouksellisen potentiaalin ja muuttaa sen spektaakkeliksi, josta tulee pelkkä häiriötekijä massoille.

'Auran tuhoutuminen on merkki havainnosta, jonka käsitys asioiden samanlaisuudesta on kasvanut siihen pisteeseen, että jopa yksittäinen, ainutlaatuinen, hylätään ainutlaatuisuudestaan ​​- sen lisääntymisen avulla.'

Kapitalismi ei pysty hillitsemään taideteoksen demokratisoitumista, sen kiinteässä perinteisessä sukulinjassa vallitsevan auran menetystä, joten se muuttaa sen hyödykkeeksi tehdäkseen kumouksellisen potentiaalinsa hyödyttömäksi, kun taas fasismi reagoi estetisoimalla itse politiikan.

5. Walter Benjamin historian painoarvosta

Taiteen politisoimisen lisäksi Benjamin haluaa historiallistaa sitä korostaakseen sen tuotannon taustalla olevia käytäntöjä, sosiaalisia suhteita, jotka synnyttävät taiteilijan tarpeen ilmaista itseään tietyllä tavalla toisen asemesta.

Historiaa ohjaavat sen sisäiset ristiriidat, jännite, joka vallitsee yhteiskunnan kudoksessa: jännite työntekijän ja omistajan välillä, valtion ja massojen välillä, taiteen ja taiteilijan välillä, taiteen historian ja sen edistymisen välillä. Benjaminin lukema historiasta on kritiikkiä niitä ajattelijoita kohtaan, jotka ovat vähentyneet historiallinen materialismi deterministiseen, fysikalistiseen teoriaan omaksumalla ja suurentamalla sen mautimmat puolet.

Benjamin haluaa pelastaa historian epähistoriallisilta. Tämän historian ymmärtämisen kautta taide vapautetaan kiinteästä paikastaan, annetaan tilaa ja jopa otetaan vakavasti – muutokseen kykenevänä.

Fasistisessa historiankäsityksessä alistamista ylistetään ja hierarkiat romantisoidaan taiteen kautta. Taiteesta itsestään tulee työkalu, ei ilmaisun, vaan ylhäältä tulevan voiman kohdistamisen työkalu. Fasismin hahmotteleman historian perusrakenne on harmonisen menneisyyden rakenne, jossa ihmiset seurasivat perinteisiä moraalisia arvoja, kunnes 'toinen' soluttautui mainittuun yhteiskuntaan ja alkoi tuhota sitä sisältäpäin. Fasismi on viime kädessä salaliittoteoria, joka on kietoutunut omaan mystiikkaansa, joka voi selittää kaikki tapahtumat toisen soluttautumisen seurauksena.

Tämä mystiikka tarjoaa puitteet oikeuttaa omaa väkivaltaansa lähes immunologisena reaktiona, kuten terve keho taistelee virusta vastaan, joka yrittää tuhota sen sisältäpäin. Tämä oikeutti fasistisen reaktion siihen, mitä se näki 'rappeutunutta' taidetta , joka oli mikä tahansa taideteos, joka uskalsi rikkoa fasistisen hallinnon vakiintuneet arvot. Nämä suuntaukset ovat edelleen nähtävissä nykyajan taantumuksellisissa tiloissa, esimerkiksi väkivaltaisen vastustuksen yhteydessä LGBT+-esitykseen televisiossa tai minkä tahansa muun syrjäytyneen ryhmän, minkä tahansa 'toisen' edustamisen kanssa, joka soluttautuu heidän kuluttaman median tiloihin.