Walter Benjaminin teesit: Onko edistyminen väistämätöntä?

Benjamin kirjoitti Opinnäytetyöt historian filosofiasta (tai Historian käsitteestä ) vuonna 1940, maanpaossa ja hänen kuolemansa lähestyessä. Teksti on kenties sopivasti sekä kiireellinen että erottuva. Benjamin on avoimesti vihainen, ennen kaikkea poliitikkojen ja poliittisten kommentaattorien omahyväisyydestä – kaikille niille, jotka eivät joko olleet ottaneet fasismia vakavasti tai jotka olivat osallisina natsismiin. The Opinnäytetyöt ovat ennen kaikkea huolissaan edistymisestä ja siitä, kuinka edistys sopii historian kirjoittamiseen, dialektiseen materialismiin ja marxilaiseen ajatteluun. Fasismi on kaikkialla esseessä; se edustaa väistämättömän edistyksen kertomusten epäonnistumista.

Walter Benjamin edistyksen (epä)väistämättömyydestä

Edistyksen väistämättömyys synnyttää Benjaminille juuri sen omahyväisyyden – valppauden puutteen – joka mahdollisti fasismin nousun. Benjamin kirjoittaa:

Hetkellä, jolloin poliitikot, joihin fasismin vastustajat olivat asettaneet toivonsa, ovat kumartuneita ja vahvistavat tappionsa pettämällä oman asiansa […] Tarkastelumme lähtee oivalluksesta, että poliitikkojen itsepäinen usko edistymiseen, heidän luottamuksensa heidän ' massapohjalta”, ja lopuksi heidän palveleva integraatio hallitsemattomaan laitteistoon on ollut saman asian kolme aspektia.
Benjamin, Opinnäytetyöt historian filosofiasta , 1940

Mikä vielä pahempaa, Benjamin on huolissaan siitä, että tämä omahyväisyys on seurausta tietynlaisesta marxilaisuus . Hänen Opinnäytetyöt ovat yritys ajaa kiila tämän deterministisen edistymisuskon ja dialektisen historian oikean käytännön välille. Hänelle historioitsijan tehtävä on aktiivinen ja tahdonvoimainen, se on tietoista menneisyyden rakentamista, joka on suunnattu sekä vallankumoukselliseen toimintaan että historiallisesti sorrettujen lunastukseen.

Kleen Uusi enkeli

Paavalia kuvaava kohta Kleen Angelus Novus (1920) muodostaa Opinnäytetyöt 'lyyrinen keskus. Benjamin vertaa Kleen kuvaa – Benjaminin omistaman lampaankaltaisen enkelin vedosta – ”historian enkeliin”, joka katsoo taaksepäin menneisyyden tragedioihin ja julmuuksiin, samalla kun hänet vedetään tahattomasti eteenpäin tulevaisuuteen.

Kuva – enkelin silmät, hänen avautuneet siivet ja epätoivo pitää paikkansa, hänen laaja surunsa kaikkien historian katastrofien vuoksi – on Benjaminin tapa esittää sekä menneisyyden kauhu että majesteettisuus.

Tässä Benjaminia on lainattava pitkään:

Kleen maalaus nimeltä Uusi enkeli näyttää enkelin, joka näyttää siltä, ​​että hän on siirtymässä pois jostakin, jota hän jatkuvasti harkitsee. Hänen silmänsä tuijottavat, hänen suunsa on auki, siivet leviävät. Näin kuvataan historian enkeliä. Hänen kasvonsa ovat kääntyneet menneisyyteen. Siellä missä me havaitsemme tapahtumien ketjun, hän näkee yhden ainoan katastrofin, joka kasaa hylkyjä ja heittää ne hänen jalkojensa eteen. Enkeli haluaisi jäädä, herättää kuolleet ja tehdä kokonaiseksi sen, mikä on murskattu. Mutta paratiisista puhaltaa myrsky; se on juuttunut hänen siipiinsä niin väkivallalla, että enkeli ei voi enää sulkea niitä. Myrsky ajaa hänet vastustamattomasti tulevaisuuteen, jolle hänen selkänsä on käännetty, samalla kun hänen edessään oleva roskakasa kasvaa taivasta kohti. Tätä myrskyä kutsumme edistykseksi.
Benjamin, Opinnäytetyöt historian filosofiasta , 1940

Kohta on syvästi ambivalenttinen: enkeli on jumalallinen ja vallankumouksellinen – yhtä aikaa koko historia ja historian voimaton leikkikalu. Myrsky on traaginen ja riemuitseva; sen edustama edistys on nyt todellista, nyt vain ns. Emme voi täysin sanoa, onko Kleen enkelin katse – aina taaksepäin – turhasta nostalgiasta vai merkki siitä, että hän on meitä viisaampi.

Kun pääsemme jakson loppuun, huomaamme, että ajatus edistyksen myrskystä, joka repii historiaa vertaansa vailla olevalla voimalla, ei ole aivan niin rauhoittava tai voittoisa kuin sen pitäisi olla. Jotain ylimielistä, jotain kömpelöä ja liian yksinkertaista on myrkyttänyt edistyksen myrskyn.

Mitä tahansa optimistinen historioitsija tai poliitikko sanoisikin, Benjamin on huolissaan siitä, että olemme antaneet asialle 'edistyminen' väärän nimen. Kuten enkeli, meitä vedetään jyrkästi eteenpäin jättäen taakseen yhä enemmän katastrofeja.

Teesien takana piilee ahdistus Marx , ja tarve asettaa marxilainen historia oikealle tielle varmistaakseen, että se välttää determinismin sudenkuopat. Historiallinen materialismi, Benjamin kertoo meille, erottuu luottaen sellaisiin edistyksen kertomuksiin ja näkee – kuten historian enkeli –, että sellaiset kertomukset eivät ole – voi koskaan olla – määrättyjä syy-seurausketjuja, jotka vetäytyvät hellittämättä kohti parempaa tulevaisuutta. Ne ovat taannehtivia keksintöjä, aina muokattavia ja aina epätäydellisiä tuomiopäivään asti.

Kriittiset lähestymistavat: Eagleton ja Jameson

Walter Benjaminin voimakas sekoitus kirjallista tunnelmaa ja oksaista argumentaatiota tekee hänestä ihanteellisen aiheen kriittisille erimielisyyksille. Opinnäytetyöt Historia - kunnianhimoisen aiheensa ja hajanaisen rakenteensa kanssa - ovat vielä ideaalimpi aihe. Kaksi maailman merkittävintä kulttuurikriitikkoa, Terry Eagleton ja Fredric Jameson, ovat kirjoittaneet pitkään Benjaminin historian teeseistä.

Terry Eagleton lukee Uusi enkeli kohta yksiselitteisenä syytteenä määrätietoisen edistyksen myyteistä. Lukeessaan Benjaminin enkelillä on oikea ajatus – hänen pitäisi 'jäädä, herättää kuolleet' sen sijaan, että hän joutuisi 'se, jota kutsumme edistykseksi' pyyhkäisi mukaan. Eagleton kirjoittaa:

Se, mikä estää enkeliä herättämästä kuolleita tässä ja nyt, kutsumasta aikaa historiaan ja tuomasta lunastusta, on varmuus siitä, että historia ei tarvitse tällaista muutosta, koska se vie meidät loistavaan tulevaisuuteen oman vauhtinsa kautta. Juuri historiallisena determinisminä tunnettu valtava omahyväisyys paljastaa muutoksen tarpeen.
Terry Eagleton, Marxilainen ja Messias , 2021

Eagleton kritisoi Jamesonin epäselvyyttä myrskyn luonteesta ('Jameson näyttää epävarmalta siitä, mitä tämä myrsky edustaa, Benjamin itse asiassa kertoo meille' (Eagleton, 2021), mutta hänen omassa selityksessään käsitellään Benjaminin rikkautta ja monimutkaisuutta Uusi enkeli ylijäämänä – ylipainettu tapa kyseenalaistaa olettamuksemme edistymisestä.

Benjamin kuitenkin esittää tämän asian riittävän ytimekkäästi muualla Opinnäytetyöt , paljon halveksivammin ja vetoamatta historian enkelin loistoon ja tragediaan. Kappale ei siis voi olla aivan näin yksinkertainen. Loppujen lopuksi myrsky puhaltaa paratiisista. 'Paratiisin' käyttö tässä ei vaikuta ironiselta tai niin sanotulta, mutta sen rooli metaforassa on hämmentävä. Kun otetaan huomioon toisen teemat Opinnäytetyöt , olisi tahallista väärinkäsitystä pitää tätä paratiisia lohduttavien edistysmyytteidemme vahvistuksena. Joten Benjaminin yllättävää sanamuotoa ei voida hylätä, eikä sitä voida ymmärtää sellaisena kuin se näyttää ensimmäisessä käsittelyssä.

Jameson luulee, että ratkaisu tähän ongelmaan on tarkastella tekstiä tarkemmin. Hän ehdottaa, että Benjaminin kriitikoiden virhe on ollut se, että he eivät ole huomanneet, että myrsky puhaltaa paratiisista eikä sinne. Toisin sanoen, myrsky kantaa historian enkeliä yhä kauemmaksi paratiisista ja erottaa hänet jumalallisesta yhä suuremmalla raunioituksella ja katastrofilla. Se ehdottaa ajallista paratiisia historian ulkopuolella, joka viipyy ennen sen alkua ja sen päättymisen jälkeen, mutta päätökseen ei päästy jyrkän, määrätietoisen edistyksen, vaan äkillisen vallankumouksellisen väliintulon kautta.

Tämä on ajatus, joka sopii yhteen Benjaminin filosofian muiden osien kanssa – hänen esseensä 'Kielestä sellaisenaan ja ihmisen kielestä' sisältää samanlaisen paratiisin - mutta Jameson ei seuraa omaa tarkkaa lukemistaan ​​loppuun asti: hän ei koskaan ehdota. miksi tämä katastrofaalinen historian myrsky saattaa puhaltaa paratiisista.

Teologian rooli Walter Benjaminissa Opinnäytetyöt

Benjamin vastustaa omahyväistä historiallista determinismia, jota hän kutsuu 'historismiksi', historialliseen materialismiin, jolloin historioitsija yrittää tehdä sitä, mitä historian enkeli ei voi. Historiallinen materialisti kaivautuu riiston ja sorron historiaan ymmärtäen, ettei tapahtumaketjua ole, ja yrittää varustaa nykyisyyteen historiaa, joka kunnioittaa kuolleita ja tuo vallankumouksellisen muutoksen.

Historiallisella materialistilla, olipa heidän tehtävänsä kuinka tärkeä tahansa, on vain 'heikko messiaaninen voima' (Benjamin, 1940). Vahva messiaaninen voima, voima, joka voi lopettaa historian ja lunastaa menneisyyden kokonaan, pysyy oikein jumalallisena.

Se, että näin on – ja teesit, samoin kuin monet muut Benjaminin työt, vahvistavat, että näin on – vastustaa Jamesonin yrityksiä muotoilla uskonnollisuus Benjaminin pelkkä metafora tai paikkamerkki. Jameson kirjoittaa:

On välttämätöntä korostaa alusta alkaen, että teologialla hänen mielessään ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa ja että sitä on pidettävä kielenä tai koodina eikä uskomusjärjestelmänä. Teologia on olemassa, koska filosofialle perinteisesti osoitetuille alueille on jätetty tyhjiö
Fredric Jameson, The Benjamin Files, 2020

Se, että Jameson haluaa meidän lukevan 'teologiaa' useiden pohjimmiltaan maallisten motiivien ja kategorioiden salakirjoituksena, jotka ovat hyödyllisiä historiallisen materialismin harjoittamiselle ja Benjaminin politiikalle yleensä, vaikuttaa erityisen oudolta, kun otetaan huomioon sen alkukuva. Opinnäytetyöt .

Benjamin esittelee meidät Opinnäytetyöt tarinan mekaanisesta turkista, näennäisestä shakkipelaavasta automaatista, jota salaa ohjasi 'pieni kypärä, joka oli taitava shakinpelaaja'. Benjamin ehdottaa toista automaattia, 'historiallista materialismia' ja toista piilotettua kypärää, heikkoa ja vanhempaa 'teologiaa'. Jos jompikumpi politiikka tai teologia alistettaisiin toiselle, Benjaminin mielestä Opinnäytetyöt näyttävät antavan meille riittävän selkeän osoituksen siitä, että alisteisuus ei ole Jamesonin ehdottama.

Messiaaninen saapuminen ja vallankumous liittyvät varmasti toisiinsa Benjamin , ehkä jopa identtisiä. Yksinkertaisesti sanottuna 'messiaaninen tapahtumisen lakkaaminen' ja 'vallankumouksellinen mahdollisuus' ovat kaksi tapaa sanoa sama asia. Näyttää siltä, ​​että ehkä heikko messiaaninen voima ajaa ainakin samaan historian loppuun, jonka Messiaan saapuminen tuo tullessaan, mutta se pää - historian loppu - on ulottumattomissa, ellei historiallinen materialismi 'palvo teologian palveluksia' ( Benjamin, 1940).

Vaikka historian kaksi päätä ovat yksi ja sama, molemmat ovat oikein (eikä vain metaforisesti) teologisia. Ajatuksen vakavi ottaminen historian lopusta poliittisena päämääränä merkitsee sekä historiallisen syy-yhteyden ajatuksen että tulevaisuuden esitystemme luovuttamista. Tuomiopäivä on ehdoton horisontti esitykselle, ja sellaisena historian aineellisuuden on väistyttävä kuviteltamattomalle: jumalallisuudelle.