Walter Benjamin: Mitkä ovat kielen ja teologian väliset yhteydet?

On olemassa kielen filosofia, joka on olemassa enimmäkseen englanninkielisessä, enimmäkseen 1900-luvun perinteessä. Tämä on kielifilosofia, joka sisältää Ludwig Wittgensteinin ja hänen osittain analyyttiset, osittain mystiset, osittain psykologiset kirjoituksensa. Tässä perinteessä Walter Benjaminin teoksissa esiin nouseva kielifilosofia, selkeimmin hänen esseessään 'Kielestä sellaisenaan ja ihmisen kielestä', on harvinainen näky.

Walter Benjaminin essee etenee tunnusomaisin kääntein ja käänteisin – omalla sanavarastollaan – väitöskirjaan, joka on vastoin intuitiivista ja monimutkaista, ja joka sijoittuu usein semioottiseen tai strukturalistiseen perinteeseen. Jako tämän perinteen ja englanninkielisen, analyyttisen perinteen välillä ei ole läheskään absoluuttinen, mutta se erottaa Benjaminin esseen sen lähimmistä kohteista ja kumppaneista. Kielen essee, huolimatta sen vaikeudesta ja ambivalenssista, tähtää suoraan moniin kysymyksiin Wittgenstein ’sin töistä, sanoittamattomuudesta ja mystiikkasta syntaksiin ja elämänmuotoihin.

Mentaalinen ja kielellinen oleminen Walter Benjaminin filosofiassa

Benjaminin kielikäsitys on laaja. Essee alkaa julistuksella, että 'Jokainen ihmisen henkisen elämän ilmaisu voidaan ymmärtää eräänlaisena kielenä.' Benjamin löytää kielen kaikessa, mukaan lukien paljon toimintoja ilman sanallista komponenttia; kaikella kommunikatiivisella tai ilmaisulla on merkitystä. Hän puhuu 'musiikin ja kuvanveiston kielestä, oikeuden kielestä, jolla ei ole mitään suoraa tekemistä niiden kanssa, joilla saksalaiset tai englantilaiset oikeudelliset tuomiot esitetään.' hän puhuu 'asioiden kielestä' ja tekniikasta. Esseen pääaihe on kuitenkin edelleen sanojen ja erityisesti nimien kieli.

Benjaminille kieli on henkisen olemisen ilmaisu, mielen yksityisen käsitteellisen sisällön merkityksessä. Koska Benjamin kuitenkin vastustaa jyrkästi ehdotuksia siitä, että on olemassa asioita tiukasti ja välttämättä kielen ulkopuolella, jää epäselväksi, miltä mentaalisen olennon sisältö näyttää. Benjamin haluaa todellakin säilyttää jonkin käsityksen mentaalisesta olemuksesta, joka ei ole identtinen sen kanssa, jota hän kutsuu 'kielelliseksi olennoksi', mutta tällainen ero on levoton sen väitteen rinnalla, että on mahdotonta edes kuvitella kielen täydellistä puuttumista missään. . Siten saavumme umpikujaan Benjaminin tekeminen: koska 'näkemys siitä, että esineen henkinen olemus koostuu nimenomaan sen kielestä' on 'suuri kuilu, johon kaikki kieliteoria uhkaa pudota', meidän on tehtävä ero, joka ei nojaa kuvittelemiseen tiukasti ei- kielellisiä henkisiä asioita.

Benjamin kirjoittaa:

'Erotus mentaalisen entiteetin ja kielellisen kokonaisuuden välillä, jossa se kommunikoi, on kaikkien kieliteorian tutkimuksen ensimmäinen vaihe, ja tämä ero näyttää niin kiistattomalta, että pikemminkin usein todettu mentaalisen ja kielellisen olennon välinen identiteetti muodostaa syvä ja käsittämätön paradoksi.'
(Benjamin, Kielestä sellaisenaan ja ihmisen kielestä, 1928)

Paradoksi, Benjamin ajattelee, voidaan purkaa, mutta vasta useiden merkittävien kiertoteiden jälkeen. Ensimmäinen näistä koskee ratkaisevaa eroa kielellä tapahtuvan viestinnän ja viestinnän välillä. 'Syvyyteen', jota meidän on vältettävä (eli olettamalla mentaalisen ja kielellisen olennon identiteetti), sisältyy ajatus, että mentaalinen oleminen välitetään kielen kautta. Sanalla 'läpi' Benjamin tarkoittaa kielen instrumentaalista käyttöä, pelkkä tiedon tai ohjeen välittäminen; tämä on puheen tarkoituksellinen sisältö, mutta jos ajattelemme kielen toimivan vain tällä tavalla, emme näe kielellisen olemisen täydellistä ilmaisua ja sitä, mikä erottaa sen mielen sisällöstä.

Jumalallinen kieli ja nimeäminen

Benjaminille on selvää, että kaikessa on kieltä ja että meillä on perusteltua käyttää sanaa 'kieli' viittaamaan kaikenlaisiin ei-verbaalisiin ilmaisuihin ja viestintään. Siten eläimillä ja esineillä on kieli: asioiden kieli. Ihmisen kieli on vain yksi näistä, tästä syystä esseen otsikko.

Siitä asti kun Benjamin antaa meille niin laajan määritelmän kielelle, että verbaalisen, inhimillisen viestinnän erikoisuus ei voi piileä pelkästään sen olemassaolossa kielenä. Siitä huolimatta Benjaminin mielestä ihmisten kieli on erikoista: ei erityistä siinä mielessä, että se on epätavallinen luonnonilmiö, vaan siinä mielessä, että se on jumalallista, Jumalan antamaa ja jumalallista. Karkeasti sanottuna ihmisen kielen suhde asioiden kieleen on Jumalan sanan suhde ihmisten kieleen.

Se on ratkaisevaa, Benjamin ajattelee, että painotamme kielen läsnäoloa tunnistaaksemme, mikä on todellista ominaista ihmisen kielelle. Monet asiat kommunikoivat, mutta vain ihmiset nimeävät asioita. Siten ihmisen kieli erotetaan ainoana nimeämiskielenä.

Sitten pääsemme yhteen esseen epätavallisimmista osista. Se, että Benjamin niin usein käyttää mystisen ja maagisen kieltä kuvaillessaan kieltä, ei ole sattumaa; ihmisen kieli on viime kädessä uskonnollinen asia. 'Kenelle', Benjamin kysyy, 'viestintääkö lamppu itsestään? Vuori? Kettu? Mutta tässä vastaus on: ihmiselle.' (Kielestä sellaisenaan, 1928) Asioiden kieli välittää itsensä ihmiselle, jotta ihminen voisi nimetä ne. Tästä seuraa hieman ristiriitaisesti, että samaa vastausta ei voida antaa kysymykseen 'Kenelle ihminen ilmoittaa itsensä?' Sen sijaan ihminen kommunikoi itsensä – nimeämällä – Jumalalle. Ihmisen kielen etuoikeutetun aseman antaa Jumala, jonka lahja ihmiselle on kyky nimetä asioita.

Epäselvyys leijuu asioiden tarkoituksellisuuden ympärillä, jotka paljastavat itsensä ihmisille nimeämistä varten. Väite näyttää ajoittain sisältävän arvovaltaa olla kommunikoinut erityisesti (tavalla, jolla esim. kettu ei ehkä kommunikoi vuorelle) ja toisinaan viittaavan vain passiiviseen kommunikointiin.

Benjamin väittää, että koska nimeäminen ei voi välittää ihmisen mentaalista olemusta muille ihmisille, täytyy olla, että nimeämisessä ihmisen henkinen olemus viestii itsensä Jumalalle. Myöhemmin esseessä käy selväksi, että kyseessä on osa suurempaa kommunikaatioketjua, jossa luonnollisissa asioissa oleva ei-verbaalinen Jumalan sanan jäännös välittää itsensä ihmisille nimivalinnassa.

Jumalan tuomio ja ihmisen lankeemus Eedenistä

Jumalan ihmiselle antama kielen lahja on Benjamin väittää – tällä hetkellä kaatuneessa tilassa. Kieli alkaa sen jumalallisessa, eedenisessä muodossaan, jossa on olemassa täydellinen tieto asioista, ja paratiisista putoamisen myötä se murtuu ja vääristyy. Eedenistä karkottaminen tuo mukanaan kielen moninaisuuden ja siten tiedon epätäydellisyyden.

Kielen pirstoutuminen, sellaisena kuin se esitetään Baabelin tornin tarinassa, ei ole mielivaltainen rangaistus ihmisen tottelemattomuudesta. Pikemminkin kielellisen pirstoutumisen ja moninaisuuden syy identifioidaan suoraan syyn siihen, miksi ihminen karkotettiin paratiisista. Hyvän ja pahan tiedon myötä tulee tuomio, joka Benjaminille edustaa kielen täydellistä turmeltumista. Benjamin kuvailee tuomitsemista eräänlaiseksi taikoksi, joka vastustaa nimenomaan nimeämisen taikuutta, joka on kielen korkein kutsumus.

Nimeäminen muodostaa kielen jumalallisen täydellisyyden sikäli kuin nimi kommunikoi – Benjaminin arvion mukaan – mitään muuta kuin itseään, kun taas tuomitseminen aivan päinvastoin on aina kommunikointia jostakin itsensä ulkopuolella; tuomio osoittaa aina muualle. Kielen moninaisuus, kielen instrumentaalinen käyttö ja merkitsemisen mielivaltaisuus ovat kaikki, Benjaminin mukaan, merkkejä lankeemuksesta ja tuomion syntymisestä. Erittäin omituisella liikkeellä Benjamin vakuuttaa, että sanat – jumalallisessa ominaisuudessaan – ovat luontaisia ​​viittajiinsa, eivät mielivaltaisesti sidottuja kantajiinsa, mutta ovat 'pelkkiä merkkejä' nykyisessä muodossaan.

Benjaminilla on historiallinen liikerata, joka kulkee osittain käännösprosessin kautta kohti kielen lopullista (uudelleen)täydellistämistä. Kääntämisen tärkeys tälle prosessille on ilmaistu toisessa Benjaminin esseessä: 'Kääntäjän tehtävä'. Tämä jälkimmäinen essee vahvistaa joukon ohjaavia periaatteita kääntämistä varten, niin että se poistaa kielten väliset erot ja tuottaa hybridikielen. Kielten välinen käännös ilmentää jumalallista nimeämistehtävää, joka on itsessään eräänlainen käännös asioiden kielestä. Benjamin antaa käännökselle tyypillisen sekoituksen teologisia ja marxilainen taivutukset; kielen synteesi ulottuu kohti historian loppua, mutta tämä loppu on kiistatta uskonnollinen paratiisi.

Walter Benjamin kielestä, dialektiikasta ja Jumalasta

Esseen lopussa Benjamin kuvaa kielen edistymistä kohti sen telosta (lopullista päämäärää): puhdistettua, jumalallista selkeyttä, vapaata Eedenistä lankeemuksen vääristymistä. Tämän edistyksen kuvaus on erehtymättömän dialektinen, 'Jumalan sanan lopullinen selkeys' muodostuu juuri sitä kohti suuntautuvasta liikkeestä, mutta tämä dialektinen kehys ei tee jumaluuden kieltä kyvyttömäksi.

Fredric Jamesonista huolimatta yrittää alistaakseen Benjaminin työn teologiset piirteet sen historiallis-materialistisille huolenaiheille, Benjamin pysyy erehtymättömän uskonnollisena ajattelijana. Kielen esseessä ei ole juurikaan järkeä, jos sen tekemät erot kielten ja kommunikaatiosuuntien välillä jätetään huomiotta, ja noilla eroilla ei puolestaan ​​ole mitään järkeä ilman Jumalan väliintuloa ja ilman prelapsaarisen jumalallisen kielen ihannetta. Toisin kuin Jameson ehdottaa, näyttää siltä, ​​että vallankumous on yksi Benjaminin vertauskuvista Jumalasta eikä päinvastoin.