Walter Benjamin historianfilosofiasta (ja sen lopusta)

Mitä on historia ja miten se päättyy? Nämä ovat Walter Benjaminin jyrkät huolenaiheet Opinnäytetyöt historian filosofiasta. Tämä artikkeli tutkii Benjaminin asennetta historiaan jäljittämällä teesien rakennetta Benjaminin esittämällä tavalla. Ottaen huomioon Benjaminin argumentin tarkoituksellisen monitulkintaisuuden ja laajan laadun, ei todellakaan ole muuta tapaa lähestyä sitä.

Tämä artikkeli alkaa Benjaminin avausvertauksella shakkia pelaavasta nukkesta, ennen kuin siirtyy hänen analyysiinsä ihmisluonnosta ja luokkataistelusta. Benjaminin kritiikkiä sosiaalidemokratiaa kohtaan tutkitaan, ja artikkeli päättelee sen, mihin Benjamin itse tekee – maailmanloppu- ja tuhoanalyysiin.

Walter Benjaminin menetelmä: Mitä on historiallinen materialismi?

Koska se on yksi keskeisistä käsitteistä Opinnäytetyöt , kannattaa aloittaa perusmääritelmällä siitä, mitä historiallinen materialismi on. Se on annettu nimi Karl Marxin historian teoriassa, ja se katsoo, että historiallisten tapahtumien perimmäinen syy ja liikuttava voima löytyvät yhteiskunnan taloudellisesta kehityksestä ja tuotantotapojen muutosten aiheuttamista yhteiskunnallisista ja poliittisista mullistuksista. Se on keskeinen käsite Benjamin yrittää analysoida.

Benjamin alkaa tarinalla, joka ilmeisesti oli ennemminkin kerrottu kuin hänen keksimällään. Siinä on nukke, joka näyttää pelaavan shakkia itsenäisesti. Shakkilauta on asetettu lasipöydälle, joka näkyy tyhjänä. Se näyttää kuitenkin vain tyhjältä. Tämä ulkonäkö saadaan aikaan peilijärjestelmällä. Sisällä on 'kytyräinen', joka sattuu olemaan asiantuntija shakinpelaaja. Analogian pointti on tämä:

”Nukke soitti 'historiallinen materialismi' on voittaa koko ajan. Se voi helposti sopia kenelle tahansa, jos se ottaa teologian palvelukseen, joka nykyään, kuten tiedämme, on uupunut ja jota on pidettävä poissa näkyvistä.'

Historiallinen materialismi on nukke, ja teologia on kyttyräselkä.

Onnellisuus ja pelastus

Seuraava osa keskittyy Hermann Lotzen lainaukseen:

'Yksi ihmisluonnon merkittävimmistä ominaisuuksista on tietyissä tapauksissa niin suuren itsekkyyden ohella vapaus kateudesta, jota nykyisyytemme osoittaa tulevaisuutta kohtaan.'

Onnellisuus, Benjamin ehdottaa, on sidottu omaan aikaansa tai pikemminkin toistuksiin ja mahdollisiin versioihin omasta ajastamme – ystäviin, joita olisimme voineet saada, rakastajiin, joita meillä olisi voinut olla, ja niin edelleen. Benjamin ehdottaa edelleen, että 'kuvamme onnellisuudesta on erottamattomasti sidottu lunastuksen kuvaan'. Tätä voidaan Benjaminin mukaan soveltaa myös menneisyyteen. Jokaisella sukupolvella on lunastava voima edellisiin verrattuna. 'Menneisyydellä on vaatimus, jota ei voida ratkaista nopeasti.'

Toisaalta yksi asia, joka vahvistaa päätöstä olla tekemättä eroa 'suurten' ja 'pienten' historiallisten tapahtumien välillä – toisin sanoen ei kehittää minkäänlaista käsitystä siitä, mikä on historiallisesti tärkeää – on tunnustaa, että historiallisen merkityksen kriteeri on tulevaisuudessa: 'vain lunastettu ihmiskunta saa menneisyytensä täyteyden.'

Luokkaongelma

Tämän jälkeen Benjamin yrittää määritellä uudenlaisen keskeisen marxilaisen käsitteen, luokkataistelun. Benjamin määrittelee sen taisteluksi 'raaoista ja aineellisista asioista, joita ilman hienostuneita ja hengellisiä asioita ei voisi olla olemassa'. Viimeksi mainitut tässä yhteydessä ottavat tiettyjä piirteitä tai taipumuksia: 'rohkeutta, huumoria, oveluutta ja lujuutta'. Tämä johtuu siitä, että niillä on taannehtiva voima: ne hyväksyvät kaikki voitot ja tappiot.

'Kun kukat kääntyvät aurinkoa kohti, menneisyys kääntyy salaisella heliotropismilla kohti historian taivaalla nousevaa aurinkoa.' Benjamin päättää lopuksi varoituksen tämän muutoksen hienovaraisuudesta: 'Historiallisen materialistin on oltava tietoinen tästä kaikkein huomaamattomimmasta muutoksesta.' Benjamin palaa sitten käsitykseemme menneisyydestä. Hän väittää, että menneisyys voidaan ymmärtää vain hetkellisenä kuvana. Sitten hän lainaa kirjailija Gottfried Kelleria: 'totuus ei karkaa meiltä' ja väittää, että tämä on historiallisen materialismin kriittinen liike - jokaisen menneisyyden kuvan tunnustaminen nykyisyydessä, jota ilman menneisyys uhkaa kadota. täysin.

Benjamin Messiasta

Samankaltaisessa kohdassa Benjamin jatkaa sitten luonnehtimaan historiallista artikulaatiota asioiden uudelleenluomiseksi sellaisina kuin ne Todella olivat, mutta muiston vangitsemisena vaaran hetkellä. 'Messias ei tule ainoastaan ​​Lunastajana, vaan Antikristuksen alistajana.' Tämä on kuva menneisyydestä, jota historiallinen materialismi koskee.

Yksi Benjaminin toistuvista teemoista on tämä tehtäväntunto, aika, joka ei ole homogeeninen, vaan toistuva ja lähentyvä: 'Vain sillä historioitsijalla on lahja herättää toivon kipinä menneisyydessä, joka on lujasti vakuuttunut siitä, että jopa kuollut ei ole turvassa viholliselta, jos hän voittaa.'

Benjamin kääntyy sitten toiseen menneisyyden uudelleenluomisen elementtiin – empatiaan. Tämä on hänen mukaansa keskeistä historismissa – pyrkimys muun muassa luoda uudelleen menneisyyttä. Tässä hän lainaa Flaubertia: 'Harvat pystyvät arvaamaan, kuinka surullinen Carthagen elvyttäminen täytyy olla.' Empatian ongelma Benjaminia kohtaan on se, että päädymme yleensä empatiaan voittajia kohtaan. Toinen ongelma historistisen menneisyyden uudelleenluomisen kanssa on, että se sisältää kulttuuriaarteiden kunnioittamisen, joiden todellinen merkitys ei piile vain niiden luojien neroudessa, vaan niiden luomiseen vaadittavien olosuhteiden kauhussa ja barbarismissa. eivät ole halukkaita pohtimaan.

Hätätila

Historiallinen materialisti irrottautuu tästä tavanomaisesta tavasta tarkastella menneisyyttä: hänen tehtävänsä on 'harjata historiaa viljaa vasten'. Benjamin kirjoittaa opinnäytteitä vuonna 1940, vuoden alkuaikoina Toinen maailmansota . On silmiinpistävää, että hän mainitsee ensimmäisenä fasismin korostaakseen, kuinka asioiden tila, joka sen on aiheuttanut, on kaikkea muuta kuin epänormaali, ja ilmeinen 'hätätila' ei ole aito. Hänen vaatimuksensa on todellinen hätätila, jotain, joka katkaistaan ​​menneisyydestä. Opimme tämän, niin hän sanoo, 'sorrettujen perinteestä'.

Tämä johtaa Benjaminin tämän teoksen ehkä kuuluisimpaan kohtaan: siihen, jossa hän kuvailee Angelus Novusta (Paul Kleen maalaus) ja pitää sen edustavan kauheaa siteen historiaa: menneisyyden kauhun pohtiminen. mutta pakotettu tulevaisuuteen. Menneisyys jää taakse, vaikka 'roska' kasautuu yhä korkeammalle. Myrskyä, joka kantaa sen, niin Benjamin sanoo, kutsutaan edistykseksi.

Benjamin muuttaa sitten suuntaa ja luonnehtii itseään ja projektiaan maailmasta ja sen asioista pois kääntymiseksi, eräänlaisen luostarikurin määräämiseksi tai ainakin luostaruuden osaksi laskevan perinteen jatkeeksi.

Tämä käänne askeettiseen elämään on välttämätön, kun otetaan huomioon fasismia vastaan ​​taistelevien poliitikkojen hyödyttömyys, heidän 'pitkä uskonsa edistymiseen', luottamus 'massaperustaan' ja 'integroituminen hallitsemattomaan laitteistoon', jonka Benjamin ottaa olla 'saman asian 3 aspektia'.

Tämän luostarin ihanteen tarkoitus on 'välittää käsitys siitä korkeasta hinnasta, jonka tottunut ajattelumme joutuu maksamaan sellaisesta historiankäsityksestä, joka välttää sekaantumisen ajatteluun, jota nämä poliitikot noudattavat'. Sosiaalidemokratian konformismi on suuri osa sen epäonnistumisesta: Benjamin toteaa, että mikään ei ole turmellut saksalaista työväenluokkaa niin paljon kuin hitaus, jolla se kulki historian virran mukana.

Edistyksen määritteleminen teknologisen kehityksen yhteydessä kulkee käsi kädessä työn keskittämisen kanssa vallan ja vaurauden lähteenä. se on Marx , Benjamin sanoo, joka huomaa vallan dynamiikan, joka on tämän saksalaisen yhteiskunnan muutoksen takana: 'miehestä, jolla ei ole muuta omaisuutta kuin hänen työvoimansa... täytyy väistämättä tulla toisten ihmisten orjaksi, jotka ovat tehneet itsestään omistajia'. Tämä työkäsitys yhdistyy saalistavaan, kuluttavaan luontokuvaukseen. Benjamin luo kontrastin Fourier'n utopismiin, joka keskittyy luonnon piilotettujen mahdollisuuksien vapauttamiseen.

Sosiaalidemokratian luokat

Sosiaalidemokratia antaa työväenluokalle tehtävän lunastaa tulevia sukupolvia sen sijaan, että se muuttaisi sen viimeiseksi orjuutetuksi luokaksi, jonka on määrä lunastaa menneisyyden sukupolvia. Benjaminin mukaan sosiaalidemokraattisen käsityksen edistyminen sisältää dogmaattisten väitteiden puolustamisen. Erityisesti (1) edistyminen on ihmiskunnan itsensä, ei vain heidän 'kykynsä ja tietämyksensä' (2) edistyksellä ei ole rajoja, sopusoinnussa ihmiskunnan 'äärettömän täydellisyyden' kanssa; ja (3) edistystä pidettiin vastustamattomana.

Edistyksen kritiikin tulisi mennä pidemmälle kuin näiden edistyksen dogmien kritiikki ja keskittyä siihen, mikä niitä yhdistää; 'Ihmiskunnan historiallisen edistyksen käsitettä ei voida erottaa käsitteestä sen eteneminen läpi homogeenisen, tyhjän ajan.' Historia ei ole homogeeninen, koska ajan täyttää nykyhetken läsnäolo: 'Robespierrelle muinainen Rooma oli menneisyys, joka oli ladattu nykyhetken ajasta, jonka hän räjäytti historian jatkuvuudesta.'

Walter Benjamin vallankumouksesta ja historian lopusta

Vallankumous Benjaminille tarkoittaa uuden kalenterin esittelyä. Tietoisuus siitä, että he ovat '...saamaan historian jatkumon räjähdysmäisesti', on ominaista vallankumouksellisille luokille heidän toimintansa hetkellä. Historialisti antaa 'ikuisen kuvan menneisyydestä', 'olipa kerran' - historiallisen materialistin on kyettävä käsittämään nykyhetkeä ei siirtymänä, vaan kokonaan pysähtyneenä aikana. Tämä on se asema, josta historiaa kirjoitetaan.

Historiallinen materialisti 'pysyi voimiensa hallinnassa, tarpeeksi mies avaamaan historian jatkumon'. Historismi päättää loogisesti universaalin historian kanssa, kun taas materialistinen historiografia pyrkii kohti 'rakentavaa periaatetta'. Ajattelu ei ole vain ajatuksen virtaus, vaan piste, jossa ajatus lakkaa, ja tämän ajatuksen rakenne voi kiteytyä monadiksi. Benjamin päättää havainnolla, että tämä on vallankumouksellinen tilaisuus tehdä yhteenveto historian taisteluista.