Strateginen ajattelu: Lyhyt historia Thucydidesista Clausewitziin

Nykyään sanaa 'strategia' käyttävät monet toimijat, joista suurimmalla osalla ei ole juurikaan tekemistä sodan tai sodankäynnin kanssa. Liiketoiminta, johtaminen ja markkinointi ovat vain pieni joukko aloja, jotka ovat tehneet sanasta omanlaisensa viime vuosina. Mutta ymmärtääksemme sen merkityksen todella ja avataksemme strategisen ajattelun takana olevat salaisuudet, meidän on katsottava takaisin sanan alkuperään. Tässä on lyhyt historia strategisesta ajattelusta Thucydidesista Clausewitziin ja sen jälkeen.

Strategisen ajattelun historiallinen tausta

Napoleon Eylaun taistelukentällä , kirjoittanut Baron Antoine-Jean Gros , 1808, Pariisin Louvren kautta

Strategia on kreikan sana. Puhtaimmassa muodossaan se tarkoittaa 'kenraalin taidetta' tai Strateginen , mitä voisimme kutsua kenraaliksi tänään. The antiikin Kreikan strategiat olisivat vastuussa armeijansa päivittäisestä toiminnasta ja sen suorituskyvystä taistelussa. Tässä mielessä strategialla on johtamismerkitys, joka muistuttaa keskikokoisten sotilasyksiköiden nykyaikaista operatiivista komentoa. Strategisen ajattelun perintö siirtyisi eteenpäin roomalainen ja sitten Bysanttilainen Imperiumit. Molemmat tuottivat sotilaallisia käsikirjoja strategiasta tai kenraalin taiteesta.

Strategia laajensi tätä merkitystä varhaismodernin aikakauden aikana feodalismin ja feodalismin aikakauden jälkeen ammattimaisten pysyvien armeijoiden nousu . Ammattimaisuus johtaa väistämättä standardointiin ja kodifiointiin. Uudet upseerit tarvitsivat tavan saada järkeä tehtävistään, ja strategia ratsasti valistuksen aallon, josta tuli konkreettinen, järkevä ja opetettava. Näin Länsi-Eurooppa löysi sanan uudelleen ja strategisesta ajattelusta tuli sotilasammattilaisen taito.

Mutta strategia on enemmän kuin kenraalin taidetta. Useimmat ihmiset yhdistävät sanan jonkinlaiseen suunnitelmaan tai valmisteluun, joka edeltää varsinaista sotaa ja osoittaa tietä eteenpäin. Tässä mielessä tällainen strategia kuuluu poliitikkojen ja päättäjien valtakuntaan, ihmisiin, jotka johtavat sotia, mutta eivät taistele. Siksi strategia ei ole vain sitä, mitä tehdä sodan aikana, vaan myös mitä tehdä ennen ja jälkeen sodan. Nämä vastuut eivät tietenkään kuulu upseerien, vaan pikemminkin byrokraattien, poliitikkojen ja diplomaattien toimivaltaan. Kuka siis itse asiassa on vastuussa strategisesta ajattelusta?

Strategian tasot

Sodan tasot , Strategy Bridgen kautta

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Hyödyllinen tapa ajatella strategiaa on sen eri 'sodan tasot'. Nämä tasot vastaavat sodan aikana tehtävän toiminnan tärkeyttä ja niitä hallitsevat eri ihmiset, jotka muodostavat ketjun tavallisesta sotilasta komentajaan.

Seuraava luettelo näyttää sodan tasot kasvavassa merkityksessä:

• Taktiikka on menetelmien käyttöä taistelun voittamiseksi.
• Operaatiot ovat taktiikoiden käyttöä voittoon operaatioteatterissa tai kampanjassa.
• Strategia on operaatioiden käyttöä sodan voittamiseksi. Ajattele venäläisiä nukkeja.

Kun puhutaan venäläisistä nukeista, harkitse seuraavaa. Luja Neuvostoliiton Stalingradin puolustaminen on esimerkki taktiikoista. Saksan 6. armeijan Stalingradissa piirittänyt Operation Uranus -operaatio on esimerkki operaatioista. Neuvostoliiton valinta kukistaa vihollisensa pelkällä määrällä ja tulivoimalla on esimerkki strategiasta.

Tässä mielessä strategiasta tulee aktiivinen prosessi, joka tapahtuu koko sodan ajan. Se ei ole vain jäykkä suunnitelma, jota yritetään käyttää voittaakseen sodan. Strateginen prosessi on jatkuva, vastavuoroinen ja mikä tärkeintä, epälineaarinen. Nämä ovat elementtejä, jotka on aina muistettava strategisessa ajattelussa. Mutta mitä nämä termit tarkoittavat?

Jatkuva periaate

Kreivi Helmut von Moltke, Kirjailija: Franz von Lencbach , 1890, Saksan taidehistorian dokumentaatiokeskuksen kautta

Mike Tyson, kuuluisa nyrkkeilymestari, kerran sanoi : Jokaisella on suunnitelma, kunnes heitä lyödään suuhun. Tämä on värikkäämpi tapa kuvata kenraali Graf Helmut von Moltken ajatuksia sotilassuunnittelusta. Hän sanoi kuuluisasti: Mikään suunnitelma ei selviä ensimmäisestä kosketuksesta viholliseen. Ei ole salaista kaavaa sotien voittamiseen. Jokainen sota on ainutlaatuinen, etkä voi toivoa voittavasi yksityiskohtaisella suunnittelulla. Tämä ei tarkoita, että suunnittelu olisi turhaa; jos näin olisi, maiden ei tarvitsisi maksaa laajasta sotilaallisesta byrokratiastaan. Suunnittelu on tärkeää, mutta se ei ole mitään ilman joustavuutta. Aina tulee ottaa huomioon muutoksen mahdollisuus ja sen vaikutus kokonaissuunnitelmaan. Tämä on jatkuva osa strategista prosessia. Se, että strateginen suunnittelu muuttuu jatkuvasti sodan ja erityisesti vihollisen käskyjen mukaan.

Vastavuoroinen periaate: Clausewitz ja Thucydides

Anonyymin taiteilijan muotokuva Thukydidesta , 1800-1850 British Museumin kautta Lontoossa

Toinen strategisen prosessin ominaisuus on vastavuoroisuus. Sotia ei käytetä tyhjiössä, eikä niitä taistella aineetonta massaa vastaan. Sen sijaan kohtaat määrätietoisen vastustajan, joka ajattelee itsenäisesti, arvostaa toimintaasi ja jatkuvasti vastustaa jokaista liikettäsi.

Clausewitz yritti tarjota esimerkin vastavuoroisesta periaatteesta kehottamalla lukijoitaan ajattelemaan kuvanveistäjää ja kahta painijaa. Kuvanveistäjä muotoilee marmorilaatan haluttuun muotoon ilman, että marmori taistelee. Clausewitzin mukaan painijat taas yrittävät saada vastustajansa alistumaan hyökkäämällä ja vastustamalla. Heidän toimintansa ja reaktioidensa ovat riippuvaisia ​​heidän vihollisesta. Tämä tarkoittaa, että sota ymmärretään parhaiten, kun politiikan strategiaa tarkastellaan yhdessä vihollisen kanssa. Mikä tahansa yksipuolinen strategian lukeminen johtaa vähemmän tarkaan kuvaan, koska strategia, kuten sota, on vastavuoroinen. Kuitenkin joskus toiminta sodassa ei tuota toivottuja tuloksia. Kuten Clausewitz, Thucydides , antiikin kreikkalainen historioitsija, ymmärsi tämä periaate on erittäin hyvä. Itse asiassa hänen magnum opus, the Peloponnesoksen sodan historia, on loistava esimerkki tästä periaatteesta toiminnassa.

Epälineaarinen periaate

Differentiaaliyhtälöiden epälineaarinen ddnaamiikka , tarkkaile, miten kukin malli toimii samoista käynnistysolosuhteista huolimatta osoitteessa wifflegif.com

Kolmas ja luultavasti monimutkaisin strategian käsite on, että se on epälineaarinen. Epälineaarisessa järjestelmässä lähdön muutos ei ole verrannollinen tulon muutokseen. Yksinkertaisesti sanottuna 2+2=4 on lineaarinen järjestelmä. Tässä tapauksessa tulos (4) on osien (2+2) summa. Lisäksi, jos otamme järjestelmän osiin ja vaihdamme arvot (3+1, 0+4), saamme silti saman tuloksen. Ihmiset ovat käyttäneet lineaarisia järjestelmiä ensimmäisistä askeleistamme lähtien ymmärtääkseen maailmaa ja helpottaakseen elämäämme, huolimatta siitä, että universumimme kokonaisuudessaan on epälineaarinen.

Sama rationaalinen periaate käytetään politiikassa ja sodassa, jossa tehdään oletuksia tietyistä strategioista. Joitakin esimerkkejä ovat strategiset pommitukset Saksaa ja Japania vastaan ​​toisessa maailmansodassa, Vietnamin sodan kärjistyminen tai äskettäinen Afganistanin sota. Huolimatta valtavista resursseista, kaikki kolme strategiaa eivät tuottaneet odotettuja tuloksia. Puolustamme erityisiä strategioita, koska teemme rationaalisia oletuksia vihollisesta erityisesti ja sodasta yleensä. Mutta usein oletuksemme osoittautuvat vääriksi. Ja vaikka ne olisivat oikeita, universumimme epälineaarinen luonne saattaa tuottaa päinvastaisia ​​tuloksia tai tuloksen, jota et ehkä odota. Tämä periaate ulottuu itse sotaan ja sen omaan muutokseen taistelujen aikana. Ajattele toista Persianlahden sotaa vuonna 2003 ja sitä, kuinka Yhdysvallat taisteli ensin Saddam Husseinin tavanomaisia ​​joukkoja vastaan, mutta päätyi prosessissa taistelemaan eri joukkojen suorittamaa kapinallistamista vastaan.

Karl von Clausewitz , kirjoittanut Carl Wilhelm Wach, 1800-luku, Wikimedia Commonsin kautta

Muutos on osa sodan luontoa. Tätä Clausewitz tarkoitti puhuessaan sodan muodostumisesta omaksi asiansa ja sodan itsenäisestä dynamiikasta. Näin ollen utilitaristinen sodan aliarvioiminen – ajatus siitä, että käytämme sotaa välineenä saavuttaaksemme jotain ja strategiaa keinona saavuttaa perille – antaa tilaa eksistentiaalisemmalle ymmärrykselle. Ymmärrys siitä, missä voimankäyttömme vaikuttaa myös meihin ja niin edelleen ja niin edelleen. Sodasta tulee a oma juttunsa ja vaikuttaa meihin yhtä paljon, ellei enemmän, kun yritämme hallita sitä. Antaaksesi esimerkin, ajattele jalkapallojoukkuetta, jossa on 11 pelaajaa, jotka ovat valmiita pelaamaan urheilua kentällä. Pelin myötä urheilulaji muuttuu jalkapallosta koripalloon, pooloon ja pingpongiksi sääntöjen, arvojen ja asetelmien lisämuutoksen myötä. Jos strategia on prosessi, jota käytetään koko tämän sotkun voittaakseen, niin strateginen ajattelu on sen takana oleva älyllinen prosessi.

Miksi strateginen ajattelu on tärkeää?

Skotlanti ikuisesti! Kirjailija: Elisabeth Thompson 1881, ArtUKin kautta

Yhteenvetona voidaan todeta, että strategia on prosessi, jossa sinun täytyy suunnitella jotain tietämättä mitä se on, vastustajaa vastaan, joka aina vastustaa jokaista liikettäsi ja lopulta antaa säännöt jollekin, joka luonteeltaan jatkuvasti rikkoo ja/tai muuttuu. jokainen sääntö on olemassa. Kuten saattaa odottaa, tämä strategisen ajattelun prosessi työntää teorian ja käytännön välisiä rajoja siihen pisteeseen, jossa seuraava kysymys tulee ilmeiseksi: voimmeko koskaan käyttää strategiaa tehokkaasti ottaen huomioon kaikki nämä sisäänrakennetut haitat?

Vastaus on tietysti kyllä. Sota on paradoksi: kaoottinen tilanne, jota yritämme hallita. Strategia ja strateginen ajattelu ovat ainoat käytössämme olevat asiat, jotka voivat vaikuttaa tilanteeseen ja auttaa saavuttamaan tavoitteemme. Strateginen ajattelu on äärimmäisen tärkeää, jos haluamme asettaa realistisia tavoitteita ja odotuksia, ymmärtää voimankäytön rajoituksia ja saada tietoa väkivallan moraalista käytävään keskusteluun. Strategia on vaikea, mutta kuten Clausewitz, preussilainen strategi sanoi : Kaikki sodassa on yksinkertaista, mutta yksinkertaisin on vaikeaa.