Posthumanismi: 2000-luvun filosofia?

Nimetön Michelle Han , 2017, ArtStationin kautta, kanssa Vaeltaja Sumumeren yllä , Caspar David Friedrich, 1817, Hamburger Kunsthalle, Hampuri kautta

Mahdottomasta on tullut mahdollista aikoja sitten. Voimme lentää. Pystymme kommunikoimaan pitkiäkin matkoja. Voimme parantaa monia sairauksia ja olemme jo kauan sitten alkaneet harrastella itse elämän luomista. Digitaalinen vallankumous muuttaa tapaamme elää, kokea identiteettimme ja ymmärtää todellisuutta. Kun tekniikka muuttaa elämäämme, näytämme saaneen vakavan huimaustapauksen. Muuttummeko jumaliksi vai olemmeko tekemässä itsestämme tarpeettomia? Posthumanismi on filosofinen viitekehys, joka kysyy syvemmin siitä, mitä tarkoitamme sanoessaan, että me. Voisiko posthumanismi olla 2000-luvun filosofia?

Mitä on posthumanismi?

Onko posthumanismi filosofinen teoria, analyysimenetelmä vai vain tapa kuvata nykyisen (ja tulevan) maailmamme tilaa? Posthumanismia on vaikea määritellä.

Yleisesti ottaen posthumanismi on filosofinen kehys, joka kyseenalaistaa ihmisen ensisijaisuuden ja ihmisen välttämättömyyden kategoriana. Sillä aikaa humanismi vetoaa yhteiseen ihmisyyteemme yhteisön luomisen perustana, posthumanismi arvostelee tätä ajattelutapaa rajoitetuksi ja täynnä implisiittisiä ennakkoluuloja. Jotkut posthumaanit filosofit jopa väittävät, että humanismi ei ole vain väärää, vaan suorastaan ​​tuhoisaa.

Tämä saattaa aluksi tuntua ristiriitaiselta: termit 'humanismi' ja 'jaettu ihmiskunta' muistuttavat meitä sellaisista asioista kuin edistys, tasa-arvo ja ihmisoikeudet. Miksi meidän pitäisi luopua tästä ajattelutavasta? Katsotaanpa joitain argumentteja. Posthumaani filosofia kritisoi ihmiskäsitystä monin eri tavoin. Tässä ovat tärkeimmät argumentit.

Nimetön (Human Mask) , Pierre Huyghe, 2014, Still-elokuva. Taiteilijan luvalla; Marian Goodman Galery, New York; Hauser & Wirth, Lontoo; Esther Schipper, Berliini; ja Anna Lena Films, Pariisi.

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

1. Kun sanomme 'ihminen', emme sitä tee Todella tarkoittaa KAIKKI ihmistä

Vitruvian mies , DaVinci, 1490, Accademia Galleries

Posthumaanit ajattelijat uskovat, että käsite 'ihminen' on itse asiassa kietoutunut sellaisiin asioihin kuin kolonialismi, seksismi ja rasismi. Vaikka vetoomus yhteiseen ihmisyyteemme voi olla teoriassa kaunista, lyhyt katsaus historiaan osoittaa toisenlaisen tarinan. 'Ihmisen' ideaa on historiallisesti käytetty sortamaan ketä tahansa (ja mitä tahansa) pidettiin 'ei-inhimillisenä'. Filosofi Rosi Braidotti huomauttaa, että käsityksemme 'ihmisestä' perustuu käsitteeseen 'ihminen'. Da Vinci' s Vitruvian mies, 1490. Hän väittää, että orjat, alkuperäisväestö ja naiset oli historiallisesti suljettu pois kategoriasta, jota hän kutsuu täysin ihmisiksi. Tämän seurauksena heiltä estettiin yhtäläiset oikeudet valkoisen miehen kanssa. Humanismi on siis kaukana viattomasta: se tulee lännen ylivallan, patriarkaatin ja sorron matkatavaroiden mukana.

Da Vincin Vitruvian mies on tunnettu humanismin symboli. Postkolonialistinen ja feministi Filosofit ovat kritisoineet tätä näkemystä ja taiteilijat pitävät Harmony Rosales horjuttavat tätä teoksissaan. Tutustu artikkeleihimme aiheesta Naiset esityksessä ja Tuntemattomat naisartistit saadaksesi lisätietoja naisista taidemaailmassa.

2. Emme ole niin erikoisia kuin luulemme

Vitruvian mies , Andy Glass (Ogilvy Agency), 2019, Barclays Private Bank

Vaikka on yleisesti hyväksytty tosiasia, että ihmiset ovat pohjimmiltaan eläimiä, asetamme itsemme edelleen eläinten ja muiden elämänmuotojen vastakohtaan. Posthumanismi ehdottaa, että meidän pitäisi lakata ajattelemasta itseämme muita planeettoja parempina ja hyväksyä, että olemme osa luontoa. Onhan tiede jo kauan sitten osoittanut, että jaamme yli 90 % DNA:sta apinoiden kanssa. Viimeaikaiset löydöt ovat osoittaneet sen meillä on paljon enemmän yhteistä kasvien ja sienten kanssa kuin uskommekaan .

Kuulostaako hullulta? Itse asiassa tämä idea ei ole ollenkaan uusi…

Vasemmalta oikealle: Ruusun anatomia / Radiografia valolaatikossa, Nunzio Paci, 2016, taiteilijan verkkosivuston kautta
Villit nikamat / Radiografia valolaatikossa, Nunzio Paci 2018, taiteilijan verkkosivuston kautta
Villi clavicula / Radiografia valolaatikossa, Nunzio Paci, 2021, taiteilijan verkkosivuston kautta

Kauan ennen Darwinia, vuonna 1748, materialistinen ajattelija Julien Offray de La Mettrie julkaisi erittäin viihdyttävän esseen. Koneen mies. Vaikka essee (jossa hän vertaa ihmisiä eläimiin, koneisiin ja kasveihin) oli tuolloin erittäin kiistanalainen, myöhemmät tieteelliset löydöt ovat osoittaneet monet hänen väitteensä oikeiksi.

Kasvinsyöjä / Kasvinsyöjä , Nunzio Paci, 2013, taiteilijan verkkosivuston kautta

Mutta ajatus siitä, että olemme vain kävelevä kasvi (De La Mettrie), ulottuu vielä pidemmälle: Ihmisten, eläinten, kasvien (ja kaiken muun) veljeys on juurtunut syvälle monien alkuperäiskansojen ja luonnonuskontojen kosmologioihin:

Olemme osa maapalloa ja se on osa meitä. Hajustetut kukat ovat sisaruksiamme. Karhu, peura, suuri kotka, nämä ovat veljiämme. Kallioharjat, kaste niityllä, ponin ruumiinlämpö ja ihminen kuuluvat kaikki samaan perheeseen.
(Seattle-päällikkö, 1854)

Posthumanismi pyytää meitä muistamaan todellisen paikkamme maailmassa: me ovat olennainen osa luontoa.

Luonto [taideinstallaatio] , Anouk Vogel ja Johan Selbing, 2013, Redford Gardens, taiteilijan verkkosivuston kautta

Voidaan väittää, että humanismi on planeettamme hyväksikäytön ideologinen perusta: jos näemme itsemme luonnonmaailmasta erillisenä (ja ylivoimaisena), meidän ei tarvitse tuntea olomme niin pahaksi muiden elämänmuotojen hyväksikäytöstä ja huonosta kohtelusta. Mutta luonto ei ole tämän ajattelutavan ainoa uhri – meidät muusta maailmasta erottava maailmankuva vahingoittaa myös omaa psyykkistä hyvinvointiamme. Se, että näemme itsemme 'luonnon ulkopuolella', lisää pirstoutumisen ja vieraantumisen tunnetta, joka vallitsee postmodernia kunto.

Posthumanismin omaksuminen voisi parantaa havaittua kuilua ihmisen ja ei-ihmisen välillä. Siksi se voisi auttaa meitä saamaan syvemmin yhteyden itseemme, toisiimme ja ympäröivään maailmaan.

Mutta on hinta maksettava: jos haluamme parantaa suhdettamme luontoon, meidän on päästävä irti ajatuksesta, että olemme 'erilaisia' tai 'erityisiä'. Ihmisen postinhimillinen hajauttaminen edellyttää meidän vapauttamista oman tärkeyden tunnetta ja omaksua kaiken keskinäisen liitettävyyden ja keskinäisen riippuvuuden. Tämä näkökulman muutos voi inspiroida meitä vihdoinkin ryhtymään vakaviin toimiin eläinten sukupuuttoon kuolemisen ja ekosysteemien tuhoutumisen hidastamiseksi. Kattavampi posthumaaninen näkökulma voisi siksi auttaa meitä kohtaamaan monimutkaisia ​​globaaleja ongelmia, kuten ilmastokriisi.

TAPA , Emeric Chantier, 2019, Macadam Galleryn kautta, Bryssel

3. Humanismi on liian vanhaa koulua 21-vuotiaille st vuosisadalla

LA Atomicin keskusta , Seb Janiak, 2005, julkaistu ensimmäisen kerran New York Timesissa

Uudet ajat vaativat uusia ajattelutapoja. Vaikka humanismi on saattanut olla sopiva filosofia renessanssi 2000-luvun haasteet kohtaavat meille uusia kysymyksiä ja ongelmia. Voiko posthumaani filosofia auttaa meitä navigoimaan tässä rohkeassa uudessa maailmassa?

Elämme tekoälyn, algoritmien, robotiikan ja geenimanipuloinnin aikakautta. Ihmisagentit eivät enää käy sotia yksin. Tekniikat, kuten pomminhävitysrobotit ja droonit, auttavat pelastamaan ja tuhoamaan ihmishenkiä. Mutta mitä eettisiä seurauksia ihmissotilaan viemisellä sota-alueelta on? Vähentääkö vai lisääkö ihmissotilaiden korvaaminen robottisotilailla sodan tuhoa?

Vaikka robottien armeija kuulostaa tieteisfiktion painajaiselta, jotkut teoreetikot väittävät, että tappajarobotit voivat itse asiassa käyttäytyä inhimillisemmin kuin ihmissotilaat. Robottiarmeija ei todennäköisesti ryöstele ja raiskaa – ellei niitä ole ohjelmoitu tekemään niin. Toisaalta he eivät myöskään osoita inhimillistä myötätuntoa. Vai voisimmeko ohjelmoida koneet myötätuntoisemmiksi kuin ihmiset? Ohjelmoinnin etiikka on vain yksi monista haasteista, jotka meidän on kohdattava 2000-luvulla…

Toivo & Pelko , Phillip Toledano, 2015, kanssa Gunman (Toivon pelko) , Phillip Toledano, 2015

Sota ja tuho

Kulunut vuosisata on osoittanut, kuinka valtavat vahingot teknologiat voivat aiheuttaa: kahden maailmansodan tuhojen laajuus ja kärsimysten määrä ovat edelleen osa kollektiivista traumaamme. Viime aikoina Syyrian sota on osoittanut meille ihmisten julmuuden ja kauko-ohjattujen drone-iskujen aiheuttamat tuhot.

Posthumaanista näkökulmasta katsottuna voimme aloittaa esittämällä syvemmän kysymyksen: miksi edelleen yhdistämme sanan 'inhimillinen' julmuuden puutteeseen? Loppujen lopuksi mikään eläin ei ole niin julma ja tuhoisa kuin ihmiseläin. Meidän on katsottava kunnolla peiliin ja kysyttävä itseltämme, pitäisikö 'ihmistä' todella käyttää eettisenä standardina.

Samoin meidän on kohdattava vielä vaikeampi eettinen kysymys, pitääkö ihmisen säilyttäminen aina asettaa kaiken muun edelle. Oikeuttaako ihmishenkien pelastaminen planeettamme tuhoamiseen ja muiden eläinten tappamiseen?

Drone Lift-off , Jason Reed, 2013, Reutersin kautta

Uudet teknologiat

Vaikka sota on suuri teknologisen innovaation moottori, se ei ole ainoa alue, jota uusi teknologia mullistaa. Viime vuosisadan edistysaskeleet ovat myös mahdollistaneet miljoonien ihmisten elämän parantamisen, pidentämisen ja pelastamisen.

Pidämmepä siitä, mihin maailmamme on menossa tai emme, on mahdotonta pysäyttää teknologisen kehityksen kelloa. Olemme jo ohittaneet kysymyksen siitä, onko teknologia 'hyvää' vai 'huonoa'. Sen sijaan tarvitsemme kiireesti eettisiä puitteita, jotka auttavat meitä käsittelemään monimutkaisempaa kysymystä Miten .

Miten pitäisikö tekniikka ohjelmoida, WHO pitäisi tehdä ohjelmointi, Miten voidaanko sitä säädellä ja mitä tapahtuu, jos järjestelmässä on bugi?

Posthumaani etiikka voisi antaa meille näkökulmia tällaisten kysymysten käsittelyyn.

Abstrakti digitaalinen ihmisen kasvot Maksim Tkachenko, 2019

Ja tämä on vasta sen alkua. Kuinka käsittelemme ihmisen parantamiseen, kloonaukseen ja DNA:n manipulointiin liittyvää etiikkaa?

Kehittyneet teknologiat ja virtuaalitodellisuudet ovat olennainen osa elämäämme. Digitaaliset laitteet ovat jo sulautuneet kehoomme monin tavoin: puhelimet ja tietokoneet korvaavat (ja parantavat) yhä enemmän silmiemme, korvien, suun ja aivojen toimintoja. Niiden avulla voimme ulkoistaa muistomme, kommunikoida muiden kanssa ja nähdä kaukaisiin paikkoihin ja aikoihin. Teknologian avulla voimme ylittää inhimilliset rajoituksemme. Älypuhelimista on jo kauan sitten tullut osa laajennettua itseämme. Olemme yhä riippuvaisempia omistamistamme teknologioista.

Filosofi Donna Harawaylle tämä tuskin on yllättävää:

Olemme kaikki kimeerejä, teoretisoituja ja valmistettuja hybridejä koneesta ja organismista; lyhyesti sanottuna olemme kyborgeja.
(Cyborg Manifesto, 1985)

Ihmisten ja koneiden välinen ero on hajonnut. Vanhat ihmisen määritelmät eivät enää päde. Humanismi, niin posthumaaninen argumentti menee, on vanhentunut käsite, joka on hyödytön posthumaanisen tilamme ymmärtämisessä.

Puoli-ihminen Puolikyborgi , Mohamed Adel, 2016, Behancen kautta

Ja näyttää siltä, ​​että ihmisen ja koneen välinen raja vain hajoaa edelleen.

Posthumaani ajattelija Yuval Noah Harari ennustaa, että päivitämme [itsemme] askel askeleelta sulautuen samalla robottien ja tietokoneiden kanssa (2015, Homo Deus). Hararin mukaan olemme jo kauan sitten vaihtaneet uskon Jumalaan uskolla ihmisen edistymiseen ja ihmiselämän pyhyyteen.

Kyborgin käsi , Nicolas Campelo, ArtStationin kautta

2000-luvulla ihmiskunnan kolmas suuri projekti on hankkia meille jumalallisia luomis- ja tuhovoimia ja päivittää Homo Sapiens Homo Deusiksi.
(Harari, 2015)

Kuulostaako se tieteiskirjallisuudesta? Vuonna 2013 Google ilmoitti julkisesti tavoittelevansa ratkaista kuolema. Hararin mielestä kuolemattomuuspyrkimyksemme on yksinkertaisesti looginen seuraus jatkuvasti kasvavista voimistamme. Jos yhdistämme tämän siihen uskomukseen, että ihminen on kaiken mitta (lause, joka liittyy Kreikkalainen filosofi Protagoras ), olemme antaneet itsellemme mahdollisuuden nousta jumaluuteen.

Aadamin luominen , Michelangelo, n. 1508–1512 Vatikaanin museon kautta

Kasvava Voima

Vaikka emme ole vielä saavuttaneet kuolemattomuutta ja COVID-19-kriisi on muistuttanut meitä liian inhimillisestä haavoittuvuudestamme, kasvava voimamme kohtaa meidät uusien eettisten pulmien edessä: vuonna 2018 syntyi ensimmäiset geenimuokatut vauvat. The vastuullinen tiedemies hänet tuomittiin vankeusrangaistukseen frankensteinilaisesta rikkomuksestaan, mutta vauvat ovat edelleen osa postinhimillistä todellisuuttamme. Tieto, jonka avulla voimme leikkiä Jumalaa, on jo olemassa. Pidimme siitä tai emme, emme voi pysäyttää näitä edistysaskeleita. Genieä on mahdoton laittaa takaisin laatikkoon. Raja ihmisen ja ei-ihmisen välillä on jo kadonnut ja näyttää siltä, ​​että se vain jatkaa hajoamista.

Ihmisen tehostaminen tuo esiin vaikeita eettisiä ja filosofisia kysymyksiä. Muuttavatko nämä muutokset meistä jumalia vai hirviöitä? Jos onnistumme ratkaisemaan elämän ja kuoleman viimeiset salaisuudet, merkitseekö kuolemattomuutemme omaa tuhoamme?

Meidän tilamme tänään

Minimi monumentti kirjoittanut Nele Azevedo, valokuva Pedro Palhares, taiteilijan verkkosivuston kautta

Humanismin kritiikki viittaa siihen, että elämme jo posthumaanissa todellisuudessa. Mutta miksi on niin vaikeaa todella integroida tämä ajattelutapa maailmankuvaamme?

Ihmisidentiteettimme on keskeinen osa itsetuntoamme ja humanismi kapitalistisen lännen hallitseman maailman ideologinen perusta. Humanismin päästäminen irti edellyttää, että päästämme irti egostamme. Se vaatii meitä päästämään irti itsetärkeydestämme. Se pakottaisi meidät myös kohtaamaan joitain epämiellyttäviä totuuksia siitä, miten olemme kohdelleet toisiamme ja planeettaa.

Ihmisen jälkeinen tila on paradoksaalinen. Olemme luoneet edellytykset omalle tuhollemme. Kun saamme suurempia voimia tieteellisten löytöjen ja teknologian kautta, joudumme myös yhä suurempaan vaaraan saada itsemme katoamaan. Luomamme todellisuus luo myös meidät. Ei ole olemassa 'meitä' ja 'ulkomaailmaa', ei subjekti-objekti-dikotomiaa. Me olemme luojia ja postinhimillisen tilan olentoja. Olemme Frankenstein ja hirviö.

Posthumanismin hyväksyminen tarkoittaa astumista pois itsetehdyltä jalustalta. Mutta ihmisestä luopuminen vaatii myös meidän ponnistelua: suuren voiman mukana tulee suuri vastuu. Vaikka postinhimillinen näkökulma vaatii nöyryyttä, se kannustaa meitä myös ottamaan vastaan ​​itsellemme luomiamme haasteita. Se on nousua ja astuminen alas.

Olemmeko valmiita omaksumaan posthumanismin?

Posthumaani rakenne 2 , Abhominal, 2011, taiteilijan verkkosivuston kautta

Hyväksyykö asemamme eläiminä ja hävittää teeskentelymme olla luonnon ulkopuolella voimaannuttaa tai turmelemaan meille? Jos 'parantaisimme' itsemme kuolemattomiksi olennoiksi, pidettäisiinkö näitä olentoja edelleen ihmisinä? Vai voisiko geneettinen tehostuminen saada meidät menettämään ihmisyytemme? Kaikki tämä tiivistyy seuraavaan kysymykseen: Mitä me olemme Todella yrittää pitää kiinni, kun pidämme kiinni 'ihmisestä' meissä?

Filosofinen posthumanismi ehdottaa, että syy, miksi nämä kysymykset aiheuttavat niin paljon levottomuutta, on se, että olemme edelleen jumissa vanha ajattelutapa. On erittäin vaikeaa päästää irti niin syvälle juurtuneesta maailmankuvasta. Mutta onko siitä edes mahdollista päästää irti?

Jotkut posthumaanit ajattelijat väittävät, että meidän ei tarvitse antaa mennä mistään. Sen sijaan meidän on vain muistettava, mistä olemme tulleet. Tehtävä on siksi paljon vähemmän pelottava kuin luulemme. Meidän tarvitsee vain hyväksyä se, mikä on jo olemassa. Olemme eläimiä. Olemme luonto. Olemme kyborgeja.

Tarvitsemme paradigman muutoksen. Se ei olisi ensimmäinen paradigman muutos ihmiskunnan historiassa: kun Kopernikus ehdotti ensimmäisen kerran, että aurinko oli maailmankaikkeuden keskus, hänen teoriansa hylättiin suurelta osin ja jätettiin huomiotta. Alle sata vuotta myöhemmin kaukoputken keksintö antoi Galileo Galileille mahdollisuuden todistaa aurinkokunnan heliosentrinen mallin oikeaksi. Nykyään jopa alakoululaiset tietävät, että maa pyörii auringon ympäri.