Platonin tärkeimpien vuoropuhelujen tarkastelu: Mikä on 'sofisti'?

Sisään Sofisti, Platon tavoittelee kahta ryhmää, joita voidaan pitää hänen filosofisina kilpailijoinaan tai jopa vihollisinaan. He ovat samannimiset Sofistit ja Eleatic-filosofit. Ymmärtääksesi seuraukset Sofisti , ei ole tarpeeksi hyvä ottaa Platonin luonnehdintaa näistä kahdesta ryhmästä nimellisarvolla, ja siksi osa tästä artikkelista sisältää lisäkontekstin sofistiselle ja eleaattiselle ajattelulle.

Lisäksi, koska Sofisti on yksi Platonin uusimmista dialogeista, joten jokin konteksti Platonin aikaisemmasta teoksesta on kunnossa, ennen kuin vuoropuhelua lähestytään suoraan. Tämän artikkelin tarkoituksena on paikantaa Sofisti Platonin metafysiikassa ja hänen ajattelussaan yleisemmin, samoin kuin vallitsevassa älyllisessä ympäristössä, jossa Platon työskenteli. Ymmärtäminen Sofisti Tämän valossa voidaan kehittää selkeämpi luonnehdinta vuoropuhelun taustalla olevista motiiveista.

Platonin metafysiikka kontekstissa: Sofistit ja eleatiikka

Siihen mennessä Ruokalaji kirjoitti Sofisti, monet hänen työtään ohjaavista teemoista oli jo vakiinnutettu. Ei vähiten näiden joukossa on se, mitä me nyt kutsumme 'Muotojen teoria' , joka on platonisen metafysiikan kattava kehys.

Satunnaiset keskustelut Platonista ja platonismista (teorioiden ja lähestymistapojen joukko, joita hänen työnsä on inspiroinut) puhuvat usein tästä teoriasta ikään kuin se olisi yhtenäisesti artikuloitu koko hänen kirjoittajuutensa ajan. Pikemminkin tämä teoria kehittyy ajan myötä, vaikkakaan ei erityisen lineaarisesti.

Toistuvat komponentit sisältävät eron ulkonäön ja todellisuuden välillä, joka on olemassa havaintomaailman ja yleisten paikkakäsitysten ulkopuolella, että tässä jälkimmäisessä käsitteellisessä tilassa olevat muodot ovat erilaisia ​​ja että filosofinen tutkimus on tapa, jolla voimme liikkua. havainnon ulkopuolelle ja päästä todellisuuteen.

Noin vuosisadalla ennen Platonia, Kreikkaa ja laajempaa kreikankielistä maailmaa (kattaa osia nykyajan Italiasta, Turkista, Egyptistä ja Balkanista) tuotti poikkeuksellisen joukon filosofisia koulukuntia. Sofisteja pidetään yhtenä tällaisena koulukuntana, ja Sofistisen filosofian kritiikki on varmasti yksi motiivi. Sofisti . Kuitenkin, Ruokalaji on huolissaan asettaakseen hänen filosofisen näkemyksensä toisen koulun kehittämään näkemykseen; että Elea, josta Parmenides ja Zeno olivat ja ovat tärkeimmät kannattajat.

Vaikka Platonin työn eristäminen vastaukseksi vain yhteen näistä koulukunnista olisi pelkistävää ja epähistoriallista, voitaisiin kohtuudella väittää, että eleaticit ovat yhtä paljon Platonin dialogin kohteena kuin itse Sofistit.

Sofistin määrittely

On useita syitä väittää, että Platon on huolissaan sekä eleatic- että sofistikouluista, ja yksi niistä liittyy koulukunnan rakenteeseen. Sofisti . Ensinnäkin keskustelu tallennettu Sofisti on Theaetetuksen ja 'Eleatic Strangerin' välillä. Vaikka monet sokraattiset dialogit näyttävät ainakin aidolta, kaksisuuntaiselta keskustelulta, Eleatic Stranger kuvattiin Sofisti on poikkeuksellisen didaktinen. Miksi?

Ehkä siksi, Sofisti on tarkoitettu luettavaksi epäsuorammin, eräänlaisena esimerkkinä eleaattisen ajattelun heikkouksista. Vaikka suuri osa dialogista liittyy yrityksiin määritellä Sofisti, ja termi 'sofisti' on selvästi halventava, tämä osa dialogista ei näytä tuovan selkeää teoreettista paluuta.

Sofisti määritellään seitsemällä eri tavalla, ja mikään yritys tällaisten määritelmien yhteensovittamiseksi ei näytä onnistuneelta. Kun seitsemäs määritelmä on annettu, vuoropuhelu näyttää kääntyvän pois Sofistin määrittelemisestä sellaisenaan ja kääntyvän kohti joitakin filosofisia kysymyksiä, joita yritys tehdä niin. Nämä kysymykset nostavat esiin Eleatic-koulun keskeiset filosofiset huolenaiheet.

Eleatic Ajattelu

Parmenideksen teos tulee meille vain fragmentaarisessa muodossa, eikä mikään Zenonin teoksista näytä säilyneen lainkaan. Kuitenkin näiden fragmenttien huolellisen eksegeesin ja myöhempien filosofien sitoutumisen heidän työhönsä yhdistelmästä voimme koota melko hienostuneen käsityksen siitä, mitä eleatics todella ajatteli.

Dialogin lukemista varten monismin oppi määrittelee eleaattisen kannan, suurelta osin siksi, että se määrittelee platonisen ja eleaattisen ajattelun vastakohdan. Monismi vastaa oppia, että kaikki asiat ovat jollain tasolla yhtä. Tiukka monismi, jollaista usein – mutta ei yksinomaan – eleaticsille luetaan, katsoo, että kaikilla tasoilla, ulkonäöstä huolimatta, ei ole olemassa erilaisia ​​asioita. Muista yksi muototeorian keskeisistä väitteistä; että niitä on monenlaisia. Platonin metafysiikka voidaan nähdä vastausyrityksenä.

Määritelmä hyvässä uskossa?

Tätä dialogia lukiessa voitaisiin antaa anteeksi kasvava käsitys siitä, että Sofisti on eräänlainen keksintö. Tämä on omituista, kun otetaan huomioon, että yritys määritellä sofisti on oletettavasti vuoropuhelun pointti. Siltä osin kuin tällaista määritelmää yritetään vilpittömästi, se on selkeästi sisäpiiriläisen näkökulmasta määritelty määritelmä.

Asian tai henkilön määritelmä, josta on välitöntä kokemusta, on hyvin erilainen kuin sellainen määritelmä, jota vaaditaan, kun sellaista kokemusta ei ole, ja määritelmän tulee olla sekä tarkka (negatiivisessa mielessä) että eksfrastinen (eli antava). ensivaikutelma tästä asiasta tai henkilöstä pelkillä sanoilla). On olemassa huonompia tapoja rajata kulttuurierot kuin soveltaa tätä eroa yleisemmin.

Millainen asia on Sofisti?

Joka tapauksessa lukemalla Sofisti Noin kaksi ja puoli vuosituhatta sen kirjoittamisen jälkeen sellainen olento, jota Eleatic Stranger ja Theaetetus yrittävät saada kiinni, näyttää muuttuvan dramaattisesti määritelmästä määritelmään.

Toisinaan Sofisti näyttää olevan vain tietynlainen henkilö tai jopa asenne kaikissa ihmisissä: kohti pedantisuutta, kielen liiallista tarkkuutta, ajattelun negatiivisuutta minkä tahansa positiivisen teorian kustannuksella. Toisinaan Sofisti näyttää olevan ammatti; eräänlainen intellektuaalinen ase vuokralle, väärää viisautta hankkiva karlataani. Vielä muina aikoina Sofisti – tai sofismi – voitaisiin ymmärtää eräänlaisena filosofiana.

Tämä liukkaus on osittain hämmentävää, koska se ei näytä ilmaisevan vain tietyn asian mahdollisia määritelmiä, vaan näyttää viittaavan siihen, että edes Eleatic Stranger ja Theaetetus eivät ole tarkalleen varmoja, mitä he yrittävät määritellä ensin. Tämä on sitäkin kummallisempaa, kun otetaan huomioon, että dialogin läpi kulkeva oletus on, että he molemmat tietävät, mikä Sofisti itse asiassa on, ja se on yritys määritellä hänet. tarkasti se vaivaa heitä.

Mikä Sofisti todella on

Kaikki tämä on hieman järkevämpää jonkin historiallisen kontekstin valossa. Sana 'sofisti' on johdettu kreikan sanasta Sofia , tarkoittaa viisautta, ja termin 'sofisti' alkuperäinen merkitys oli oikeastaan ​​vain viisaan tai viisaan miehen (ja he olivat yksinomaan miehiä).

Se, mitä termi oli kehittynyt Platonin aikaan, oli jotain eräänlaisen tutorin ja esiintyjän välimaastossa, sellaisen, joka tarjosi esityksiä julkisesta puhumisesta ja neuvoja julkisen elämän käyttäytymiseen. On vaikea arvioida, oliko erilaisilla muinaisilla hahmoilla, jotka tunnemme meitä sofisteina, filosofiana sellaisenaan pidettävää, ja yksi tärkeimmistä lähteistämme tällaisen tuomion tekemiseen on itse Platon. The Sofisti on kaukana ensimmäisestä Platonin ja sofistien välisestä kihlauksesta. Sofistiset ajattelijat ovat useiden aikaisempien vuoropuhelujen kohteena, mukaan lukien Protagoras ja Gorgias , ja näistä voimme poimia tiettyjä sofismin piirteitä filosofiana.

Tässä ei ole aikaa luetella yksityiskohtaisesti sofistisen filosofian piirteitä, puhumattakaan siihen johtaneista tulkitsevista päätöksistä. On kuitenkin syytä keskittyä yhteen tai kahteen sofismin piirteeseen, varsinkin koska ne ovat piirteitä, joita voimme päätellä Platonin dialogeista. Nietzsche väittää, että sofistien suuri panos oli se, että 'he olettavat ensimmäisen totuuden, että 'moraalia itsessään', 'hyvää' ei ole olemassa, että on huijausta puhua 'totuudesta' Tämä kenttä'. Tämä näkyy selkeimmin Platonin dialogissa Protagoras, jossa relativismin versio näyttää olevan oletettu. Huomaa, että on olemassa useita tapoja piirtää tämä sofismin tulkinta.

Otetaanpa tämä sofistisen ajattelun artikkeliksi tai ei, sen saattaa hyvinkin viitata sofismin käytäntöön – eli käytäntöön myydä argumentteja, neuvoja, käsitteitä ei totuuden perusteella, vaan taloudellisen hyödyn vuoksi. Joten kontekstissa Sofisti , voimme ajatella, että sofistinen ja eleatic-asema on kaksi vastakohtaa platoniselle metafysiikalle, ja platonisen metafysiikan kehitys lähtee vaihtoehtojen kritiikistä. Toisaalta erilaisuuden kieltäminen ja absoluuttisen ykseyden väittäminen. Toisaalta absoluuttisen todellisuuden kieltäminen, oli se sitten yksi tai useampi.