Onko Jeff Koons todella taiteilija?

Jossain vaiheessa monilta meistä on esitetty kysymys: mitä on taide? Ehkä kaikki lukion taidehistorian tunnit alkavat opettajalla, joka kysyy saman kyselyn oppilaiden täyteen huoneeseen, mikä voi herättää tyhjiä katseita tai kiihkeää keskustelua. Oikeaa tai väärää vastausta ei kuitenkaan ole. Historiallisesti, ollakseen länsimaisen kaanonin arvoinen ja oikeutettu taiteilija, vaadittiin miessukupuolta ja vaihtelevassa määrin valkoisuutta ja etuoikeuksia. Nykyään parhaiten palkattu taiteilija Jeff Koons täyttää kaikki kolme sanatonta vaatimusta.

Kuka on Jeff Koons?

Jeff Koons on nykytaiteen polarisoiva hahmo; usein ihmiset joko rakastavat tai vihaavat häntä. Vuonna 1955 syntynyt ja Yorkista Pennsylvaniasta kotoisin Jeff Koons opiskeli Maryland Institute College of Artissa ja siirtyi tapahtumarikkaan matkan jälkeen Whitney Museumiin Chicagon taideinstituuttiin. Kiistanalaisten ja ajoittain surullisen kuuluisten veistoksia, maalauksia ja erilaisia ​​keksinnöjä takaavana 'ideamiehenä' Koons on kertonut suoraan poissaolostaan ​​teoksensa aineellisessa tuotannossa. Jonkin sisällä Tapaa Taiteilijat haastattelussa Jeff Koons selittää epämääräisesti valon ja heijastuksen metafyysistä houkuttelevuutta.

Yli videomateriaalin, jossa hän kävelee studiossaan laivastonsinisissa housuissa ja painetussa paidassa, hän käyttää siellä täällä muotisanoja, jotka kaikki kuulostavat mukavilta ja selventäviltä sanomatta paljoakaan todellista sisältöä. Näyttää siltä, ​​​​että kukaan ei lyö silmää tähän syvästi ironiseen kohtaukseen. Toisin sanoen Jeff Koonsin nimeä kantavaa teosta pidetään yleisesti taiteena.

Ketä pidetään taiteilijana?

Taiteilijan tai taiteilijan kahlaaminen voi hämärtyä. Tämä johtuu osittain taiteen subjektiivisuudesta ja sen historiallisesta ja institutionaalisesta kanonisen portinvartijan ongelmasta. Tässä suhteessa siirretään kysely muualle. Koska Jeff Koonsilla ei ole mitään tekemistä hänen nimeään kantavien teosten materiaalituotannon kanssa, voidaanko häntä todella pitää taiteilijana?

Pitääkö taiteilijoiden todella tehdä oma taide voidakseen kutsua sitä omakseen? Ehkä tämä kaikki kumoaa syvemmän ongelman. Nykyajan taloustieteilijä ja toimittaja Allison Schrager sanoo, että '… menestyvät taiteilijat, jotka ovat poliittisesti taitavia seurustelemaan huippugallerioissa uransa varhaisessa vaiheessa tai brändäämään itsensä Instagram-tähdiksi.' Taidemaailman voittaja vie kaiken -markkinoilla menestyjät eivät välttämättä ole parhaita taiteilijoita tai saa aikaan upeita töitä, jotka syntyvät omaperäisimmistä tai luovimmista ideoista. Jeff Koons Nousu kuuluisuuteen on enemmän velkaa onnistuneelle liiketoiminnan ja kiistan markkinointisuunnitelmalle.

Miten renessanssi voi auttaa?

Huolimatta hänen olemattomasta panoksestaan ​​työnsä lopulliseen materiaalituotantoon, a fotorealistinen maalaus kuten Huulet tai veistos, kuten Vaaleanpunainen pantteri tunnustetaan edelleen Jeff Koons ja Jeff Koons yksin. Oletetaan, että Koons seisoo yksinkertaisesti jättiläisten harteilla Marcel Duchamp , jota pidetään usein käsitteellisen taiteen isänä. Mutta hieman sekoittaakseni, pitäisikö idean jostakin ja sen äärettömästi Instagrammittavasta sivutuotteesta syrjäyttää taiteilijaksi vaadittavat yksilölliset taidot, pätevyys ja koulutus? Menneisyyden katseleminen voi myös olla yllättävän valaisevaa. Toisen suloisen nostalgian hittiä varten uskaltaudumme eteenpäin tarinallisen taiteen historian läpi Pohjoinen renessanssi .

Tämä saattaa tuntua ristiriitaiselta vertailulta, mutta muista vallitseva myytti taiteilijasta ainutlaatuisena nerona, joka sai alkunsa renessanssista. Italialaisten kollegansa tapaan työpajat kukoistivat kaikkialla Pohjois-Euroopassa. Kontekstia varten heidän luettelonsa esittelyssä Varhainen alankomaalainen maalaus, (1986), tuotettu National Gallery of Artille, John Oliver Hand ja Martha Wolff huomauttavat lukijalle, että studion tai työpajan merkinnät osoittavat, että teos oli: 'Tuotettu nimetyn taiteilijan työpajassa tai studiossa, opiskelijoiden tai assistenttien toimesta, mahdollisesti joidenkin kanssa. nimetyn taiteilijan osallistuminen. On tärkeää, että luova konsepti on nimetyn taiteilijan oma ja että työ oli tarkoitettu lähtemään studiosta hänen omakseen.' Eräs tällainen attribuutio koskee Robert Campinin Tournai-työpajaa ja yhtä kuuluisimmista ja tunnetuimmista varhaisista alankomaalaisista maalauksista, Marian ilmestystriptyykki (Meroden alttaritaulu), (1427-28).

Robert Campin (1378/9-1444), joka tunnetaan yleisesti nimellä Flémallen mestari, oli pohjoisen renessanssin keskeinen hahmo. Campin sai aikalaisensa Jan van Eyckin ohella kehittämään naturalistisen paneelimaalauksen tyylin ja huomioimaan alueen ja aikakauden yksityiskohdat. Vaikka se on päivämäärätön ja allekirjoittamaton, tyylilliset ja tekniset todisteet viittaavat siihen, että alttaritaulu on tehty vaiheittain viiden vuoden aikana, n. 1427-32. Campinin osallistumista teoksen tuotantoon ei tunneta, ja yleisesti uskotaan, että hänellä oli kaksi oppisopimusoppilaista apunaan, nimittäin Rogier van der Weyden ja Jacques Daret.

Flanderin perinteen ja pohjoisen renessanssin yleisen käytännön mukaisesti Meroden alttaritaulu on kimalteleva esimerkki muotojen taitavan esittämisen ja niiden merkityksen täyttämisen liitosta. Kuten Erwin Panofsky kirjassaan toteaa Varhainen hollantilainen maalaus , (1953), 'mitä enemmän [flaamilaiset] maalarit iloitsivat näkyvän maailman löytämisestä ja toistamisesta, sitä voimakkaammin he tunsivat tarvetta kyllästää kaikki sen elementit merkityksellä. Sitä vastoin mitä kovemmin he yrittivät ilmaista ajatuksen ja mielikuvituksen uusia hienouksia ja monimutkaisuutta, sitä innokkaammin he tutkivat uusia todellisuuden alueita. Vaikka uskonto kertoi heidän teostensa symboliikasta ja merkityksestä, maalauksen taustalla olevat ideat kuten Meroden alttaritaulu olivat yhtä päteviä kuin taiteilijoiden yksilölliset ajatukset nykyään.

Muodon ja käsitteellisen toiminnan tutkiminen ei ole yksinomaan nykytaiteen piirissä, eikä se ole ollenkaan modernin aikakauden syntyä. Ainoa ero kenties on tekninen taito, jota taiteilijat tarvitsevat avustajiensa tai työpajojensa tukemana ideoidensa toteuttamiseksi. Tästä huolimatta on tärkeää erottaa työnjako kokonaan ulkoistetusta työstä. Renessanssin synnyttämänä tahattomana myyttinä yksittäisen taiteilijan käsityksen ja työpajan ryhmämentaliteettien välinen paradoksaalisuus on hyvin dokumentoitu. Vaikka käytämme samaa terminologiaa, Jeff Koonsin työpaja ei ole samanlainen kuin Campinin kaltainen renessanssityöpaja. Menneiden vuosisatojen taiteellisten mestareiden ei tarvitse kiittää oppilaitaan tai avustajiaan, sillä taiteilijan ja työpajan jäsenten välinen suhde hyödytti molempia osapuolia.

Työskenneltyään Master of Flémallen kanssa, Van der Weyden ja Daret kehittyivät taiteilijoiksi itsenäisesti. Campinin tyylivaikutus näkyy hänen oppilaidensa työssä heidän lähteessään työhuoneestaan, samoin kuin oppisopimusoppilaiden taidot, kasvu ja kokemus. Ottaen huomioon hänen kuvauksensa hänen studiostaan ​​tehdastilana, Koonsin ja hänen avustajiensa välinen suhde näyttää melko hyväksikäyttöiseltä, mikä hyödyttää ensimmäistä jälkimmäisen kustannuksella. Kun Koonsin ulkoistamisjärjestelmä on kokonaan valmis, hänen ideoitaan voidaan tuottaa vain väistämättömällä hyödyntämisellä. Huolimatta Jeff Koons kaunopuheisuus omistaessaan yhteiskunnallista arvoa ja merkitystä mille tahansa tehtaansa tuotteelle, teoksen merkitys, sellaisena kuin sen yleisö sen ymmärtää, on otettava huomioon sen valmistusmenetelmä.

Jeff Koonsin brändi ja tekijän ongelma

Jeff Koons saa jokaisesta verkkosivustollaan listatusta taideteoksesta sekä luotto- että tekijänoikeudet. Tosin, aivan kuten arkkitehdin, Koonsin panos käytännön rakentamiseen on mitätön. Jos arkkitehdin suunnitelma toimii etenemissuunnitelmana suunnittelua varten palkatuille urakoitsijoille, Koons ei ole vastuussa hänen ideansa tai konseptinsa suunnittelun teknisestä kekseliäisyydestä ja omasta tiedosta. Tämäkin osa, kuten hänen ideoidensa toteuttamiseen tähtäävä käsityö, on myös ulkoistettu.

Tämä kaikki herättää kysymyksen: jos Jeff Koons ei ole taiteilija, niin mikä hän on? Yksinkertaisesti sanottuna ei ole yksinkertaista vastausta. Mitä ei voida kiistää, on Koonsin erinomaiset myynti- ja markkinointitaidot. Voiko samaa todella sanoa hänen taiteellisesta älykkyydestään? Toisaalta taidemaailma on vastannut tähän kysymykseen jyrkästi Joo . Toisaalta, jos akateemisissa piireissä keskustellaan taidehistorian dekolonisoinnista, meidän pitäisi tutkia paitsi taiteilijaa ja hänen taidettaan myös tapaa, jolla heidän taidettaan tuotetaan.

Jeff Koons on toinen valkoinen mies, joka markkinoi itseään taiteilijana menestyksekkäästi ja väittää samalla muiden käsien ja työn omakseen. Se ei vaadi paljon itsereflektiota, oli se sitten kuvaannollista tai kirjaimellista ruusunpunaista vääristymää, joka tuijottaa takaisin Ilmapallo Venus katsoja, tietää, että se kertoo enemmän kuluttamisesta kuin mikään Jeff Koons -studion tuottama.